王鐘的

當(dāng)電影片尾字幕開始滾動(dòng)，燈光亮起，我依然有這樣一種場(chǎng)景的設(shè)想：風(fēng)波平息的若干天后，“三塊廣告牌”成為當(dāng)?shù)匾淮舐糜尉包c(diǎn)，原本無(wú)人經(jīng)過的偏僻公路，訪客絡(luò)繹不絕，他們從遙遠(yuǎn)的地方開車過來(lái)，就為了看看著名的三塊廣告牌究竟長(zhǎng)得怎么樣。

三塊廣告牌上分別寫著：慘遭奸殺！兇手至今逍遙法外，你在干什么？威洛比局長(zhǎng)？

當(dāng)然，這只是我一廂情愿的幻想，為的是給這部電影增添一分荒誕。實(shí)際上，《三塊廣告牌》設(shè)置了一個(gè)開放式的結(jié)尾：米爾德麗德與狄克森這對(duì)歡喜冤家握手言和，但奸殺米爾德麗德女兒安琪拉的真兇依然沒有找到，在偶遇一位涉嫌奸殺其他女子的軍人以后，他們出于正義的樸素追求，他們打算扮演義警，對(duì)其處以私刑。

如果私刑真的被執(zhí)行了，則意味著公權(quán)力信任機(jī)制的完全崩盤。如果兩人最后調(diào)轉(zhuǎn)車頭，選擇放下，則意味著正義不彰，兇手逍遙法外。電影把選擇權(quán)留給了觀眾，也把深深的思考留給了觀眾。

《三塊廣告牌》所講述的故事，對(duì)中國(guó)觀眾而言，存在不少中西方文化差異間存在的理解障礙。例如，美國(guó)南方的保守主義、種族歧視等。就連影片中出現(xiàn)的幾首經(jīng)典民謠，也讓一般中國(guó)觀眾感到陌生。但是，主干情節(jié)呈現(xiàn)的公權(quán)力缺位后的私力救濟(jì)，讓人產(chǎn)生幾分似曾相識(shí)之感。

故事發(fā)生在一個(gè)與外界相對(duì)隔絕的美國(guó)小鎮(zhèn)，熟人社會(huì)的人際關(guān)系模式給故事增添了幾分戲劇色彩。在電影里，女主人公米爾德麗德與小鎮(zhèn)上的鄉(xiāng)親們展開了三輪交鋒，儼然成了“人民公敵”。

第一輪是與公權(quán)力的代表者——警察局長(zhǎng)威洛比。在旁人的眼中，威洛比兢兢業(yè)業(yè)工作一輩子，又罹患癌癥，可謂鞠躬盡瘁死而后已。威洛比最后選擇自殺，在外人看來(lái)就是米爾德麗德逼死了他。這一輪交鋒，雙方難言勝負(fù)，堪稱悲壯。

第二輪是與以警察狄克森為代表的小鎮(zhèn)原住民。他對(duì)廣告公司職員施加暴行，甚至在母親的指點(diǎn)下，把米爾德麗德的同事兼朋友關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。作為右翼（白人至上主義）者，狄克森不是一個(gè)合格的警察，卻是最普通的鎮(zhèn)民，正如警察局長(zhǎng)所說，如果不把這種帶有黑人歧視傾向的人留下來(lái)，那警察局就招不到人了。

第三輪，則是與自己的親人。因?yàn)槊谞柕蔓惖隆拌F石心腸”般的行為，兒子在學(xué)校被孤立，整個(gè)家庭因?yàn)槊谞柕蔓惖碌木S權(quán)受到了二次傷害。而同樣經(jīng)歷喪女之痛、最應(yīng)該跟米爾德麗德站在同一個(gè)戰(zhàn)壕里的前夫，卻在自我麻痹中尋求新的生活，還悄悄地放了一把火燒掉了廣告牌，企圖燒掉悲痛的記憶。

歷經(jīng)“親叛眾離”，依然沒有找到兇手，單看目的，米爾德麗德輸?shù)煤軓氐?。如果是美?guó)觀眾，或許可以從中看到自由主義的偏激、政府的官僚主義、平權(quán)運(yùn)動(dòng)的不徹底，這些專屬于美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的病癥。對(duì)于中國(guó)觀眾而言，這部影片最大的價(jià)值，可能意味著一堂深刻的法治理念普及課。

大家都知道，法治是個(gè)好東西，但并不是每個(gè)人都懂得，法治與樸素的正義觀之間存在微妙的距離。在現(xiàn)實(shí)中，“疑罪從無(wú)”等程序正義的法治原則，并不指向讓每個(gè)壞人都得到強(qiáng)有力懲處的結(jié)果正義，著名的辛普森案就是一個(gè)典型案例。

公權(quán)力的謙抑，在激發(fā)社會(huì)活力的同時(shí)，也為個(gè)體維權(quán)增加了不可預(yù)知的障礙。如何在公權(quán)力和私權(quán)利之間取得平衡，始終考驗(yàn)著人類的政治文明和智慧。

面對(duì)執(zhí)法部門的無(wú)能為力，米爾德麗德憤怒地質(zhì)問為什么不能采集全鎮(zhèn)男性的DNA樣本用于比對(duì)，甚至建議在全國(guó)每個(gè)人出生的時(shí)候就采集DNA樣本。警察局長(zhǎng)威洛比面對(duì)眼前這個(gè)失去理性的女子，只能淡淡地回應(yīng)：“這是違反民權(quán)法的行為，政府沒有權(quán)力這么做?！?/p>

同樣，公權(quán)力受挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的軟弱也讓人感到不可思議——米爾德麗德一把火燒了警察局，當(dāng)局居然查不出縱火者，連警察局門口都沒有一個(gè)攝像頭。

盡管每個(gè)人物都有大大小小的缺陷，但在《三塊廣告牌》里露臉的沒有真正意義上的壞人。恰恰在這個(gè)大家都為他們考慮的“好人社會(huì)”里，對(duì)少數(shù)而極端的惡竟然無(wú)能為力，迫使“好人”用極端來(lái)對(duì)抗極端。其悲劇性的結(jié)局警示人們：人民對(duì)法治的信仰，不僅來(lái)源于法治勝利時(shí)正義彰顯的光輝時(shí)刻，更在于法治失敗和黯淡時(shí)，對(duì)法治精神的呵護(hù)與堅(jiān)守。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》2018年3月13日）