李 穎，解方舟，丁建飛，何成森*

童年期是心理發(fā)展的重要階段，對于兒童的虐待和忽視普遍存在[1]，但大部分關(guān)注點還是軀體虐待和性虐待方面，而對心理虐待則關(guān)注較少。目前兒童虐待較為常見的一種方式就是對兒童的忽視，絕大多數(shù)人都以為忽視兒童僅僅只是缺少時間照顧兒童。然而，一旦一些兒童的基本需求（為兒童提供食物、棲身之所、溫暖、教育、撫養(yǎng)、監(jiān)管）得不到滿足時，就會產(chǎn)生忽視，這對兒童的發(fā)展和安全產(chǎn)生潛在或直接的影響。有研究表明，兒童期受虐待、神經(jīng)過敏和對生活事件的負性評價都會加重抑郁癥狀[2]，童年時期受到心理虐待或者忽視，將會大大增加兒童誘發(fā)抑郁癥的可能性[3]。對兒童的忽視主要是因為家長沒有及時滿足兒童的需求，對兒童的心理健康造成了長遠的影響[4]，童年期有受忽視經(jīng)歷的兒童在成長過程以及成年后都容易產(chǎn)生很多問題，例如低自尊、社會退縮、焦慮、人格障礙、攻擊行為[5]等等，因此對兒童忽視的研究顯得尤為重要。自尊是個體形成對自我認可的評價，并且要求外部范圍能夠認同自己的評價。自尊心有高有低，而忽視是造成個體不認同自己、自尊水平低的一個重要誘因[6]。自尊水平的高低會影響個體的生活水平，如果對自己不能積極的認識，則個體在學(xué)習、人際交往方面會受到很大的阻礙。應(yīng)對方式就是個體在面對過激情形出現(xiàn)時個人所采取的處理方式，研究表明，兒童期受到嚴重忽視的中學(xué)生在面對應(yīng)激事件時，更傾向于采取消極的應(yīng)對方式[7]。應(yīng)對方式與心理健康有關(guān)的指標如個體自尊、自我效能感、主觀幸福感等相關(guān)[8-10]。本文主要研究童年受忽視程度與自尊水平、應(yīng)對方式這兩個關(guān)乎個體心理健康狀況的變量間關(guān)系。

1 對象和方法

采用方便抽樣的方式，于2016年5月中旬到6月下旬之間，隨機在某大學(xué)以班級為單位發(fā)放430份調(diào)查問卷，回收401份，回收率93.3%。其中男生203人（50.62%），女生198人（49.37%）；來自城市的有123人（30.67%），來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有74人（18.45%），來自農(nóng)村的有204人（50.75%）；獨生子女有158人（39.4%），非獨生子女有243人（60.45%）；年齡16～23歲，平均年齡為19.15±1.218。

調(diào)查問卷包括：（1）調(diào)查對象基本情況，包括年齡、專業(yè)、班級、來源地等等。（2）童年期被忽視情況表[11]，包括調(diào)查對象在童年時是否受到忽視以及個體所感知的受忽視程度。有4個維度：安全忽視、溝通忽視、身體忽視以及心理忽視，包括38項調(diào)查類別，分為5級評分標準，得分越高，說明調(diào)查對象在童年期受到的忽視程度越高，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78～0.85[12]。（3）自尊情況表[13]，采用歐洲心理學(xué)家羅伯特森教授發(fā)明的青少年自我評價體系，由10個條目組成，4級評分。自尊情況表的總分設(shè)定在0～40分，分值越低，說明調(diào)查對象的自尊水平越低[14]，問卷的Cronbach α系數(shù)為0.85。（4）簡易應(yīng)對方式量表[15]，由解亞寧等編制用于測查個體在面對現(xiàn)實環(huán)境中的事件時所采取的行為傾向，分為積極應(yīng)對傾向和消極應(yīng)對傾向兩個維度，包括20個條目，4級評分，該量表信度為0.62～0.72。

使用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行整理，按照研究需要，綜合采用描述性統(tǒng)計、多元線性分析、Bootstrap等多種分析方法進行統(tǒng)計分析，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生童年受忽視程度與自尊水平、應(yīng)對方式相關(guān)分析

忽視量表得分均分為60.8，標準差為11.65。大學(xué)生童年受到的忽視、自尊水平之間所有有關(guān)分類表格均呈負相關(guān)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值均小于0.05）。采用積極應(yīng)對方式與大學(xué)生童年時期受到忽視在有關(guān)分類表格中的安全忽視、溝通忽視以及身體忽視上呈現(xiàn)負相關(guān)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值均小于0.05）。采用消極應(yīng)對方式與大學(xué)生童年時期受到安全忽視、溝通忽視以及心理忽視上呈現(xiàn)正相關(guān)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值均小于0.05）。大學(xué)生的自尊水平與采用積極應(yīng)對方式呈現(xiàn)正相關(guān)，與采用消極應(yīng)對方式呈現(xiàn)負相關(guān)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值均小于0.05）。（具體見表1）

表1 大學(xué)生童年忽視自尊與應(yīng)對方式得分相關(guān)系數(shù)（n=401，r值）

2.2 大學(xué)生童年忽視程度與自尊水平中應(yīng)對方式的中介效果檢測

按照溫忠麟教授的中介效果檢測方法[16]進行分析，如表2所示。第1步，自尊對忽視的回歸系數(shù)是-0.061；第2步，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式對忽視的回歸系數(shù)分別為-0.069和0.038；第3步，再以積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式作為中介變量，帶入回歸方程，得出的結(jié)果中忽視對自尊的回歸系數(shù)都發(fā)生了改變，由原來的-0.061分別變?yōu)?0.043和-0.053，這表明應(yīng)對方式在忽視和自尊間起到了部分中介作用，中介效應(yīng)分別為(-0.069)×0.26÷(-0.061)×100%=29.4%和0.038× (-0.203)÷(-0.061)×100%=12.6%（P值均小于0.05），中介效應(yīng)檢驗如圖1所示。

同時使用Bootstrap[17]中介檢驗方法對數(shù)據(jù)做了補充分析，結(jié)果表明積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式在童年忽視和自尊水平間間接效應(yīng)的Bootstrap95%可信區(qū)間分別為-0.333～-0.006 5和-0.183～0.001 7，不含0值，均具有統(tǒng)計學(xué)意義，中介效應(yīng)顯著。

表2 中介效應(yīng)檢驗（n=401）

圖1 中介效應(yīng)檢驗圖示

3 討論

近年，大眾對兒童受忽視問題更加重視，尤其是國家開放“二孩”后，原本的獨生子女有可能因為二胎的出生而被忽視。本研究對大學(xué)生兒童時期受忽視的人口學(xué)上的差異做了分析，但是結(jié)果顯示無統(tǒng)計學(xué)差異，這與王元（2016）的研究不同，可能是由于大學(xué)生不同于高中生，生活重心由原來的家庭轉(zhuǎn)移到宿舍和大學(xué)生活，各個方面都更加獨立，受忽視感的差異減小。

研究表明，童年期父母對子女的關(guān)心越多，子女在面對挫折時采取積極應(yīng)對方式的幾率更高；那么相反，如果父母對子女忽視程度越嚴重，子女則采取消極應(yīng)對方式越多。童年忽視可以負向預(yù)測自尊水平的高低，在童年時期受到忽視程度越高的大學(xué)生，其自尊水平數(shù)值會越低，忽視會對兒童產(chǎn)生十分嚴重的心理影響，甚至可能會造成焦慮、抑郁、低自尊等人格障礙。在兒童期孩子們本就是尋求關(guān)注的個體，希望得到成人（父母、教師等）的表揚和認可，如果兒童感覺自己受到了忽視，無論是安全忽視、溝通忽視，還是更嚴重的身體忽視以及心理忽視，都會極大地挫傷兒童的自尊心，給他們成年后的心理健康埋下隱患。

依據(jù)中介效果檢測結(jié)果，應(yīng)對方式在兒童忽視與自尊之間起著有效的中介作用，其成效十分明顯，忽視既能夠直接影響被忽視者的自尊水平，也能通過采用不同的應(yīng)對方式來影響被忽視者。也就是說，童年期受忽視個體可以通過改變應(yīng)對方式來提高自尊水平。

本研究重點關(guān)注的是大學(xué)生童年忽視與自尊、應(yīng)對方式之間的關(guān)系，是一種探索性的研究，還存在一些不足。首先，在取樣方面，僅選取了一所大學(xué)的在校大學(xué)生，代表性不高；其次，本研究選擇的自尊量表不能對被試的內(nèi)隱自尊進行評估，后續(xù)研究中可以考慮使用實驗手段加入對內(nèi)隱自尊的評估，使得研究成果更具有說服力；最后，使用自我報告對被試進行測查，被試可能存在不認真作答或掩蓋其真實想法的行為，這在一定程度上對結(jié)果的準確性會產(chǎn)生影響，今后可以結(jié)合他人報告、自我報告和實驗的方法來探討童年忽視與自尊、應(yīng)對方式之間的關(guān)系。

參考文獻：

[1]KEESHIN B R,DUBOWITZH.Childhood neglect：the role of the paediatrilian[J].Paediatr Child Heatth,2013,18(8)：e39-43.

[2]ONO K，TAKAESU Y，NAKAI Y.Associations among depressive symptoms,childhood abuse,neuroticism,and adult stressful life events in the general adult population[J].Neuropsychiatr Dis Treat，2017(13)：477-482.

[3]于增艷，趙阿勐，劉愛書.兒童期受虐經(jīng)歷與抑郁的元分析[J].心理學(xué)報，2017，49（1）：40-49

[4]潘建平.中國兒童忽視現(xiàn)狀與研究展望[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2014，35(2)：161-164

[5]陳晨，陳光華.心理虐待與忽視經(jīng)歷對高中生攻擊性的影響：自尊的中介作用[J].中國特殊教育,2016，10：78-84

[6]GREGER H K,MYHRE A K,LYDERSEN S,et al.Child maltreatment and quality of life：a study of adolescents in residential care[J].Health Quality Life Outcomes,2016,14(4)：74.

[7]林林，杜俏俏，胡乃寶，等.兒童期忽視與中學(xué)生應(yīng)對方式的相關(guān)性研究[J].中國兒童保健，2012，20(10)：890-892.

[8]劉洪，周明君，顏南，等.大學(xué)生一般自我效能感與應(yīng)對方式的關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2015,9：1202-1204.

[9]何瑾，樊富珉.貧困大學(xué)生自尊、應(yīng)對方式和主觀幸福感的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)，2014,9：409-411.

[10]廖友國.中國人應(yīng)對方式與心理健康關(guān)系的元分析[J].中國臨床心理學(xué)，2015,5：897-900.

[11]楊世昌.兒童受虐量表、兒童被忽視量表的編制及信度效度研究[D].長沙：中南大學(xué)，2006.

[12]楊世昌，張亞林，杜愛玲.兒童被忽視量表的編制信度和效度[J].實用兒科臨床雜志，2009，24(16)：1293-1296.

[13]季益富,于欣.自尊量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）：318-320.

[14]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社,1999：122-124，318-320，241-244.

[15]解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1998，6(2)：14-115.

[16]溫忠麟，張雷，侯杰泰,等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報,2004，36(5)：614-620.

[17]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進展,2014,22(5)：731-745.