周凱，王智芳，丁利平，王亞磊

河南科技學(xué)院//新鄉(xiāng)市景觀生態(tài)工程技術(shù)研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453003

植物化感作用是植物在長期進(jìn)化過程中產(chǎn)生的一種對環(huán)境適應(yīng)性機(jī)制。植物的化感作用廣泛存在于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，與植物對光、水分、養(yǎng)分和空間的競爭一起構(gòu)成了植物間的相互作用（邵華等，2002；Singh et al.，2001；Chou，1999）。植物根系是活躍的吸收器官和合成器官，根的生長狀況直接影響植物地上部的養(yǎng)分吸收及產(chǎn)量水平；同時(shí)，植物根系對外界環(huán)境條件反應(yīng)非常敏感。在土壤非生物逆境脅迫條件下，植物最先感受逆境脅迫的器官是根系，植物感受這一逆境信號(hào)后作出相應(yīng)的反饋，首先在基因表達(dá)上進(jìn)行時(shí)間和空間的調(diào)整，而后是調(diào)整代謝途徑和方向，改變碳同化產(chǎn)物的分配比例和方向，進(jìn)而改變根系形態(tài)和分布，以適應(yīng)環(huán)境脅迫，其中根系形態(tài)上的變化最為直觀（劉瑩等，2003）。已有學(xué)者研究表明，植物根系的功能受到化感作用的強(qiáng)烈影響（Bais et al.，2003；Chon et al.，2010，Hussain et al.，2011，Nilsen et al.，1999；楊陽等，2010）。

研究菊科植物的化感作用對于田間雜草防治，改進(jìn)栽培耕作制度，減少作物化感作用的負(fù)面影響等，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以及環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域具有重要作用及應(yīng)用前景（田學(xué)軍等，2015；倪利曉等，2011；周凱等，2004）。截至目前，國內(nèi)外有關(guān)菊科化感作用的研究比較多（Chon et al.，2010；Zhou et al.，2009；周凱，2004），但有關(guān)切花菊（Chrysanthemum morifolium）對受體植物的化感作用研究文獻(xiàn)不多，尤其是對受體植物根系形態(tài)特征的化感作用研究尚未見報(bào)道。生菜（Lactuca sativa L.）在實(shí)驗(yàn)室中常被用作為受體植物進(jìn)行化感作用研究（林文雄等，2004），另外生菜也是新鄉(xiāng)市主栽的蔬菜品種。因此，本研究利用根系掃描儀及根系專業(yè)分析軟件，探討了菊花浸提液處理對受體植物生菜幼苗根系形態(tài)特征的化感作用，為揭示菊花化感作用機(jī)理提供理論基礎(chǔ)，并為切花菊產(chǎn)業(yè)化可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用的菊花“北京黃”采自于河南省新鄉(xiāng)市西水東村切花菊種植基地，該基地已連續(xù)6年生產(chǎn)切花菊。于冬季采集大田栽培的菊花枯落植株地上部分，取回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行整理，去除枯根、雜物和泥土，攤放在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，晾干，保存?zhèn)溆?。生菜種子采購于新鄉(xiāng)本地蔬菜種子市場。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 菊花水浸液制備

選取菊花植株地上部分，剔除雜物后置于室內(nèi)晾干，剪成2 cm小段，經(jīng)粉碎機(jī)（FY130藥物粉碎機(jī)，天津市泰斯特儀器有限公司）充分粉碎，將粉碎后的菊花粉末于鼓風(fēng)干燥箱（ZXFD-B5430，上海智城分析儀器制造有限公司）中烘干。稱取干燥的菊花粉末500 g放入5 L去離子水中，常溫下浸泡48 h，再經(jīng)抽濾后得到質(zhì)量濃度為0.1 mg·mL-1菊花水浸液母液，置于4 ℃冰箱中備用。

1.2.2 水浸液處理

選取健康、飽滿、均勻一致的生菜種子，用0.2%NaClO溶液進(jìn)行種子表面消毒10 min，后用去離子水沖洗3～4次，然后用濾紙?jiān)賹⑸朔N子表面的水分吸干。選取直徑為9 cm的培養(yǎng)皿，每個(gè)培養(yǎng)皿上放兩張Whatman定性濾紙，然后均勻放置50粒生菜種子，分別注射2、4、6、8 mg·mL-1水浸液各5 mL于培養(yǎng)皿內(nèi)，以等量去離子水為對照，每個(gè)質(zhì)量濃度處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。每天補(bǔ)充2 mL水浸液，置于室內(nèi)自然光下培養(yǎng)7 d。

1.2.3 生菜幼苗根系掃描

處理結(jié)束之后取出生菜幼苗，用去離子水小心清洗，然后將生菜幼苗放入根系掃描儀（EPSON perfection 4990 PHOTO，愛普生(中國)有限公司）的根盤中，用根系掃描儀對生菜幼苗的根系進(jìn)行掃描。掃描得到的圖片經(jīng)過處理后再經(jīng)專業(yè)根系分析軟件（WinRHIZO Pro 2007 d 13 March 2007）分析，自動(dòng)生成生菜根系總根長（Total Root Length）、總表面積（Total Surface Area）、總投影面積（Total Projection Area）、平均根系直徑（Average Diameter）、總根體積（Total Root Volume）、總根尖數(shù)（Total Root Tips）等參數(shù)值。

圖1 菊花水浸液處理對生菜幼苗總根長（a）和平均根系直徑（b）的化感作用Fig.1 Allelopathic effects of chrysanthemum aqueous extracts on total roots length (a) and average root diameter (b) of lettuce root system

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用DPSV 7.55專業(yè)版軟件進(jìn)行單因素方差分析，采用SSR中的鄧肯新復(fù)極差法進(jìn)行不同處理間的顯著性檢驗(yàn)，小寫字母和大寫字母分別代表5%和 1%檢驗(yàn)水平下的差異顯著性。參照Williamson et al.（1988）的方法計(jì)算化感效應(yīng)指數(shù)RI（response index），計(jì)算公式為：

RI＝1-C/T（T≥C）或 RI＝T/C-1（T＜C）

式中，C為對照值；T為處理值；RI≥0為促進(jìn)作用，RI＜0為抑制作用，定義對照的 RI值為 0，其中 RI絕對值的大小與化感作用強(qiáng)度一致。綜合化感效應(yīng)SE（synthetical allelopathic effect）利用受體植物幼苗根系各個(gè)測試指標(biāo) RI的算術(shù)平均值進(jìn)行評(píng)價(jià)（廖周瑜等，2007）。

2 結(jié)果與分析

2.1 總根長

如圖 1a所示，菊花水浸液顯著抑制了生菜幼苗根長的生長。2 mg·mL-1及以上處理對生菜幼苗根長的生長都具有抑制作用且達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。處理7 d后各質(zhì)量濃度水浸液處理的總根長均極顯著低于對照的 3.39 cm，2、4 mg·mL-1水浸液與6、8 mg·mL-1處理間也均有極顯著差異。各質(zhì)量濃度水浸液處理生菜總根長分別比對照減少了15.01%、16.95%、35.72%和37.80%。

2.2 平均根系直徑

菊花水浸液處理對生菜幼苗根系平均直徑具有一定的促進(jìn)作用。4 mg·mL-1及以上處理對生菜幼苗平均根系直徑具有促進(jìn)作用且達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）（圖1b）。處理7 d后對照的平均根系直徑（0.27 mm）均極顯著低于各質(zhì)量濃度水浸液處理，其中，平均根系直徑隨著水浸液處理質(zhì)量濃度的增加呈增加趨勢，8 mg·mL-1水浸液處理對平均根系直徑的促進(jìn)作用與2 mg·mL-1和4 mg·mL-1處理間存在極顯著差異。各質(zhì)量濃度水浸液處理生菜平均根系直徑分別比對照增加了3.38%、18.14%、12.65%和34.85%。

2.3 總根體積

如圖 2a所示，菊花水浸液處理對生菜幼根總根體積的影響無顯著性差異。

2.4 總投影面積

如圖 2b所示，與對照相比，浸提液質(zhì)量濃度低于8 mg·mL-1時(shí)，水浸提液處理對生菜幼苗根投影面積的生長幾乎無影響，但當(dāng)質(zhì)量濃度達(dá)到 8 mg·mL-1時(shí)則對幼苗根投影面積具有極顯著抑制作用，總投影面積比對照減少了24.66%。

2.5 根尖數(shù)

如圖 3a所示，浸提液處理對生菜幼苗根尖數(shù)的影響不顯著。與對照相比，各質(zhì)量濃度處理對根尖數(shù)的影響沒有明顯差異。

圖2 菊花水浸液處理對生菜幼苗總根體積（a）和總投影面積（b）的化感作用Fig.2 Allelopathic effects of chrysanthemum aqueous extracts on total root volume (a) and total root projected area (b) of lettuce root system

圖3 菊花水浸液處理對生菜幼苗總根尖數(shù)（a）和總根表面積（b）的化感作用Fig.3 Allelopathic effects of chrysanthemum aqueous extracts on total root tips (a) and total root surface area (b) of lettuce root system

2.6 總根表面積

浸提液質(zhì)量濃度低于8 mg·mL-1時(shí)，生菜幼苗根的總根表面積與對照相比無顯著性差異；質(zhì)量濃度為8 mg·mL-1水浸液處理對總根表面積的抑制作用達(dá)到極顯著水平，總根表面積比對照減少了24.70%（圖3b）。

2.7 化感作用的綜合效應(yīng)

不同質(zhì)量濃度水浸液處理對生菜幼苗根系形態(tài)特征的綜合化感效應(yīng)如表1所示。結(jié)果表明，水浸液綜合化感效應(yīng)指數(shù)的順序?yàn)?8 mg·mL-1＞4 mg·mL-1＞6 mg·mL-1＞2 mg·mL-1。不同根系形態(tài)特征指標(biāo)中，總根長、平均根系直徑、總投影面積、總根表面積、根尖數(shù)和總根體積的平均綜合化感效應(yīng)指數(shù)分別為-0.264、-0.139、-0.134、-0.134、-0.094、-0.086。水浸液處理對平均根系直徑和總根體積表現(xiàn)出一定的促進(jìn)作用，且這種化感促進(jìn)作用還具有比較明顯的濃度梯度效應(yīng)。

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

植物根系是最早接受逆境脅迫的器官，根系形態(tài)直觀反映了根的適應(yīng)能力。結(jié)果顯示，菊花水浸液的化感作用潛勢抑制了受體植物生菜幼根生長，隨著水浸液處理質(zhì)量濃度的增大，受體植物根系生長受抑制程度加重，根系形態(tài)特征發(fā)生了相應(yīng)的變化，間接導(dǎo)致受體植物地上部生物量下降，說明水浸液對受體植物根系有明顯的抑制作用。水浸液處理對生菜平均根系直徑和總根體積具有明顯的化感促進(jìn)作用，這與楊國慶等（2008）對紫莖澤蘭（Eupatorium adenophorum）對早稻（Oryza sativa）幼苗根的化感作用研究結(jié)果類似，生菜根系直徑和總根體積的增加可能是對化感逆境的主動(dòng)性適應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn)，有些根系形態(tài)特征如總根長對菊花的化感作用敏感，而另外一些指標(biāo)如總根體積和根尖數(shù)則可能比較遲鈍。由于植物根系形態(tài)特征對各種逆境的反應(yīng)比較直觀，根系形態(tài)結(jié)構(gòu)變化必然影響植物生理生態(tài)功能的改變（李芳蘭等，2005），如吸水、吸肥能力降低，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致植株矮小、瘦弱，影響其對光、溫、水和肥等各種資源的競爭，根系形態(tài)特征的改變是造成受體植物生長受到抑制的重要原因（Aguilera et al.，2015）。在化感物質(zhì)作用環(huán)境下，植物根系形態(tài)特征的反應(yīng)已引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注（Aguilera et al.，2015；Wang et al.，2017；楊陽等，2010），探究植物根系對化感物質(zhì)的生理生態(tài)反應(yīng)將有助于揭示植物化感作用的生理機(jī)制。

表1 菊花水浸液處理對生菜幼苗根系生長的綜合化感效應(yīng)指數(shù)Table1 Synthetical allelopathic effect index of chrysanthemum aqueous extracts on lettuce root system

3.2 小結(jié)

結(jié)果表明，菊花具有較強(qiáng)的化感潛力，菊花水浸液處理對生菜幼苗根系生長總體上呈現(xiàn)出化感抑制作用，隨著水浸液處理質(zhì)量濃度的增加，化感抑制或促進(jìn)作用有增強(qiáng)的趨勢。不同根系形態(tài)特征指標(biāo)中，菊花水浸液對總根長的化感抑制作用效果最明顯，顯著地抑制了生菜根系總根長的生長；水浸液處理對總根體積和根尖數(shù)的生長沒有影響；水浸液質(zhì)量濃度較低時(shí)對根總投影面積和總根表面積沒有影響，但是在較高濃度處理下如達(dá)到 8 mg·mL-1則有顯著的抑制作用；水浸液處理對生菜平均根系直徑和總根體積的生長具有明顯的化感促進(jìn)作用，可能是對化感逆境的一種主動(dòng)性適應(yīng)。菊花水浸液處理對生菜綜合化感效應(yīng)呈現(xiàn)隨水浸液處理質(zhì)量濃度增加而增強(qiáng)的趨勢。

參考文獻(xiàn)：

AGUILERA N, GUEDES L M, BECERRA J, et al. 2015. Morphological effects at radicle level by direct contact of invasive Acacia dealbata Link [J]. Flora, 215: 54-59.

BAIS H P, VEPACHEDU R, GILROY S, et al. 2003. Allelopathy and exotic plant invasion: from molecules and genes to species interactions [J].Science, 301(5638): 1377-1380.

CHON S U, NELSON C J. 2010. Allelopathy in Compositae plants. A review [J]. Agronomy for Sustainable Development, 30: 349-358.

CHON S U. NELSON C J. 2010. Allelopathic dynamics in resource plants[M]//CHEEMA Z A, FAROOQ M, WAHID A. Allelopathy: Current trends and future applications. New York: Springer: 81-110.

CHOU C H. 1999. Roles of allelopathy in plant biodiversity and sustainable agriculture [J]. Critical Reviews in Plant Sciences, 18(5): 609-636.

HUSSAIN M I, GONZáLEZ L, REIGOSA M J. 2011. Allelopathic potential of Acacia melanoxylon R.Br. on the germination and root growth of native species [J]. Weed Biology and Management, 11(1):18-28.

JABRAN K, MAHAJAN G, SARDANA V. et al. 2015. Allelopathy for weed control in agricultural systems [J]. Crop Protection, 72: 57-65.

NILSEN E T, WALKER J F, MILLER O K, et al. 1999. Inhibition of seedling survival under Rhododendron maximum (Ericaceae): could allelopathy be a cause? [J]. American Journal of Botany, 86(11):1597-1605.

SINGH H P, BATISH D R, KOHLI R K. 2001. Allelopathy in agroecosystem [J]. Journal of Crop Production, 4(2): 1-41.

WANG R, XUE Q N, WANG J T, et al. 2017. Effects of an allelochemical in Phaeodactylum tricornutum filtrate on Heterosigma akashiwo:Morphological, physiological and growth effects [J]. Chemosphere,186: 527-534.

WILLIAMSON G B, RICHARDSON D. 1988. Bioassay for allelopathy:measuring treatment responses with independent controls [J]. Journal Chemical Ecology, 14(1): 181-187.

ZHOU K, ZHOU X M, YANG L F, et al. 2009. Autotoxic effects of Chrysanthemum (Chrysanthemum morifolium (Ramat) Tzvel.) [J].Allelopathy Journal, 24(1): 91-102.

李芳蘭, 包維楷. 2005. 植物葉片形態(tài)解剖結(jié)構(gòu)對環(huán)境變化的響應(yīng)與適應(yīng)[J]. 植物學(xué)通報(bào), 22(B08): 118-127.

廖周瑜, 趙則海, 侯玉平, 等. 2007. 五爪金龍對薇甘菊的化感效應(yīng)研究[J]. 生態(tài)環(huán)境, 16(3): 939-943.

林文雄, 何華勤, 董章杭. 2004. 不同環(huán)境下水稻對受體植物化感作用的動(dòng)態(tài)遺傳研究[J]. 作物學(xué)報(bào), 4(30): 348-353.

劉瑩, 蓋鈞鎰, 呂慧能. 2003. 作物根系形態(tài)與非生物脅迫耐性關(guān)系的研究進(jìn)展[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào), 4(3): 265-269.

倪利曉, 陳世金, 任高翔, 等. 2011. 陸生植物化感作用的抑藻研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 20(6): 1176-1182.

邵財(cái), 劉繼永, 張玉紅, 等. 2014. 人參化感物質(zhì)對其幼苗根尖解剖結(jié)構(gòu)的影響[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué), 20(9): 11-13.

邵華, 彭少麟. 2002. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的化感作用[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 10(3): 102-104.

田學(xué)軍, 沈云玫, 陶宏征, 等. 2015. 入侵植物腫柄菊對三葉鬼針草的化感作用[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 24(7): 1128-1131.

王俊儒, 龐珂佳, 張躍進(jìn), 等. 2008. 角茴香根水浸液對生菜的化感潛力及機(jī)理初探[J]. 西北植物學(xué)報(bào), 28(9): 1893-1898.

楊國慶, 萬方浩, 劉萬學(xué). 2008. 紫莖澤蘭淋溶主效化感物質(zhì)對旱稻幼苗根尖解剖結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物保護(hù), 34(6): 20-24.

楊陽, 王華田, 王延平, 等. 2010. 外源酚酸對楊樹幼苗根系生理和形態(tài)發(fā)育的影響[J]. 林業(yè)科學(xué), 46(11): 73-80.

鄭麗, 馮玉龍. 2005. 紫莖澤蘭葉片化感作用對10種草本植物種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 25(10): 2782-2787.

周凱, 郭維明, 徐迎春. 2004. 菊科植物化感作用研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 24(8): 1780-1788.