蔡高強 劉明萍 陳露 （湘潭大學法學院）

風險控制的邏輯鏈

我國“北斗”衛(wèi)星導航系統(tǒng)（簡稱“北斗”系統(tǒng)）作為我國自主研發(fā)、獨立建設(shè)并運行的衛(wèi)星定位與通信系統(tǒng)，其服務(wù)必將經(jīng)由區(qū)域拓展到全球，目前正處在區(qū)域性推廣的重要階段。中國倡導的一帶一路建設(shè)，將推動“北斗”系統(tǒng)通過定位導航衛(wèi)星、通信衛(wèi)星、遙感衛(wèi)星和氣象衛(wèi)星等共同構(gòu)筑“天基絲路”。因此，構(gòu)建“北斗”系統(tǒng)在一帶一路應(yīng)用的損害賠償法律機制，能為“天基絲路”建設(shè)保駕護航。

1 “北斗”系統(tǒng)在一帶一路應(yīng)用的主要形式及致?lián)p類型

主要形式

隨著一帶一路建設(shè)的推進，“北斗”系統(tǒng)主要以政府推動模式、企業(yè)盈利模式以及個人免費模式在沿線國家推廣應(yīng)用。

1）政府推動模式。作為新生的導航衛(wèi)星系統(tǒng)，要想在一帶一路區(qū)域推廣應(yīng)用，需要國家和政府作為堅強后盾，目前強化與一帶一路沿線國家的對話和合作以及降低一帶一路沿線國家初始應(yīng)用“北斗”系統(tǒng)的成本，是我國政府目前亟需采取的行動。

2）企業(yè)盈利模式。企業(yè)作為“北斗”衛(wèi)星的服務(wù)提供商，是推動“北斗”系統(tǒng)“走出去”的中梁砥柱，通過國家篩選企業(yè)作為“北斗”衛(wèi)星導航的服務(wù)提供商，由該服務(wù)提供商通過開發(fā)相關(guān)應(yīng)用來建設(shè)推廣“北斗”系統(tǒng)的企業(yè)盈利模式將成為衛(wèi)星導航推廣應(yīng)用階段的重要模式之一。

3）個人免費模式。隨著“北斗”系統(tǒng)免費使用的推廣以及“北斗”系統(tǒng)組網(wǎng)布局的推進，“北斗”系統(tǒng)已具備為一帶一路區(qū)域內(nèi)個人用戶提供定位導航和授時服務(wù)的能力。個人免費模式下使用“北斗”系統(tǒng)，亦是加速“北斗”系統(tǒng)全球應(yīng)用的重要模式之一。

致?lián)p類型

隨著推廣步伐的加快，“北斗”系統(tǒng)將會面臨用戶對其提供穩(wěn)定可靠信號服務(wù)的需求。但是，在“北斗”系統(tǒng)的應(yīng)用過程中，有許多因素會影響其為用戶正常提供服務(wù)，乃至產(chǎn)生損害。根據(jù)受損害的對象來區(qū)分，“北斗”系統(tǒng)在一帶一路沿線國家產(chǎn)生的損害可以主要分為以下三類：一是給其他導航系統(tǒng)造成的損害；二是對用戶造成的損害；三是給第三方造成的損害。

2 “北斗”系統(tǒng)損害賠償法律機制的構(gòu)建

在外空活動日益私營化、商業(yè)化的今天，現(xiàn)有的損害賠償機制仍有著明顯的局限性。就目前的實際情況而言，“北斗”系統(tǒng)的損害賠償面臨三方面的困境：第一，推廣主體多樣使得損害發(fā)生后難以選擇準據(jù)法；第二，《外空條約》、《責任公約》的使用并未完全覆蓋一帶一路所有國家，其承認和適用存在爭議；第三，國際法和國內(nèi)法使用過程中的地位問題。基于此，我們需要對現(xiàn)有損害賠償機制進行完善，或者從一帶一路和國家層面建立更加完善和有針對性的機構(gòu)和制度。

完善國際空間法框架下的損害賠償機制

現(xiàn)有國際空間法框架下的損害賠償機制有著兩方面的局限性。一方面，其缺少對外空私主體的規(guī)制。另一方面，現(xiàn)有術(shù)語定義模糊，適用困難。因此，“北斗”系統(tǒng)在一帶一路沿線國家的推廣應(yīng)用，應(yīng)當從多個方面著手完善相關(guān)制度。

1) 擴大損害賠償?shù)呢熑沃黧w?！氨倍贰毙l(wèi)星在一帶一路應(yīng)用中離不開服務(wù)提供商的支持，甚至可以說服務(wù)提供商是未來“北斗”系統(tǒng)推廣服務(wù)的主力軍。服務(wù)提供商這一類私主體參與空間活動并從中獲得利益，理應(yīng)要求其承擔相應(yīng)的法律責任。因此，將服務(wù)提供商作為私主體寫入框架協(xié)定中，就有關(guān)的損害賠償責任問題進行明確歸責十分有必要。

2) 規(guī)范損害賠償?shù)姆秶Ｒ垃F(xiàn)有的法律規(guī)定，在對因“北斗”系統(tǒng)產(chǎn)生的損害進行賠償時，主要賠償直接損害，一般不包括間接損害。在合作開發(fā)中，探測到國家永久性資源數(shù)據(jù)難以避免。作為“北斗”系統(tǒng)的所有國，我國是否對其所探測到的自然資源數(shù)據(jù)負有管理義務(wù)和賠償義務(wù)值得探討。

3) 明確條約的選擇適用?？v觀規(guī)制外空活動的法律構(gòu)架，從國內(nèi)立法到國際條約的相關(guān)規(guī)定皆已具備。然而，外空法的執(zhí)行依賴締約國的政治意愿，欠缺有效的執(zhí)行機制。雖然，外空領(lǐng)域的一些國際軟法彌補了外空條約的不足，但無法克服各國自主選擇適用國際法的隨意性。為此，中國與一帶一路沿線國家簽訂具體導航協(xié)定時應(yīng)對此進行明確規(guī)范。

建立一帶一路倡議下“北斗”損害賠償機構(gòu)

鑒于實際情況，建立一個全新的綜合性一帶一路爭端解決中心具有較大難度，且不符合現(xiàn)階段國內(nèi)外情況。因此，介于衛(wèi)星導航受國內(nèi)法和國際法的雙重約束的屬性以及衛(wèi)星領(lǐng)域的專業(yè)性，在一帶一路糾紛解決委員會下建立專門的“北斗爭議處理中心”，用于解決一帶一路倡議下因“北斗”系統(tǒng)引發(fā)的糾紛，特別是“北斗”系統(tǒng)產(chǎn)生的損害賠償糾紛不失為一條良策。

（1）“北斗爭議處理中心”的管轄原則

衛(wèi)星導航所涉及的數(shù)據(jù)資源作為國家信息主權(quán)的一種，并不能因數(shù)據(jù)資源的無國界性而自主管轄、隨意取證和獲取。面對管轄權(quán)沖突，現(xiàn)有屬人管轄、屬地管轄并不能很好地解決“北斗爭議處理中心”的管轄權(quán)問題。因此，我們不妨借鑒歐盟的“基于數(shù)據(jù)內(nèi)容劃分”管轄區(qū)，通過在一帶一路框架協(xié)定中確立“數(shù)據(jù)管轄權(quán)原則”作為管轄權(quán)的基本原則。

（2）“北斗爭議處理中心”的人員組成

“北斗爭議處理中心”作為一帶一路下解決“北斗”系統(tǒng)應(yīng)用爭端的機構(gòu)，其承擔著實際處理因“北斗”系統(tǒng)產(chǎn)生爭端的職能。除必要的行政人員以外，其解決糾紛的專業(yè)人員可以由“常駐人員+云端人員”組成。常駐人員建議以實際參與“北斗”系統(tǒng)研發(fā)應(yīng)用的專業(yè)技術(shù)人員和有良好國際法和國內(nèi)法素養(yǎng)的人才組成。參與“北斗”系統(tǒng)實際研發(fā)和應(yīng)用的專業(yè)技術(shù)人員，能夠較為全面和客觀的分析產(chǎn)生糾紛的技術(shù)性原因，而擁有良好國際法和國內(nèi)法素養(yǎng)的法律專家，能以公正、嚴謹?shù)牧鰧m紛解決提出建議。

（3）“北斗爭議處理中心”的解決方式

“北斗爭議處理中心”在接收來自一帶一路沿線國家因衛(wèi)星導航引發(fā)的爭議后，秉承一帶一路包容性特征，磋商、調(diào)?；蛘{(diào)解等政治外交手段應(yīng)當被鼓勵貫穿始終。在規(guī)定期限內(nèi)，若無法取得實質(zhì)性進展，“北斗爭議處理中心”應(yīng)當進入仲裁程序，由上述“北斗爭議處理中心”組織對雙方爭端進行仲裁。仲裁程序包括初裁和上訴程序。上訴機構(gòu)出具的裁決具有終局性，爭端當事方都應(yīng)當遵照執(zhí)行。

構(gòu)建我國法律體制下的“北斗”損害賠償機制

在商業(yè)航天體制下，雖然現(xiàn)有空間法已有空間活動損害賠償法律機制，但鑒于“北斗”系統(tǒng)在一帶一路沿線國家應(yīng)用的特殊性，仍需要構(gòu)建一套民事體制下的損害賠償機制。通過建立責任保險制度、損害賠償基金制度等，來化解因衛(wèi)星信號致?lián)p而侵權(quán)人無力賠償?shù)睦Ь常⒁浴氨倍贰毕到y(tǒng)專門立法來確立相應(yīng)責任機制。

（1）確立“北斗”系統(tǒng)法律責任機制

盡管我國已經(jīng)著手《衛(wèi)星導航條例》的制定，但僅僅依靠這一行政法規(guī)和現(xiàn)有的《民法總則》來規(guī)制法律責任是遠遠不夠的，國內(nèi)應(yīng)當結(jié)合“北斗”系統(tǒng)在一帶一路機制下的應(yīng)用制定特別化的法律規(guī)范，對“北斗”系統(tǒng)在一帶一路應(yīng)用中出現(xiàn)的較為頻繁、具有針對性、涉及面廣的問題，通過制定專門單行法來處理；而對于單一法律問題的解決，可以在現(xiàn)有立法中增加特殊條款的規(guī)定。另外，針對“北斗”系統(tǒng)在一帶一路應(yīng)用中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)保護等問題應(yīng)盡量從技術(shù)和立法上來完善對公民隱私、個人地理定位數(shù)據(jù)、國家信息安全的保護。

（2）建立責任保險賠償制度

一帶一路下“北斗”系統(tǒng)的應(yīng)用，其潛在的信號風險對一帶一路沿線各國的破壞程度遠比對單個國家使用“北斗”信號要嚴重得多，任何一種微小的風險都可能帶給衛(wèi)星信號劇烈的連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生巨額賠償，因此需要將風險進行分擔。責任保險制度即推動服務(wù)提供商與保險機構(gòu)合作，強制服務(wù)提供商投保一部分潛在的風險，轉(zhuǎn)移至保險公司來分擔，日后產(chǎn)生的一定范圍內(nèi)的損害賠償由保險公司來承擔。在“北斗”系統(tǒng)推廣的不同時期，服務(wù)提供商可以通過投入不同額度保費來分擔自身所承擔的風險。此外，服務(wù)提供商還可以通過再保險、巨損債券、風險債券等金融產(chǎn)品和方式，將衛(wèi)星導航潛在的巨額損害賠償風險進一步分散到社會中。

（3）設(shè)立“北斗”損害賠償基金

責任保險制度雖然能夠分擔一部分風險，但對大范圍的損害賠償仍無能為力，因此，必須建立“北斗”損害賠償基金。損害賠償基金是專項用于救濟和賠償大規(guī)模侵權(quán)時間的被侵權(quán)人人身、財產(chǎn)損失的基金，只要受害方能夠證明自己權(quán)利被侵犯并遭受損害，且現(xiàn)有的損害賠償難以彌補其遭受的損失，便可以向基金申請給予救濟。

損害賠償基金是基于侵權(quán)責任主體無法承擔大范圍損害賠償時，為保障被侵權(quán)人的利益，從“北斗”損害賠償基金中先行支付賠償金緩解受害方燃眉之急而建立的。通過稅款和財政補貼以及社會捐助獲得的損害賠償基金，在替侵權(quán)責任方先予支付給受害方時，基金相應(yīng)取得被害方全部或部分追究責任的訴權(quán)，日后由基金向侵權(quán)責任方追償。當一帶一路沿線國家應(yīng)用“北斗”系統(tǒng)發(fā)生損害時，其賠償次序仍應(yīng)當以責任保險制度—企業(yè)、服務(wù)提供商賠償—“北斗”損害賠償基金的次序進行，“北斗”損害賠償基金僅僅是在用盡救濟仍無法彌補受害方損失后的最終救濟措施。

3 結(jié)語

一帶一路建設(shè)的推進加速了“北斗”系統(tǒng)的推廣，將中國與相關(guān)國家和區(qū)域集團的合作推上了新高度。雖然現(xiàn)今“北斗”系統(tǒng)在一帶一路沿線國家的應(yīng)用并未實際產(chǎn)生相關(guān)損害，但其潛在可能性不能忽視。完善現(xiàn)有的損害賠償法律機制是現(xiàn)階段應(yīng)對“北斗”系統(tǒng)損害賠償問題的有效對策。從“北斗”系統(tǒng)致?lián)p的特殊性出發(fā)，構(gòu)建責任保險制度、“北斗”損害賠償基金以及加強國內(nèi)立法相結(jié)合的法律框架是目前的關(guān)鍵。完備的損害賠償法律機制，將為“北斗”系統(tǒng)在一帶一路的推廣應(yīng)用提供法律保障，是“北斗”系統(tǒng)從區(qū)域走向全球的重要制度保障。