王 穎,薛蓉娜
(西安郵電大學,西安 710715)
近幾年,我國不斷地加大對于人才的投入,國家也推出了許多符合當代高校人才的培養(yǎng)工程與機制,而工科高校人才的培養(yǎng)在我國實施的科教興國戰(zhàn)略中有著核心地位。因此,對工科高校人才培養(yǎng)效率的研究,可以檢驗我國工科類高校的培養(yǎng)程度是否合格以及我國的教育資源配置是否合理。本文通過DEA數(shù)據(jù)包絡分析對工科高校人才的培養(yǎng)效率進行研究,通過分析高校教學人員人數(shù)、高級職稱人數(shù)與畢業(yè)生人數(shù)、畢業(yè)生平均薪酬、發(fā)表學術論文篇數(shù),觀察高投入是否能夠獲得高產出,研究怎樣合理配置高等教育資源,為提高高校效率、完善人才培養(yǎng)體系提供理論依據(jù)。
數(shù)據(jù)包絡分析(簡稱DEA)是多投入多產出的決策單元進行相對效率的一類非參數(shù)方法。
設有n個決策單元,每個決策單元DMUj(j=1,2,…,n)都有m種類型的“輸入”和s種類型的“輸出”,分別用Xj和Yj表示,其中Xj=(X1j,X2j,…,Xnj),Yj=(Y1j,Y2j,…,Ynj),j=1,2,…,n。則評價第j0個決策單元且判斷其有效性的CCR模型的對偶規(guī)劃(Dε)為
式中,θ為決策單元DMU的DEA效率值,λj為權重,S-和S+為松弛變量。當θ=1,S-=S+=0時,則稱DMU為DEA有效,否則為DEA無效。
1.指標的選擇。本文采用DEA方法對16所工科高校人才培養(yǎng)效率進行測算,根據(jù)文章的研究目的,建立以下人才培養(yǎng)投入產出指標體系(見下頁圖)。
(1)投入指標。選擇的投入指標包括:專任教師總數(shù)、專任教師中具有高級職稱的人數(shù)、科技經費支出。
(2)產出指標。選擇的產出指標包括:畢業(yè)生人數(shù)、畢業(yè)生平均薪酬、發(fā)表學術論文篇數(shù)。
2.指標的設計。根據(jù)評價指標體系,以各年為決策單元,根據(jù)表1中投入產出的原始數(shù)據(jù),建立C2R模型,運用DEA軟件進行求解,可以分析得出16所工科高校人才培養(yǎng)效率以及相應的規(guī)模效率。
3.DEA驗證及結果(見下頁表1和本文表2)。
結合表1和表2發(fā)現(xiàn),國內16所工科高校人才培養(yǎng)效率DEA的技術效率和規(guī)模效率具有以下特征:
1.我國工科高校的人才培養(yǎng)效率是相對較高的。這16所工科高校人才培養(yǎng)的平均技術效率TE為0.853,純技術效率PTE為0.965,規(guī)模效率SE為0.887。
2.在這16所工科院校當中,清華、華南理工、上海工程技術、北方工業(yè)、河北建筑工程、西安電子科技大學6所學校的技術效率值(TE)保持在θ*=1,表明該決策單元的投入產出是綜合有效的,說明這6所學校的達到了較佳狀態(tài),投入產出比例比較合理,應進一步保持和努力以提高資源配置效率,而其余的10所學校未達到DEA有效。
投入產出指標結構圖
表1 DEA輸出結果
表2 16所高校開發(fā)和利用效率值、規(guī)模報酬狀態(tài)及技術有效性
3.在這10所未達到DEA有效的高校中,同濟、北郵、上海理工、北京交通、北京信息科技、大連理工、電子科技、杭州電子科技大這8所高校純技術效率=1,也就是純技術有效,表明在現(xiàn)有的技術水平上,其投入資源的使用是有效率的,這些高校的生產能力和管理水平也是相對較高的,未能到達綜合有效的最關鍵原因在于其規(guī)模無效。因此,其改革的重中之重在于怎樣最大化發(fā)揮其規(guī)模效益,把關注點放在怎樣提高工科高校人才品質,而不是一味追求規(guī)模。
天津大學與中石油這兩所高校純技術效率與規(guī)模效率都沒有達到最優(yōu),應該從投入與產出兩個方面著手進行優(yōu)化,以達到最優(yōu)。
天津大學的第三項投入要素(科技經費支出)冗余234558.9,第二項產出要素(畢業(yè)平均薪酬數(shù)值)冗余1708.013;而天津大學的規(guī)模報酬狀態(tài)是遞減的,說明資源沒有充分利用,存在資源的浪費。所以,應該減少投入以增加效率。
中國石油大學(北京)的第一項投入要素(專任教師總人數(shù))冗余11.334,第三項投入要素(科技經費支出)冗余97257.75,第二項產出要素(畢業(yè)平均薪酬數(shù)值)冗余860.134,第三項產出要素(發(fā)表學術論文篇數(shù))冗余783.959;而中國石油大學(北京)的規(guī)模報酬狀態(tài)是遞增的,應當增加投入擴大產出以使效率達到最優(yōu)。
從以上計算可以看到,我國工科高校人才培養(yǎng)效率整體較高,但仍有部分高校處于相對無效率的狀態(tài)。為了找出相對無效率的原因,需要進一步對影響工科高校人才培養(yǎng)效率的因素進行分析。選取以下因素進行分析:教師培訓費用(萬元)(用X1表示),科技項目數(shù)(用X2表示),科技項目投入人數(shù)(用X3表示)。
1.相關性分析。由表3可知,X1(教師培訓費用)與技術效率的相關性只有0.313980002。所以,在做回歸的時候,應當把相關性弱的X1剔除掉。X2(科技項目數(shù))與技術效率的相關性為0.572523442,屬于中度相關;X3(科技項目投入人數(shù))與技術效率的相關性為0.875021333,屬于高度相關。
表3
2.回歸分析。刪除相關性較弱的指標(教師培訓費用)之后,建立以下回歸模型 Y1=ε+β1X2+β2X3
其中,Y1為技術效率,X2是科技項目數(shù),X3是科技項目投入人數(shù),β1、β2為待估計參數(shù),ε 為常數(shù)。
將技術效率與這兩個因素進行回歸分析,結果(如表4所示)。
表4
從回歸結果的系數(shù)顯著性看,在顯著性水平為0.05時,X2(科技項目數(shù))、X3(科技項目投入人數(shù))都通過了顯著性檢驗,他們的P值分別是0.0000與0.0001。
R-squared是可決系數(shù),R值為0.783226,證明此方程能夠解釋78.3226%的變量,說明以上模型擬合程度較高。
DW檢驗值的檢驗值為1.630614,所以變量間無自相關。
回歸分析的系數(shù)分別為1.081836、0.000231、-0.000456。0.000231表示科技項目數(shù)每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的技術效率就增加0.000231個單位,呈正相關關系;-0.000456表示科技項目投入人數(shù)每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的技術效率就減少0.000456個單位,呈負相關關系。
由此可得出:Y1=1.081836+0.000231X2-0.000456X3
科技項目數(shù)越多,則工科高校人才培養(yǎng)效率越高,證明越多的學生能夠從項目中獲得知識與技能的提升;科技項目投入人數(shù)越多,工科高校人才培養(yǎng)效率越低,證明讓大量的教師進行科學研究,他們放在教學中的時間就越少,對學生的關注越低,不利于高校人才的培養(yǎng),教師應該在科研與教學中尋找一個平衡點,在提高自身科研能力的同時增加高校人才培養(yǎng)效率,得到雙贏的結果。
1.相關性分析。由下頁表5可知,X1(教師培訓費用)與純技術效率的相關性為0.399105438,具有一定的相關性;X2(科技項目數(shù))與純技術效率的相關性為0.472247696,具有一定的相關性;X3(科技項目投入人數(shù))與純技術效率的相關性為0.096294105,所以,在做回歸的時候,應當把相關性弱的X3剔除掉。
表5
2.回歸分析。刪除相關性比較弱的指標(科技項目投入人數(shù))之后,建立以下回歸模型:
其中,Y2為純技術效率,X1是教師培訓費用(萬元),X2是科技項目數(shù),β3、β4為待估計參數(shù),ε為常數(shù)。
將純技術效率與這兩個因素回歸分析,結果(如表6所示)。
從回歸性分析結果的系數(shù)顯著性看,在顯著性水平為0.05時,X1(教師培訓費用(萬元))、X2(科技項目數(shù))都通過了顯著性檢驗,它們的P值分別是0.0305與0.0187。
表6
DW檢驗值的檢驗值為2.495155,所以變量間有一定的相關性,對于回歸結果有一定的影響。
回歸分析的系數(shù)分別為0.873944、-0.0000401、0.000162。-0.0000401表示科技項目數(shù)每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的純技術效率就減少0.0000401個單位,呈負相關關系;0.000162表示科技項目投入人數(shù)每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的純技術效率就增加0.000162個單位,呈正相關關系。
由此可得出:Y2=0.873944-0.0000401X1+0.000162X2
科技項目數(shù)越多,則工科高校人才培養(yǎng)效率越高,證明越多的學生能夠從項目中獲得知識與技能的提升;教師培訓費用越高,學校投入在學生學習中的費用越少,雖然教師的教學水平會有一定量的提升,但是,高校學生的學習普遍以自學為主,教師的教學只起到一定的作用,學校如果能夠增加對學生學習環(huán)境的投入,比如增加自習室的數(shù)量,提升實驗室的硬件設備與軟件設備,真正提高高校人才質量,也許能夠起到更好的效果。
1.相關性分析。由表 7可知,X1(教師培訓費用)與規(guī)模效率的相關性為0.286954289,具有一定的相關性;X2(科技項目數(shù))與規(guī)模效率的相關性為0.03244739,所以,在做回歸的時候,應當把相關性弱的X2剔除掉;X3(科技項目投入人數(shù))與規(guī)模效率的相關性為0.224520898,具有一定的相關性。
表7
2.回歸分析。剔除相關性較弱的指標(科技項目數(shù))之后,建立如下回歸模型:
其中,Y3為規(guī)模效率,X1是教師培訓費用(萬元),X3是科技項目投入人數(shù),β5、β6為待估計參數(shù),ε為常數(shù)。
將規(guī)模效率與這兩個因素進行回歸分析,結果(如表8所示)。
從回歸結果的系數(shù)顯著性看,在顯著性水平為0.05時,X1(教師培訓費用(萬元))、X3(科技項目投入人數(shù))都通過了顯著性檢驗,它們的P值分別是0.0224與0.0419。
表8
DW檢驗值的檢驗值為1.749660,所以變量間無自相關。
回歸分析的系數(shù)分別為1.079270、0.0000354、-0.000261。0.0000354表示教師培訓費用每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的規(guī)模效率就增加0.0000354個單位,呈正相關關系;-0.000261表示科技項目投入人數(shù)每增加1個單位,工科高校人才培養(yǎng)的規(guī)模效率就減少0.000261個單位,呈負相關關系。
由此可得出:Y3=1.079270+0.0000354X1-0.000261X3
教師培訓費用越高,教師的教學水平會有一定量的提升,同樣的時間就能夠培養(yǎng)更大數(shù)量的學生,人才培養(yǎng)效率能夠有一定量的提升;科技項目投入人數(shù)越多,進行教學的教師數(shù)量就越少,教師對于學生的關注度越低,高校的人才培養(yǎng)效率也會相應的變低。
綜上,高校應該在教師培訓費用、科技項目數(shù)、科技項目投入人數(shù)中尋求一個平衡點,以達到最優(yōu)的高校人才培養(yǎng)效率。
1.更多地用市場化手段配置高等教育資源?!靶省笔鞘袌鼋洕篮愕闹黝}。在社會主義市場經濟體制漸漸完善的情況下,高等教育的投入也應該更加重視投入產出效率。建議更多通過市場機制的作用,讓政府以人才或教育這個“特殊商品”的“采購者”的姿態(tài)呈現(xiàn),哪一個學校人才培養(yǎng)或教育順應經濟和社會需求,且質量高、成本低,政府就撥款“采購”,即采用高效率的商業(yè)化方式,以促進各高校關注自身向社會供應的教育服務的產品質量及其特色。
2.建立高校投入產出的科學評估機制。國際經驗表明,教育評估或評價是保障教育質量,提高人才培養(yǎng)效率的行之有效的重要手段。通過對高校的辦學條件、師資力量和教育效益等方面進行定期或不定期的監(jiān)督評估,并定期公布每所學校的綜合評估結果,將有效促進高校之間的公平競爭,促進資源的有效配置,起到激勵先進、督促后進的作用。為此,建議在國內開展本科評估、重點學科評估、研究生院評估等一系列評估的基礎上,深入研究,制定出一套高?!巴度氘a出效率”評估指標體系,科學評估高校的投人產出效率,為高校資源配置提供科學依據(jù),為增加高等教育投入提供有說服力的科學論證。
3.加快推進現(xiàn)代大學制度建設。高等教育的發(fā)展問題,絕不是簡單的投入不足的問題,而是需要更加關注高等教育的內涵建設,更多地從現(xiàn)代大學制度構建、高校的人才生產能力和管理水平提高方面做文章,更加關注現(xiàn)代大學制度建設?,F(xiàn)代大學經過上百年的發(fā)展,逐步形成和“固化”了“現(xiàn)代大學制度”,支撐起了現(xiàn)代大學的框架。當今大學制度根本上是有關政治、經濟和學術權力以及政治、經濟和學術利益互相制衡的規(guī)則體系,其終極目標是為了保障大學按照高等教育規(guī)律辦學。按照教育規(guī)律辦學,必然將所有辦學資源緊緊圍繞“人才培養(yǎng)”和“科學研究”兩個方面進行投入,必定在很大程度上降低資源浪費,提高投入產出效率,提高人才培養(yǎng)效率。
參考文獻:
[1]趙敏.科技投入產出的DEA評價模型[J].科研管理研究,2005,(6).
[2]張曉秋,李華,蔣華林.部屬高校人才培養(yǎng)效率綜合評價與影響因素分析[J].高等工程教育研究,2009,(3).
[3]江巖,張體勤.基于DEA的高層次創(chuàng)新型人才開發(fā)效率研究——以山東省泰山學者建設工程為例[J].山東社會科學,2011,(11).
[4] 楊國梁,劉文斌,鄭海軍.數(shù)據(jù)包絡分析方法(DEA)綜述[J].系統(tǒng)工程學報,2013,(6).