許永

【摘 要】目的：探討有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的效果。方法：回顧分析61例脛骨Pilon患者的臨床資料，對照組給予有限切開復(fù)位治療，觀察組給予有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療。結(jié)果：觀察組患者的治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率均好于對照組（P<0.05）。結(jié)論：在有限切開復(fù)位的基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床效果更好。

【關(guān)鍵詞】有限切開復(fù)位；鎖定加壓接骨板內(nèi)固定；脛骨Pilon骨折

【中圖分類號】R816.8 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）01-03--02

有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療不僅可幫助骨折復(fù)位，還具有維持患肢血運和增強關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的優(yōu)點，可對骨折區(qū)域周圍的軟組織起到一定的保護作用，本研究旨在探討有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療的臨床效果，為臨床治療脛骨Pilon骨折提供參考依據(jù)，現(xiàn)對試驗結(jié)果進行回顧分析，詳情報道如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料 回顧分析筆者所在醫(yī)院收治的61例脛骨Pilon患者的臨床資料，將全部患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組30例，男性患者19例，女性患者11例；患者的年齡在18～74歲，平均年齡為（47.8±3.4）歲；開放性骨折16例，閉合性骨折14例；Ruedi-Allgower骨折分類：Ⅱ類12例，Ⅲ類18例。對照組31例，男性患者18例，女性患者13例；患者的年齡在18～72歲，平均年齡為（47.6±3.2）歲；開放性骨折15例，閉合性骨折16例；Ruedi-Allgower骨折分類：Ⅱ類13例，Ⅲ類18例。兩組患者的性別、年齡、骨折類型等資料比較無顯著差異（P>0.05）。試驗類型為回顧性分析試驗，試驗時間為2015年7月至2017年7月。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 全患者均被診斷為脛骨Pilon骨折；年齡均超過18歲；未合并全身性感染；無其心、肝、腎等器官重大合并癥；無既往精神病史；無凝血功能異常；均同意配合資料收集。

1.3 方法 （1）對照組患者給予有限切開復(fù)位術(shù)治療，術(shù)前經(jīng)X線攝片檢查確定骨折部位，待患處消腫后進行手術(shù)治療。術(shù)中取仰臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，脛骨pilon骨折處做手術(shù)切口，逐層分離后充分暴露脛骨pilon骨折區(qū)域，對骨折區(qū)域進行解剖復(fù)位，采用克氏針對骨折部位進行臨時固定，采用螺絲釘對骨塊進行固定，最后固定腓骨切口和顯露踝關(guān)節(jié)，采用螺釘固定大塊關(guān)節(jié)骨，并修復(fù)周圍血管、肌肉組織，行X線檢查確定復(fù)位情況，術(shù)后進行傷口縫合。（2）觀察組患者給予鎖定加壓鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療，術(shù)中行腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，脛骨pilon骨折處做手術(shù)切口，逐層分離后充分暴露脛骨遠側(cè)骨折區(qū)域，對骨折區(qū)域進行解剖復(fù)位，采用克氏針對骨折部位進行臨時固定，脛骨骨折區(qū)域采用1/3型鋼板固定，取自體客骨骨對關(guān)節(jié)面塌陷部位進行修復(fù)，同時對患者的韌帶、肌肉損傷進行修復(fù)處理。全部患者均在術(shù)后給予抗感染治療和常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。

1.4 觀察指標(biāo) 有效：治療后pilon骨折部位復(fù)位良好，無疼痛、腫脹、關(guān)節(jié)強直及畸形現(xiàn)象，可正?；顒?；無效：治療后pilon骨折部位復(fù)位不佳，關(guān)節(jié)活動范圍<健側(cè)75°，對患者的正?；顒佑幸欢ㄓ绊憽?/p>

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以百分比表示，使用檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組的治療總有效率為86.67%（26/30），對照組的治療總有效率為70.97%（22/31），差異顯著（P<0.05）；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%（4/30），對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為22.58%（7/31），差異顯著（P<0.05），如表1所示。

3 討論

脛骨pilon骨折是一種常見的骨折類型，pilon骨折目前尚無明確定義，主要是指累及脛距關(guān)節(jié)面的脛骨遠端骨折[1]。脛骨pilon骨折區(qū)域的血運較差，易引起肌肉萎縮和局部組織壞死。鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療的適應(yīng)癥廣泛，固定效果可靠，是目前治療脛骨pilon骨折的重要方法之一。

脛骨遠端骨折多由高能暴力引起，由于其解剖位置特殊，多數(shù)骨折為粉碎性骨折，并多伴有血管、韌帶、肌肉等軟組織損傷，除了需要接合骨折區(qū)域，還需對患者的軟組織進行修復(fù)，因此臨床治療難度較大，治療不當(dāng)可能會引起軟組織壞死、骨不連、骨外露等嚴重并發(fā)癥。

pilon骨折治療前需根據(jù)患者的情況把握手術(shù)時機，選擇合理的治療方式[2]。首先，術(shù)前須對患者的骨折部位進行綜合評估，對腫脹、充血部位進行積極消腫后，方可對骨折部位進行復(fù)位治療，全部患者均為有限切開復(fù)位，對骨折部位進行修復(fù)和固定。觀察組在有限切開復(fù)位的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療，鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療更有助于穩(wěn)定骨折部位，保證關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，同時可減少對骨折周圍組織的刺激，因此其固定效果更好，臨床安全性更高[3]。

本研究中，觀察組的治療總有效率為86.67%（26/30），對照組的治療總有效率為70.97%（22/31），差異顯著（P<0.05）；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為13.33%（4/30），對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為22.58%（7/31），差異顯著（P<0.05），上述結(jié)果提示有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療能促進Pilon骨折復(fù)位，顯著提升患者的關(guān)節(jié)活動能力，同時不良反應(yīng)發(fā)生率更低，臨床安全性更好，對于提高患者的預(yù)后質(zhì)量具有重要意義。

綜上所述，對脛骨Pilon骨折患者采用有限切開復(fù)位術(shù)結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果顯著，并有助于降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者的關(guān)節(jié)功能，提高患者的預(yù)后質(zhì)量，適于在臨床上廣泛應(yīng)用和推廣。

由于本研究未對Pilon骨折患者進行長期隨訪，因此患者的遠期預(yù)后質(zhì)量和并發(fā)癥仍有待進一步證實，本研究將在今后逐漸完善實驗方案，擴大樣本量和延長隨訪時間，進一步探討有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療的遠期效果。

參考文獻

魏世雋， 蔡賢華， 劉曦明，等. 有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折[J]. 中華創(chuàng)傷雜志， 2013， 29（1）：49-52.

黃永平. 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2013， 51（16）：151-152.

許建標(biāo)， 洪漢標(biāo). 切開復(fù)位內(nèi)固定與外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2016， 27（2）：320-321.