胡宇

摘 要：公共選擇學(xué)派提出了基于政府理性人假設(shè)的公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且確立了對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行元規(guī)則層面的約束的思想。本文認(rèn)為政府理性人的假設(shè)是不符合實(shí)際情況，提出了政府中人是有限理性和有限利己的觀點(diǎn)。并且認(rèn)為政府中人的有限理性和有限利己依然會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)政府失靈的現(xiàn)象，因此仍然需要對(duì)政府進(jìn)行元規(guī)則層面的約束。關(guān)鍵詞：有限理性 有限利己 公共選擇一、公共選擇學(xué)派的政府理性人假說(shuō)公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)源于公共選擇理論，公共選擇理論的核心是政府理性人假設(shè)。公共選擇理論認(rèn)為政府中的人在制定政策方面基本上是自利的， 其是在其自身的或家庭的福利的基礎(chǔ)上選擇該如何行動(dòng)的。根據(jù)公共選擇理論的理性人假設(shè)， 由于政府也屬于理性人范疇， 也會(huì)追逐自身利益的最大化，政府便不可避免地具有自利性，所以才會(huì)出現(xiàn)各種政府失靈現(xiàn)象。公共選擇學(xué)派認(rèn)為需要對(duì)政府的行為進(jìn)行限制， 并引導(dǎo)個(gè)人利益來(lái)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的規(guī)范化和制度化。布坎南的限制政府決策的政策和法律程序的憲法性規(guī)則主要是圍繞政府干預(yù)問題提出的。二、對(duì)政府理性人假設(shè)的探討按照公共選擇學(xué)派的理論，政府中人也是理性人，同樣具備理性人的兩個(gè)特質(zhì)：一是自利，二是理性。政府理性人意味著政治領(lǐng)域中的人物能夠準(zhǔn)確意識(shí)到其行為產(chǎn)生的結(jié)果，以便做出最有利于自己的選擇。 本文認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的人并非完全理性的，也并非絕對(duì)自利利己的。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上的人都是同樣的人，兩者并不會(huì)因在不同的壞境就會(huì)有不同的人格。因此本文認(rèn)為政府中的人也是有限理性，而非完全理性的，并且政府中的人不是絕對(duì)的利他傾向，也并非絕對(duì)的利己傾向，而是有限自利利己的。因此，本文將政府中人假設(shè)為有限理性和有限利己的。理性人最大化行為假設(shè)是以完全理性為條件的，理性人才能夠找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的所有備選方案，預(yù)見這些方案的實(shí)施后果，并依據(jù)某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在這些方案中做出最優(yōu)抉擇。政府中的是普通人，政府是由其中一個(gè)個(gè)有限理性人構(gòu)成的，因此政府也是有限理性的。政府中雖然集聚了社會(huì)中很多的精英，掌握了許多資源，并且有專業(yè)的各種智囊機(jī)構(gòu)政府提供各種決策依據(jù)和建議。政府依然會(huì)由于其自身的限制做出錯(cuò)誤的決策。政府失靈的并不僅僅是公共選擇學(xué)派認(rèn)為的是由政府理性人的原因造成的，政府的有限理性也會(huì)造成各種政府失靈和經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)混亂的情況人既是自私的，也是具有道德屬性的，只是不同的時(shí)候會(huì)有不同的表現(xiàn)程度而已。公共選擇學(xué)派將政府中人視為只顧追求自身利益的理性人是不恰當(dāng)?shù)摹Ｕ哂幸I(lǐng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的作用，他們的行為將對(duì)普通公眾的行為具有巨大的示范作用。若將其中的所有人都看作是自私自利地追求自己利益的理性人，那么普通人自私自利不顧他人利益最大限制追求自己的利益的行為必將得到鼓勵(lì)無(wú)疑，每個(gè)人都將變得更加自私自利。“上下交征利，則國(guó)危矣?！惫策x擇學(xué)派所假設(shè)的政府理性人雖然有，但是并不多，我們不能將所有政府中人都視為理性人，因?yàn)闊o(wú)法忽視政府中人也存在道德品質(zhì)的事實(shí)。因此，本文不認(rèn)同公共選擇學(xué)派政府理性人假設(shè)的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為政府中的人是有限自利的，并且其自利利己的程度會(huì)因人而異。聯(lián)想到許多官員在最初入職之時(shí)也是信誓旦旦地希望為社會(huì)公眾利益服務(wù)而最終走上腐敗道路，本文認(rèn)為每個(gè)人的自利程度都會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變，自私也罷，道德高尚也好，都并不是一層不變的。三、政府的有限理性和有限利己的影響與公共選擇學(xué)派政府理性人假設(shè)不同，本文認(rèn)為政府中人并非是完全理性的經(jīng)濟(jì)人，政府中人具有有限理性和有限利己的兩個(gè)特征，但是本文仍然認(rèn)同公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的通過(guò)公共選擇學(xué)派來(lái)約束政府的觀點(diǎn)。政府有限理性人和政府有限利己依然會(huì)導(dǎo)致政府失靈的出現(xiàn)。政府的有限理性會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)政策失誤，并且政府中人的有限自利依然對(duì)他人和社會(huì)的利益造成損害的行為，因此通過(guò)元規(guī)則層面來(lái)對(duì)政府進(jìn)行各種約束仍然是必要的。有限理性人假設(shè)基于理性人假設(shè)，但又有別于理性人假設(shè)，其側(cè)重點(diǎn)雖在于人們攝取外界知識(shí)的能力限制。政府有限理性的一面說(shuō)明管制者的認(rèn)知能力、獲取信息的能力同樣受到主觀客觀等綜合因素的影響，其管制行為是否能準(zhǔn)確、有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序發(fā)展，仍是一個(gè)值得研究的問題。政府中的人是有限理性的，缺乏理性的政府也同樣會(huì)犯錯(cuò)誤，并且由于政府充當(dāng)著管理社會(huì)的角色，其所犯錯(cuò)誤對(duì)于社會(huì)的危害將是巨大的。兩次全球經(jīng)濟(jì)大危機(jī)最重要的原因之一就是政府決策失靈，政府無(wú)法預(yù)測(cè)到危機(jī)的影響，并采取有效的措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)的混亂。本文認(rèn)為政府中人是有限自利的。有的人可能在不同時(shí)間具有不同的自利程度，政府中的人具有不同的目的，并且圍繞不同的目的在現(xiàn)行規(guī)則下進(jìn)行著各種博弈。但并不排除人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)自己利益的追求。政府有自利的一面，盡管不是百分之一百的自利，但是依然會(huì)出現(xiàn)政府失靈的情況。大多數(shù)人在最初進(jìn)入政府中具有政治理想的也不在少數(shù)，但隨著時(shí)間的推移，一些人會(huì)走向腐敗。政府有限利己說(shuō)明政府仍然是有追求自身利益的傾向的，不管其自利程度如何，通過(guò)公共選擇學(xué)派的約束使得政府中人的自利利己傾向得到公共選擇學(xué)派的制約。通過(guò)元規(guī)則層面的元規(guī)則來(lái)形成一種制度來(lái)約束其不合理的自利傾向，使其自利利己的傾向促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益的規(guī)范化和制度化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的最大利益。與公共選擇學(xué)派認(rèn)為政府是絕對(duì)自利的理性人假設(shè)不同的，本文認(rèn)為政府中人是有限利己的，這意味著政府中人有追求道德的一面。在形成公共選擇學(xué)派的過(guò)程中，或者達(dá)成元規(guī)則制度時(shí)我們要考慮的不僅僅是對(duì)政府進(jìn)行權(quán)力制約，并且還要強(qiáng)調(diào)政府中人的集體道德。我們需要的是那些真正為了社會(huì)公眾利益的政治家，而非把制度作為謀取個(gè)人利益的手段的政客。只有真正的政治家來(lái)引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，我們的社會(huì)才會(huì)走上一條光明之路。因此，公共選擇學(xué)派元規(guī)則既要考慮到政府的自利性，也要考慮其具有道德屬性的方面。公共選擇學(xué)派元規(guī)則要考慮將政治制度設(shè)計(jì)為有利于政府中道德高尚的人，不僅能夠抑制政府過(guò)度的自利傾向，還而能將那些品德高尚、能力出眾的人才選拔出來(lái)作為我們社會(huì)的管理者，并且引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)健康向上發(fā)展。本文認(rèn)為政府既是具有自利傾向的，同時(shí)也是具有道德的，只是其自利和道德的程度是變化的。政府的自利性始終是存在的，并且其存在意味著有將整個(gè)社會(huì)帶入黑暗深淵的可能，因此，必須對(duì)政府進(jìn)行元規(guī)則層面的約束。同時(shí)，本文認(rèn)為政府也是具有道德屬性的，也有為了整個(gè)社會(huì)集體利益而努力的一面。無(wú)論是自私自利，還是追求道德，其都是處于變化之中的，我們的未來(lái)在于在公共選擇學(xué)派的元規(guī)則層面抑制政府的不合理的自利傾向，發(fā)揚(yáng)其道德的一面，設(shè)計(jì)一種“讓好人樂于做好事，逼迫壞人做好事”的制度。我們需要政府中人的道德，也需要對(duì)其權(quán)力進(jìn)行約束。參考文獻(xiàn)：[1].[美]布坎南、塔洛克.同意的計(jì)算[M].陳光金譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.[2].[美]布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家[M].吳良健譯.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.[3].馮興元.政經(jīng)同法，首尊為憲——悼念美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南先生[J].理論視野，2013，（3）.[4].盛洪.現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué).[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.346.