張夜明 馬榕

摘 要：行業(yè)協(xié)會是介于政府和企業(yè)之間，商品生產者和經營者之間，實行行業(yè)服務和自律管理的社會中介組織，但是由于行業(yè)協(xié)會自律的性質，行業(yè)協(xié)會往往是同業(yè)的經營者以追求利潤為目的而組成的，在行使管理過程中會出現(xiàn)限制競爭的行為。

關鍵詞：行業(yè)協(xié)會；限制競爭行為；反壟斷法

競爭和壟斷如影隨形，相伴共生。行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)經營者們組成的行業(yè)中介組織，對行業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著重要的自律監(jiān)管與提供服務的功能。但行業(yè)協(xié)會手中的職權卻是一把雙刃劍，它也有可能成為行業(yè)協(xié)會為了謀取行業(yè)利益而破壞市場競爭秩序的工具。

一、行業(yè)協(xié)會限制競爭的特殊性

（一）限制競爭的行為形式特殊

在我國，行業(yè)協(xié)會作為一個獨立的社會團體法人，其限制競爭的行為大多是以其名義單獨或者與其成員共同作出，不同于企業(yè)間直接簽訂的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會所作決議構成“壟斷協(xié)議”的認定并不以形式上是否具有協(xié)議的要件為判斷標準，而應以其行為實質上是否是企業(yè)間的共同意志，并實質上限制了市場競爭為判斷依據。

（二）責任承擔的主體特殊

普通的經營者如果實施了限制競爭行為，根據行為主體和責任主體相一致的原則，由其承擔相應的責任，而行業(yè)協(xié)會是一個團體組織，其由同行業(yè)的經營者組成，雖然行業(yè)協(xié)會作為一個法人有獨立承擔責任的能力，但在某些情況下，單純的讓行業(yè)協(xié)會承擔責任是無法達到反壟斷法的實施效果的。例如，在2013年國家發(fā)展改革委處罰的浙江省保險行業(yè)協(xié)會組織23家保險公司固定車輛保險費率和代理手續(xù)費案中，國家發(fā)展改革委在對浙江省保險行業(yè)協(xié)會作出了50萬元罰款的同時，也對實施壟斷行為的多家保險公司共處罰款多達1億多元。

（三）對競爭的損害后果更為嚴重

行業(yè)協(xié)會有較強的組織拘束力，其通過的決議比一般的限制競爭協(xié)議執(zhí)行起來更徹底更有效率，因此對競爭產生的損害后果更為嚴重。一是基于協(xié)會成員之間利益的共同性，其更容易利用行業(yè)協(xié)會這一溝通交流平臺達成限制競爭的合作。二是行業(yè)協(xié)會可以采取多數決的議事方式來做出決議，迫使某些原本并不想參與違法行為的經營者被迫去按照決議行事。

二、我國行業(yè)協(xié)會制度存在的主要問題

（一）雙重管理體制導致的混亂

根據《社會團體登記管理工作條例》的規(guī)定，我國對于包括行業(yè)協(xié)會在內的社會團體是由登記管理機關和業(yè)務主管部門共同管理的，也就是所謂的雙重管理體制。在具體實踐中，要設立一個行業(yè)協(xié)會，通常需要先經由業(yè)務主管部門同意，再到民政部門進行登記。民政部門負責行業(yè)協(xié)會的設立、撤銷與章程登記等，而業(yè)務主管部門負責一般業(yè)務工作。這一制度在近些年不斷暴露出各種各樣的弊端。

第一，雙重管理體制過于強調事前監(jiān)管，而忽視了事中、事后監(jiān)管。這種情況下容易出現(xiàn)兩個部門之間互相推卸責任、互踢皮球的現(xiàn)象；另一方面，由于《反壟斷法》僅在第四十六條規(guī)定了在行業(yè)協(xié)會實施限制競爭行為時登記機關的撤銷權，而對于主管部門的處罰權力未予規(guī)定，這也會導致主管部門對行業(yè)協(xié)會的管理存在監(jiān)管不到位、怠于監(jiān)管的現(xiàn)象。

第二，在雙重管理體制下，行業(yè)協(xié)會難以實現(xiàn)獨立決策。行業(yè)協(xié)會作為介于政府與經營者之間的第三方中介組織，其獨立性應當是其發(fā)揮自身作用的前提與基礎，一旦行業(yè)協(xié)會的決策受到業(yè)務部門的左右，無法保持客觀與獨立，行業(yè)協(xié)會也就會有更大的可能會成為限制競爭行為的實施者。

（二）協(xié)會內部缺乏民主管理

行業(yè)協(xié)會作為本行業(yè)經營者們共同組成的第三方中介組織，其內部的運行與管理都應當考慮到協(xié)會成員整體的意愿，而不能由極少數人隨意專權。然而，民主管理對許多行業(yè)協(xié)會來說十分遙遠，會員大會沒能發(fā)揮其應有的職能，行業(yè)協(xié)會的理事會形同虛設，許多理事并不參與管理，只是掛著一個名頭。即使有一些協(xié)會在其章程中對內部運行機制作了規(guī)定，但也大都流于形式。

三、我國行業(yè)協(xié)會限制競爭行為規(guī)制的立法現(xiàn)狀分析

（一）立法不成體系

我國對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為在國家與地方層面都有規(guī)定，但基本都散落在某些法律或法規(guī)之中，并沒有單獨立法或單獨成章，一定程度上導致了法律規(guī)定存在較多漏洞。許多關于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的基本規(guī)定在我國法律中仍然是缺失的。

（二）忽視了行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的雙重性

此處的雙重性是指行業(yè)協(xié)會的許多限制競爭行為既具有社會危害性，同時又具有一定的正當性和合理性，它是行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)自身宗旨和社會功能所必然產生的結果。而我國現(xiàn)有的規(guī)制僅是對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的危害做出了規(guī)制，而沒有將行業(yè)協(xié)會的行為引導向正確的方向。對破壞競爭的行為我們應當予以嚴格的規(guī)制，而對于競爭有利的行為我們應當予以鼓勵與支持。

（三）法律責任體系設置過于簡陋

想要讓行業(yè)協(xié)會自覺避免實施限制競爭行為，設置完備的法律責任體系是必不可少的。但目前我國對此的規(guī)定過于簡陋，僅在《反壟斷法》第四十六條、《工商行政管理機關禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》第十條、《反價格壟斷規(guī)定》第九條等條文中有簡單的規(guī)定，不僅內容十分單薄，無法適應日益增長的需要。

四、對完善我國行業(yè)協(xié)會限制競爭行為規(guī)制體系的建議

（一）我國行業(yè)協(xié)會制度的完善

1、建立合規(guī)性監(jiān)管制度

合規(guī)性監(jiān)管制度的主要內容包括以下三方面。 第一，政府的主要工作是對行業(yè)協(xié)會執(zhí)行有關法律法規(guī)、制度規(guī)章的情況進行監(jiān)管。只要金融機構的經營行為符合法律法規(guī)的規(guī)定，就不對其加以干涉

第二，行業(yè)協(xié)會內部應當設立合規(guī)部門。銀行、證券公司等金融機構內部通常會設有合規(guī)部門對本公司的業(yè)務的合規(guī)性進行監(jiān)管，把控公司運營風險，實現(xiàn)自律監(jiān)管。對此，行業(yè)協(xié)會也應當予以借鑒，在內部設立自己的合規(guī)部門，對本單位的決策、行為進行合規(guī)審查，尤其是反壟斷法方面的審查，從而從內部出發(fā)保證行業(yè)協(xié)會行為的合法性。

第三，依法建立社會監(jiān)管體系。對于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為隱蔽、不易發(fā)現(xiàn)的特點，有時候僅依靠政府部門監(jiān)管與自律監(jiān)管會存有盲區(qū)，而發(fā)揮輿論監(jiān)管和社會公眾監(jiān)管的作用就顯得十分有必要，對于行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管也是極為有利的補充。

2、推動行業(yè)協(xié)會內部實現(xiàn)民主管理

當前我國許多行業(yè)協(xié)會內部的管理制度混亂，章程規(guī)定的管理制度沒有得到充分的落實，因此，推動行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)民主管理也是完善行業(yè)協(xié)會制度的一項重要內容。

一方面，要減少政府部門對行業(yè)協(xié)會正常工作的干預。行業(yè)協(xié)會的業(yè)務主管部門應當以監(jiān)管者的身份審查行業(yè)協(xié)會的行為是否規(guī)，對違法行為予以處罰。而對于行業(yè)協(xié)會的具體日常工作，主管部門應當交由行業(yè)協(xié)會自己獨立完成，避免干預過多。

另一方面，要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會會員大會和理事會的民主管理作用。涉及行業(yè)協(xié)會和行業(yè)發(fā)展的重大事項應當交由會員大會予以表決決定，這一點對于保證行業(yè)協(xié)會內部的民主性至關重要，只有這樣才可以避免行業(yè)協(xié)會被少數大企業(yè)所掌控。

（二）立法體系的完善

1、設置專章對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進行規(guī)制

針對相關立法現(xiàn)狀，對《反壟斷法》進行修改，在其中設置專門的章節(jié)對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進行規(guī)制可以通過較低的成本實現(xiàn)較好的規(guī)制效果。該專門章節(jié)內可就行業(yè)協(xié)會在《反壟斷法》框架下的定義、對《反壟斷法》其他章節(jié)的適用、行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的認定、監(jiān)管機構、責任追究等問題作出專門規(guī)定，讓這一領域的立法更為系統(tǒng)與完善。

2、完善行業(yè)協(xié)會限制競爭行為法律責任體系

第一，明確對參與企業(yè)的責任認定。在行業(yè)協(xié)會限制競爭行為案件中，參與其中的協(xié)會成員企業(yè)是否也要承擔責任應當予以明確的規(guī)制。而對于被迫參與限制競爭行為的協(xié)會成員企業(yè)，應當規(guī)定相應的情節(jié)，并據此對其作出酌情減輕或免予處罰。第二，完善民事責任規(guī)定，加強可操作性。修改《反壟斷法》第五十條，將行業(yè)協(xié)會納入到該條的適用范圍之中，讓對行業(yè)協(xié)會的民事責任追究具有明確的依據。第三，完善行政責任設置。增加罰款數額確定標準，加強罰款的懲罰力度。

結語：

行業(yè)協(xié)會限制競爭行為在我國長期存在，價格聯(lián)盟行為、聯(lián)合抵制行為等各類限制競爭行為都曾有發(fā)生，執(zhí)法機關查處了一些案件，起到了一定的震懾與教育作用，但仍然無法阻擋其愈演愈烈的趨勢。我們應當減輕限制競爭行為對競爭秩序的破壞，引導行業(yè)協(xié)會發(fā)揮自己作為行業(yè)組織的自律監(jiān)管與服務作用，為市場經濟發(fā)展提供良好的競爭環(huán)境。

參考文獻：

[1]王曉曄.《中華人民共和國反壟斷法評析》，載《法學研究》，2008年第4期.