陳長民 張延梅

摘要：對西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)供求狀況進行一般分析，運用投入產(chǎn)出法實證分析了該縣農(nóng)村金融服務(wù)的效率，揭示了該縣農(nóng)村金融服務(wù)的問題與成因，提出了相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：金融服務(wù)供求；投入產(chǎn)出分析；效率；對策；西鄉(xiāng)縣

中圖分類號：F832.35 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2018）06-0131-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.06.032

Abstract： Based on general analysis of the supply and demand of rural financial services in Xixiang county， this research analyzed the efficiency of rural financial services in the county by means of input-output method； reveals the problems and causes of rural financial services in the county，and puts forward the corresponding countermeasures.

Key words： financial service supply and demand； input-output analysis； efficiency； countermeasure； Xixiang county

西鄉(xiāng)縣隸屬于陜西省漢中市，位于陜西南部，漢中東部。西鄉(xiāng)縣共有人口40.87萬，農(nóng)業(yè)人口占87%，是國家級扶貧開發(fā)重點縣，其中特困人口8.28萬，西鄉(xiāng)縣經(jīng)濟的發(fā)展離不開農(nóng)村金融服務(wù)投入和扶貧資金的開發(fā)支持[1-3]。本研究基于貧困縣的視角，在實地問卷調(diào)研的基礎(chǔ)上，對西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)供求及效率問題進行探討，其中農(nóng)村金融服務(wù)供給與需求主體分別為農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)戶。

1 西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)供給現(xiàn)狀

1）農(nóng)村金融機構(gòu)種類與數(shù)量相對不足。目前全縣僅有中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國郵政儲蓄銀行在縣城區(qū)域設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行設(shè)有辦事處，農(nóng)村信用社發(fā)揮主導(dǎo)作用。各類證券公司和保險公司僅有3家。新型農(nóng)村金融機構(gòu)包括村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社還未設(shè)立。

2）農(nóng)村金融機構(gòu)人員綜合素質(zhì)偏低。僅以占絕對主導(dǎo)地位的農(nóng)村信用社為例，目前該縣農(nóng)信社共有405人，其中中層管理人員48人，占比11.85%。以基礎(chǔ)素質(zhì)體系指標(biāo)對員工素質(zhì)進行了評價，評價標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、良、中、低、差5個等級。結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)團隊學(xué)歷指數(shù)為0.72，為中等，領(lǐng)導(dǎo)團隊職稱指數(shù)為0.36，為較差。員工學(xué)歷指數(shù)為0.66，為中等，員工經(jīng)驗指數(shù)為0.53，為低等。另外，該農(nóng)信社無博士學(xué)位人員，碩士學(xué)位人員僅有14人。

3）農(nóng)村貸款供給相對不足。2007-2014年，西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融機構(gòu)存款余額從25.96億元增加為101.68億元，增長了2.92倍，貸款余額從13.28億元增加為46.34億元，增長了2.49倍，存款的增速高于貸款的，存貸差增加了3.36倍，有逐年擴大趨勢。存貸差與存款余額的比例每年高達50%左右，反映出農(nóng)村貸款供給相對不足。

2 西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)需求現(xiàn)狀

本研究調(diào)查了西鄉(xiāng)縣23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)240戶農(nóng)戶，樣本選擇按人均純收入分為上、中、下三類，從每類收入中選取4個有代表性的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)放問卷240份，有效問卷232份。樣本分析表明：

1）滿足基本生活需求仍是農(nóng)戶最主要的金融服務(wù)需求。從該縣農(nóng)戶貸款用途的比例來看，建房用途占41.67%，婚喪嫁娶用途占27.08%，子女上學(xué)占17.21%，購買自用農(nóng)用機械占11.23%，蓋豬場占1.05%，承包茶廠占0.95%，代理保險與基金占0.81%。

2）正規(guī)金融機構(gòu)是農(nóng)戶資金需求的主要選擇。當(dāng)農(nóng)戶急需大的支出時，選擇正規(guī)金融借款的比例高達48%；其次是找親戚朋友借款，比例為39%；尋求村委會支持途徑的比例較低，為8%；找高利貸等方式解決的為5%。

3）農(nóng)戶貸款難的問題嚴(yán)峻。在獲取的232份有效問卷中，有204戶曾在近3年向銀行申請過貸款，僅有62戶獲得貸款。收入較高的農(nóng)戶易獲得貸款，額度也較大；收入較低的農(nóng)戶即使以小額信貸這種方式獲得貸款的難度也很大；對于貧困農(nóng)戶，因信譽條件（其實根本沒有信用記錄）制約，幾乎沒有獲批貸款的。

4）農(nóng)戶的金融需求行為與其年齡和受教育程度密切相關(guān)。在對借款需求意愿和實際獲得借款的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，處在30～40歲年齡段的農(nóng)戶這兩項占比最高，分別占樣本比例的90.63%和26.49%；而小于30歲和大于50歲的農(nóng)戶兩項的比例都是最低的，從受教育角度看，高中學(xué)歷的農(nóng)戶其借貸意愿與實際獲得貸款發(fā)生率之間相差最小，這說明在同等條件下，高中學(xué)歷農(nóng)戶相比其他學(xué)歷農(nóng)戶有更高貸款獲得率，占比42.25%。高中以上及以下文化程度（不含高中）的農(nóng)戶貸款意愿高，但實際獲得貸款比例少。

5）農(nóng)村金融服務(wù)需求多樣性難以滿足。不同農(nóng)戶的經(jīng)濟水平存在著差異，其對金融需求呈現(xiàn)出不同的特點。收入較高的農(nóng)戶具有投資理財需求，收入較低的農(nóng)戶主要為現(xiàn)金流通需求和信貸資金需求；不同年齡段的農(nóng)戶金融服務(wù)需求差異也較大。青年農(nóng)戶對手機銀行、網(wǎng)上銀行這類便捷金融服務(wù)具有較大需求，40歲及以上農(nóng)戶對傳統(tǒng)的存、貸款業(yè)務(wù)依賴性大，偏重于擴大生產(chǎn)規(guī)模的投資需要；受教育程度不同的農(nóng)戶金融服務(wù)需求更是不同，受教育程度較高的農(nóng)戶其金融需求廣泛，對理財這類業(yè)務(wù)有需要。然而，西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融機構(gòu)體系發(fā)育慢，金融服務(wù)業(yè)務(wù)單一。即使是農(nóng)信社，其提供的主要是存貸款等最基本的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，難以滿足農(nóng)戶多樣化的金融服務(wù)需求。

3 農(nóng)村金融服務(wù)效率分析模型、指標(biāo)選取與實證分析

3.1 分析模型

所用的模型為投入產(chǎn)出法，產(chǎn)出與投入之間的比值稱為效率。農(nóng)村金融服務(wù)投入指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)信貸投入（主要以農(nóng)業(yè)貸款來衡量）、財政支農(nóng)投入、農(nóng)村金融機構(gòu)密度、農(nóng)村金融機構(gòu)從業(yè)人員密度；農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)GDP、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)民人均純收入、恩格爾系數(shù)。

農(nóng)村金融服務(wù)投入模型：

Ti=■？啄jTij （1）

式中，Ti表示為在i地區(qū)或i年投入綜合指標(biāo)；Tij表示為第j種投入指標(biāo)在i地區(qū)或i年的投入；δj表示權(quán)重，m表示投入指標(biāo)的總個數(shù)（本研究中m=4）。

農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)出模型：

Ci=■？姿jCij （2）

式中，Ci表示為i地區(qū)或i年農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)出綜合指標(biāo)，Cij表示為在i地區(qū)或i年的第j種農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)；λj表示權(quán)重；n表示產(chǎn)出指標(biāo)的個數(shù)總和（本研究中n=4）。

利用模型（1）與模型（2），分別計算出投入和產(chǎn)出綜合指標(biāo)，再得出投入產(chǎn)出比，即效率模型。農(nóng)村金融服務(wù)的投入產(chǎn)出關(guān)系即效率用模型表示：

Ei=■ （3）

依據(jù)計算出的Ei值大小比較農(nóng)村金融服務(wù)效率的差異，Ei值越大，表明農(nóng)村金融服務(wù)效率越高。

3.2 指標(biāo)選取

本研究中選取了以下指標(biāo)：人均財政支農(nóng)（T1）=縣農(nóng)林水事務(wù)支出總額/縣鄉(xiāng)村人口總數(shù)；人均農(nóng)業(yè)信貸（T2）=縣農(nóng)業(yè)貸款總額/縣鄉(xiāng)村人口總數(shù)；農(nóng)村金融機構(gòu)密度（T3）=縣農(nóng)村金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點數(shù)/每萬鄉(xiāng)村人口總數(shù)；農(nóng)村金融機構(gòu)從業(yè)人員密度（T4）=縣農(nóng)村金融機構(gòu)從業(yè)人員總數(shù)/每萬鄉(xiāng)村人口總數(shù)；恩格爾系數(shù)（C1）=縣鄉(xiāng)村人口食物支出總額/縣鄉(xiāng)村人口消費支出總額；人均農(nóng)業(yè)GDP（C2）=縣農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值/縣鄉(xiāng)村人口總數(shù)；城鎮(zhèn)化率（C3）=縣城鎮(zhèn)人口總數(shù)/縣鄉(xiāng)村人口總數(shù)；人均純收入（C4）。

3.3 實證分析

1）西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)效率縱向分析。2007-2014年，西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)投入與產(chǎn)出逐年均有較快增長，其中人均農(nóng)業(yè)貸款增長了將近5倍，人均純收入逐年增長幅度達49%，見表1。

根據(jù)農(nóng)村金融服務(wù)投入模型（1）、產(chǎn)出模型（2）和效率模型（3），分別計算投入綜合指標(biāo)Ti，產(chǎn)出綜合指標(biāo)Ci，投入產(chǎn)出比Ei（效率）。運用主成分分析法計算出2007-2014年西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)效率，具體如表2所示。由表2可知，西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)值大體都呈現(xiàn)出增加趨勢；2009-2010年農(nóng)村金融服務(wù)效率有下降態(tài)勢，這與該縣2009年未完工的農(nóng)村飲水放心工程和移民搬遷工程有關(guān)；2010-2014年農(nóng)村金融服務(wù)效率呈現(xiàn)逐年穩(wěn)定上升態(tài)勢。

2）西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)效率橫向比較分析。選取東部（博野縣、廣宗縣）、中部（澤州縣、興縣）、西部（城固縣、西鄉(xiāng)縣）各一個有代表性的非貧困縣、貧困縣進行比較分析，結(jié)果如表3、表4所示。表3、表4表明，西鄉(xiāng)縣人均財政支農(nóng)投入最高，這與西部開發(fā)扶貧政策有關(guān)；人均農(nóng)業(yè)信貸、農(nóng)村金融機構(gòu)密度和農(nóng)村金融機構(gòu)從業(yè)人員密度最低；產(chǎn)出指標(biāo)值和效率指標(biāo)數(shù)值最低，依次低于和更低于中部、東部貧困縣和非貧困縣，也低于位于西部同一地區(qū)的城固縣。上述結(jié)果與西鄉(xiāng)縣經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱等因素有關(guān)，也表明了西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)的效率是偏低的。

4 西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)存在問題的成因

4.1 農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后

西鄉(xiāng)縣的主要產(chǎn)業(yè)是畜牧業(yè)（生豬養(yǎng)殖）和茶業(yè)。傳統(tǒng)的畜牧業(yè)經(jīng)濟附加值低，如在調(diào)研6戶養(yǎng)豬大戶中發(fā)現(xiàn)，每頭豬的利潤100元左右，若每3個月出欄20頭豬，年收入僅為24 000元，還未考慮養(yǎng)殖風(fēng)險。該縣是著名的茶鄉(xiāng)，但茶業(yè)未形成規(guī)模經(jīng)濟效益和品牌優(yōu)勢。除了這兩大產(chǎn)業(yè)，縣域90%農(nóng)戶選擇了外出打工，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后，導(dǎo)致貧困惡性循環(huán)，制約了農(nóng)村金融服務(wù)的發(fā)展。

4.2 農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新不足且信用保障機制缺失

金融服務(wù)創(chuàng)新不足主要表現(xiàn)為農(nóng)村金融政策扶持缺乏因地制宜的靈活性；農(nóng)村金融機構(gòu)種類與形式單一，機制上創(chuàng)新不足；產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，無法滿足貧困戶的需求；科技創(chuàng)新應(yīng)用不足，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方式匱乏[4，5]。

目前，全縣沒有信用擔(dān)保機構(gòu)網(wǎng)點，農(nóng)村信用擔(dān)保公司等中介機構(gòu)功能不健全，農(nóng)村征信與評估體系建設(shè)幾乎是空白的。

4.3 金融扶貧方式粗放單一

不同地區(qū)的貧困縣投入指標(biāo)數(shù)值差別不大，但效率差異較大。排除其他因素，從側(cè)面也反映出金融扶貧的一刀切問題。西鄉(xiāng)縣扶貧資金往往是一次性投入且存有大水漫灌現(xiàn)象，具體目標(biāo)模糊，針對性、精準(zhǔn)性不強。

此外，金融人才匱乏和農(nóng)戶金融意識薄弱。西鄉(xiāng)縣金融人才尤其是高端金融人才極度匱乏。農(nóng)村金融機構(gòu)人員多為內(nèi)部招聘，科技文化水平低下；農(nóng)戶基本的金融常識缺乏，理財投資、金融風(fēng)險、維權(quán)等意識薄弱，均嚴(yán)重制約了農(nóng)村金融供求服務(wù)水平的提高。

5 西鄉(xiāng)縣改進農(nóng)村金融服務(wù)的對策

5.1 促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展

一是立足縣情發(fā)展，壯大生豬、茶葉、木耳等綠色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及烤煙、蔬菜、蠶桑、食用菌、中藥材等特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮自身優(yōu)勢發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，帶動經(jīng)濟取得較快發(fā)展；二是加快農(nóng)村土地、集體林地承包經(jīng)營權(quán)及水域、灘涂使用權(quán)和所有權(quán)的交易，最大限度地讓農(nóng)村貧困地區(qū)的生產(chǎn)煥發(fā)生機，實現(xiàn)農(nóng)戶增收；三是加大農(nóng)村電信、交通、教育等各方面的基礎(chǔ)建設(shè)，為農(nóng)村金融服務(wù)提供前提[6-8]。

5.2 促進農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新和信用保障機制的建立

西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新的主要點在于：一是金融機構(gòu)創(chuàng)新?？山梃b孟加拉國鄉(xiāng)村銀行運行模式，讓貧困戶參與到實際貸款項目的選擇、管理、監(jiān)督等全運作過程中，提高信貸項目的成功率和償付率；二是農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)品與方式創(chuàng)新，推進金融服務(wù)電子化、信息化，擴大對農(nóng)村貧困地區(qū)的金融服務(wù)覆蓋面；三是加大小額信貸模式創(chuàng)新，充分借鑒海南農(nóng)村信用合作社“一小通”信貸支農(nóng)模式經(jīng)驗，引導(dǎo)已有小額貸款公司增加投入，做大規(guī)模[7，9]。

同時，建立多維度立體化風(fēng)險預(yù)防和分擔(dān)機制，確保農(nóng)村金融服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。目前主要是確定扶貧基金會啟動資金的財政支出比例，健全多級信用擔(dān)保體系，建立由政府、金融機構(gòu)和社會三方共同出資的保障基金，增加農(nóng)戶貸款能力；政府、金融機構(gòu)、農(nóng)戶三方組建評估小組，加快用戶的信用評級建檔和對低收入群體的信貸支持。

5.3 金融扶貧精準(zhǔn)化

金融扶貧是西鄉(xiāng)縣農(nóng)村金融服務(wù)的重要內(nèi)涵。金融扶貧要消除一刀切的粗放單一現(xiàn)象，實現(xiàn)扶貧資金的使用從大水漫灌向精準(zhǔn)滴灌的方式轉(zhuǎn)變。為此，需要精確識別貧困農(nóng)戶，一戶一策精準(zhǔn)幫扶，培植造血功能，實施動態(tài)的精確管理，提高扶貧資金的使用效率和實現(xiàn)脫貧目標(biāo)[10]。

此外，建立健全金融人才的引進和就地培養(yǎng)并舉的機制，提高農(nóng)戶金融意識，培養(yǎng)其現(xiàn)代金融理念，從供求主體兩方面促進金融服務(wù)提質(zhì)增效。

參考文獻：

[1] 劉 芳，劉 明，郭鋒航.金融發(fā)展規(guī)模、效率與縣區(qū)反貧困研究——基于陜西省50個國定貧困縣的系統(tǒng)廣義距估計[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015（8）：42-48.

[2] 紀(jì) 敏，祝紅梅.農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新實踐[J].中國金融，2015（15）：38-40.

[3] 張芳芳.貧困地區(qū)農(nóng)村金融的困境與出路[J].農(nóng)村金融，2013（11）：55-56.

[4] 王潤平，柳萬濤，楊清明.完善農(nóng)村金融服務(wù)體系支持農(nóng)村金融創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2012（12）：134-139.

[5] 唐 鈞.追求“精準(zhǔn)”的反貧困新戰(zhàn)略[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，53（1）：6-9.

[6] 王現(xiàn)林.貧困與貧困的累積機制[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（3）：96-99.

[7] 王 瑱.我國貧困地區(qū)農(nóng)村金融存在問題和改革思路探析[J].生產(chǎn)力研究，2009（24）：51-53.

[8] 吳理財.“貧困”的經(jīng)濟學(xué)分析及其分析的貧困[J].經(jīng)濟評論，2011（6）：3-9.

[9] 牟秋菊.市場參與下貴州農(nóng)村反貧困問題實證研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（3）：1585-1591.

[10] 王曙光.告別貧困—中國農(nóng)村金融創(chuàng)新與反貧困[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012.