丁永亮，苑舉民，陳仁霄，張啟明，何寬信

（江西省煙草科學(xué)研究所，江西 南昌 330025）

濃香型煙葉是中式卷煙的主要原料［1］，雖然全國煙葉生產(chǎn)總量存在供大于求的現(xiàn)象，但優(yōu)質(zhì)的濃香型煙葉產(chǎn)量仍無法滿足卷煙工業(yè)需求［2-4］。品種是彰顯煙葉質(zhì)量特色的關(guān)鍵因素之一，對煙葉品質(zhì)起主導(dǎo)作用［5］，且品種與環(huán)境之間存在顯著的交互作用。由于同一品種在不同生態(tài)條件下表現(xiàn)出顯著的質(zhì)量差異［6-8］，不同品種在同一生態(tài)條件和相同栽培措施下也表現(xiàn)出很大差別［9-11］，全國大部分煙區(qū)根據(jù)其生態(tài)特點，開展品種適應(yīng)性引種篩選研究，以充分彰顯當(dāng)?shù)責(zé)熑~質(zhì)量特色［12-16］。經(jīng)多家工業(yè)公司重復(fù)論證江西煙葉風(fēng)格特點，確定江西煙葉具有“生態(tài)濃香，甘甜低焦”的風(fēng)格特征，但目前江西煙區(qū)栽培品種主要為云煙87和K326，其中云煙87種植面積占80%以上，存在品種單一的問題。常年種植同一品種易造成土壤結(jié)構(gòu)的破壞和流行病害的發(fā)生，不利于江西煙葉可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)農(nóng)業(yè)的推進［17-18］。因此，需結(jié)合江西煙區(qū)的生態(tài)條件和栽培方式，引進并篩選新品種以進一步彰顯江西煙區(qū)煙葉風(fēng)格特征。本研究通過引進6個烤煙品種在江西省樂安縣開展品種比較試驗，旨在明確不同烤煙新品種在江西生態(tài)條件下的適應(yīng)性、抗病性、經(jīng)濟效能、質(zhì)量特點和工業(yè)利用價值，篩選出適應(yīng)性良好的優(yōu)質(zhì)品種（系），為江西產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)推廣后備品種應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2015—2016年在江西省樂安縣戴坊鎮(zhèn)村前村開展，試驗田土壤肥力均勻、地面平整、排水方便、肥力中等。參試品種（系）包括 CC27、FJ209、20810、中煙 204、F31-2、NX0914，以當(dāng)?shù)刂髟云贩NK326為對照。

1.2 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，小區(qū)面積≥40 m2，行距1.2 m，株距0.5 m，區(qū)組周圍設(shè)保護行。2015年12月13日統(tǒng)一播種，2016年3月15日統(tǒng)一移栽，同當(dāng)?shù)刂魍品柿掀贩N和施肥方法統(tǒng)一施肥，田間管理按照當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

記載各參試品種主要生育期，包括播種期、小十字期、大十字期、移栽期、團棵期、現(xiàn)蕾期等。成熟期調(diào)查植物學(xué)性狀，包括株型、葉型、葉色、莖葉角度、主脈粗細、成熟特性等，初烤采收前調(diào)查單株有效葉片數(shù)，采收時測量腰葉長、寬，采收完畢后，考查株高、莖圍和節(jié)距。按照GB/T 23222-200調(diào)查田間自然發(fā)病率及發(fā)病等級，采烤后按照GB 2635-1992分級、計產(chǎn)，并按當(dāng)?shù)乜緹熓召弮r格計算產(chǎn)值。選取C3F等級煙葉樣品各1.5 kg由江西省煙草科學(xué)研究所分析測試中心進行化學(xué)成分測定，由江西中煙技術(shù)中心組織感官質(zhì)量評吸。

試驗數(shù)據(jù)利用Excel 2010和SPSS 20.0軟件進行處理和統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期比較

由表1可知，小十字期FJ209比K326對照早 1 d，CC27、20810、F31-2、NX0914比對照晚1 d；大十字期各品種間存在較大差異，中煙204比對照早5 d到達大十字期，F(xiàn)J209比對照早3 d，其他品種則均比對照晚1 d；CC27、F31-2、NX0914、FJ209團棵時間與對照相同，而20810團棵時間比對照晚1 d，中煙204團棵最晚、比對照晚3 d；現(xiàn)蕾期各參試品種均比對照晚1～3 d，其中中煙204和F31-2現(xiàn)蕾最遲。

2.2 主要植物學(xué)性狀分析

由表2可知，各烤煙品種株型均為塔型、葉型長橢圓形，分層落黃成熟特性明顯。其中，中煙204葉色濃于對照，F(xiàn)J209、F31-2、20810葉色淺于對照，CC27、NX0914葉色與對照相當(dāng)；成熟期各品種SPAD值均小于對照，其中20810、中煙204 SPAD值比對照略小、大致相當(dāng)，CC27、NX0914 SPAD值小于對照、但差異不顯著，F(xiàn)J209、F31-2 SPAD值顯著小于對照；FJ209莖葉角度稍大于對照，其他品種莖葉角度與對照相當(dāng)；CC27主脈粗細與對照相當(dāng)，其他品種主脈均比對照稍細。

表1 各烤煙品種主要生育期比較（2016年）

表2 各烤煙品種植物學(xué)性狀比較

2.3 主要農(nóng)藝性狀調(diào)查

各品種農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果（表3）表明，不同基因型烤煙田間生長特性存在差異。其中，中煙204、FJ209有效葉片數(shù)少于對照K326，CC27和NX0914多于對照；各參試品種株高均顯著高于對照，以F31-2株高最高，達107.4 cm；莖圍以中煙204最大，達10.9 cm，與對照差異極顯著；除CC27外，其他參試品種節(jié)距均顯著大于對照；腰葉葉面積以中煙204最大，CC27最小，但與對照均無顯著差異；CC27葉長最短，F(xiàn)31-2葉寬最大、長寬比最小，均與對照差異顯著。

表3 各烤煙品種主要農(nóng)藝性狀

2.4 田間自然發(fā)病表現(xiàn)

由表4可知，田間病害主要包括煙草普通花葉?。═MV）、馬鈴薯花葉?。≒VY）、赤星病等。其中，F(xiàn)J209、20810、NX0914有少許TMV發(fā)生，F(xiàn)J209、F31-2有少許PVY發(fā)生，病情指數(shù)較低，各品種間無顯著差異；各品種均有赤星病發(fā)生，除F31-2外，其他品種赤星病發(fā)病率和病情指數(shù)均顯著低于對照，其中CC27、中煙204極顯著低于對照。

2.5 外觀質(zhì)量與物理指標(biāo)測試

由表5可知，各參試品種結(jié)構(gòu)疏松，單葉重均大于對照K326，含梗率均低于對照。其中，F(xiàn)J209顏色略差于其他品種，CC27和中煙204身份優(yōu)于對照，NX0914身份略薄，F(xiàn)31-2色度較好，對照K326油份表現(xiàn)最好，20810和中煙204單葉重較大，F(xiàn)31-2含梗率明顯低于K326。從綜合表現(xiàn)來看，F(xiàn)J209、20810、中煙204中部葉外觀質(zhì)量稍遜于對照，CC27、F31-2、NX0914與對照相當(dāng)。

表4 各烤煙品種主要病害發(fā)病率和病情指數(shù)

表5 各烤煙品種C3F外觀質(zhì)量與物理指標(biāo)

2.6 主要經(jīng)濟性狀分析

由表6可知，20810和NX0914各項主要經(jīng)濟性狀均顯著優(yōu)于對照。其中，F(xiàn)J209上等煙比例、中上等煙比例、均價顯著高于對照，中煙204除上等煙比例外其他經(jīng)濟性狀均極顯著高于對照；產(chǎn)量和產(chǎn)值均表現(xiàn)為20810>中煙204>CC27>NX0914>FJ209>F31-2>K326，CC27的667 m2產(chǎn)值、產(chǎn)量、均價均顯著高于對照，且產(chǎn)值極顯著高于對照，F(xiàn)31-2各項經(jīng)濟指標(biāo)與對照無顯著差異。

表6 各烤煙品種主要經(jīng)濟性狀差異

2.7 主要化學(xué)成分分析

由表7可知，各參試品種總糖和還原糖含量偏高；CC27、FJ209和20810煙堿含量均高于對照，以FJ209煙堿含量最高；除FJ209外，其他參試品種總糖含量均高于對照，其中CC27總糖含量最高；中煙204和NX0914還原糖含量略高于對照，F(xiàn)31-2還原糖含量最低；FJ209、20810和CC27總氮含量高于對照，其中FJ209總氮含量最高；各參試品種鉀含量均高于對照，其中中煙204鉀含量最高達2.41%，中煙204和NX0914氮堿比、糖堿比均高于對照。

表7 各烤煙品種主要化學(xué)成分分析

2.8 感官質(zhì)量評價

由表8可知，20810和NX0914香氣質(zhì)優(yōu)于對照K326，香氣量略低于對照；中煙204、F31-2濃度與對照相當(dāng)；F31-2和NX0914刺激性優(yōu)于對照；NX0914雜氣較輕，余味優(yōu)于對照，勁頭與對照相當(dāng)，感官評吸總分高于對照。綜合來看，NX0914香氣質(zhì)中等偏上，香氣量尚足至較足，濃度適中，雜氣和刺激較輕，余味較干凈舒適，有回甜感，感官評價最好。

表8 各烤煙品種感官質(zhì)量評價

3 結(jié)論與討論

由于基因與環(huán)境的相互作用，不同基因型烤煙在同一生態(tài)條件下表現(xiàn)出不同的生長特征，如生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、感官品質(zhì)等［9-11］。在本試驗條件下，各品種的主要表現(xiàn)為：CC27葉片數(shù)較多，葉面積較小，田間自然發(fā)病率低，烤后煙身份較好，感官評吸質(zhì)量相對較差；FJ209葉色較淺，葉片數(shù)較少，有TMV、PVY和赤星病發(fā)生，綜合抗病性較差；20810株高較高，有TMV發(fā)生，產(chǎn)量、產(chǎn)值高，均價較高；中煙204團棵較遲，現(xiàn)蕾較晚，葉色較深，莖圍較大，葉面積較大，赤星病發(fā)病率低，發(fā)病較輕，單葉重較大，烤后煙身份較好；F31-2現(xiàn)蕾較晚，株高較高，色度較好，有PVY發(fā)生，赤星病發(fā)病率較高、發(fā)病程度較重；NX0914有TMV發(fā)生，上等煙比例較高，產(chǎn)量、產(chǎn)值適中，均價較高，評吸質(zhì)量最好；對照K326現(xiàn)蕾較早，株高較矮，葉面積較小，產(chǎn)值、產(chǎn)量低，烤后煙油分較好，評吸質(zhì)量較好。

在樂安煙葉產(chǎn)區(qū)，煙苗移栽后出現(xiàn)了持續(xù)低溫和降雨天氣，因此宜選擇早生快發(fā)、不易早花品種［19-20］。各參試品種團棵期與對照相近或遲于對照1～3 d，未表現(xiàn)出早生快發(fā)的特點，除20810和中煙204外，其他參試品種快速生長期均比對照多2～4 d。農(nóng)藝性狀方面，莖圍反映了煙株的生長狀況，中煙204莖圍顯著大于對照，葉面積大，生長勢強，與張勇［21］的研

究結(jié)果不一致，反映出同一品種在不同生態(tài)條件和栽培措施下的不同表型特征，且該品種經(jīng)濟性狀好，但感官質(zhì)量中等，宜控制其施肥量，提高其煙葉內(nèi)在品質(zhì)。田間自然發(fā)病率在一定程度上反映不同品種的抗病性，由于試驗田往年未曾種植烤煙，早期花葉病發(fā)病率低，后期未有青枯病發(fā)生，其中CC27表現(xiàn)出較好的抗病性，與左業(yè)華等［22］的研究結(jié)果一致；參試品種均有赤星病發(fā)生，F(xiàn)J209、F31-2、對照的發(fā)病率和病指較高，宜加強對赤星病的防控。在經(jīng)濟性狀方面，20810產(chǎn)值、產(chǎn)量和均價較高，與劉國俠等［23］的研究結(jié)果相一致；NX0914產(chǎn)值、產(chǎn)量中等，其中NX0914中上等煙比例最高。在感官品質(zhì)方面，感官評吸總分NX0914>對照>中煙204>20810，說明產(chǎn)量過高會在一定程度上影響煙葉內(nèi)在品質(zhì)。綜上所述，20810、中煙204、NX0914綜合表現(xiàn)較好，可擴大種植面積，優(yōu)化栽培措施，以進一步加強驗證研究。

參考文獻：

［1］李雪君，郭芳陽，李耀宇，等.濃香型風(fēng)格烤煙品種的篩選研究［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，39（11）：45-49.

［2］徐維紅.提高質(zhì)量挖掘特色滿足中式卷煙原料需求［J］.黑龍江科技信息，2008（21）：85.

［3］徐安傳，胡巍耀，李佛琳，等.中國烤煙種植品種現(xiàn)狀分析與展望［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，26（12）：104-109..

［4］盧秀萍.培育特色烤煙品種夯實中式卷煙原料基礎(chǔ)//云南省煙草學(xué)會2004年學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集［C］.昆明，2004：355-362.

［5］中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué)［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2005.

［6］許志文，張小全，張林，等.不同烤煙品種在河南不同地區(qū)的適應(yīng)性比較［J］.天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（1）：99-103.

［7］劉中威，楊鐵釗，李洪臣，等.不同濃香型煙草品種（系）產(chǎn)量、質(zhì)量比較分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（4）：87-89.

［8］王洪云，劉洪祥，樊在斗，等.烤煙新品種中煙104在大理煙區(qū)的適應(yīng)性及其品質(zhì)特色［J］.中國煙草科學(xué)，2014，35（1）：13-18.

［9］盧江，陳鵬，董均方，等.3個烤煙品種（系）在盤縣煙區(qū)的適應(yīng)性［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（3）：37-40.

［10］潘旭，陳錦，楊永吉，等.7個烤煙品種在盤縣煙區(qū)適應(yīng)性研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2017，29（10）：78-82.

［11］李艷英，甘秀芹，韋本輝，等.5個淮山品系比較試驗［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42（11）：55-58.

［12］王育軍，周冀衡，李強，等.昆明煙區(qū)烤煙主栽品種海拔適應(yīng)性研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，23（1）：52-60.

［13］吳興富，肖炳光，巫升鑫，等.清香型產(chǎn)區(qū)5個烤煙品種適應(yīng)性分析［J］.中國煙草學(xué)報，2016，22（1）：32-41.

［14］汪清澤，楊興有，史宏志，等.達州煙區(qū)不同白肋煙品種適應(yīng)性和煙葉致香成分比較［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報，2015，5（7）：87-92.

［15］官宇，謝華英，潘浪，等.攀西煙區(qū)津巴布韋烤煙新品種引種試驗初報［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，44（5）：26-31.

［16］金浩，劉彥中，張加建，等.云南昭通不同烤煙品種的工業(yè)可用性評價［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42（22）：17-22.

［17］朱峰，蒲秀平，黨軍政，等.安康煙區(qū)烤煙優(yōu)良新品種（系）適應(yīng)性篩選試驗［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報，2016，6（11）：32-36.

［18］奚柏龍.安康山地?zé)焻^(qū)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)的路徑選擇［J］.西部大開發(fā)，2012（10）：3-4.

［19］王軍，謝玉華，羅慧紅，等.“前膜后草”覆蓋栽培對煙田土壤環(huán)境及煙株生長發(fā)育的影響［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（5）：29-32.

［20］王海波，葉榮生，凌壽方.不同形態(tài)氮肥配比對烤煙生長發(fā)育和品質(zhì)的影響［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（5）：86-88.

［21］張勇.湖南省邵陽煙區(qū)烤煙品種適應(yīng)性研究［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［22］左業(yè)華，雷庭，李昕建，等.黔南山地烤煙品種篩選研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（25）：43-46.

［23］劉國俠，李云，朱啟法，等.皖南煙區(qū)全國烤煙良種區(qū)試研究［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報，2015（22）：54-56.