賈 濱，王 康，何先敏

(亳州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理系/財(cái)務(wù)處，安徽 亳州 236800)

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展與完善，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要性不言而喻。從國(guó)外安然、世通財(cái)務(wù)造假到國(guó)內(nèi)近年華銳風(fēng)電、輝山乳業(yè)事件等。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量受到監(jiān)管層、投資者、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者廣泛關(guān)注。公司會(huì)計(jì)信息的有效傳遞是連接公司內(nèi)外部溝通的橋梁，現(xiàn)代企業(yè)制度的演化源于契約理論，所有權(quán)與控制權(quán)的分離，所有者委托經(jīng)營(yíng)者治理公司，所有者不參與公司治理。兩權(quán)分離直接導(dǎo)致所有者與委托者形成委托代理關(guān)系，繼而會(huì)計(jì)信息提供者與使用者信息不對(duì)稱，所有者與經(jīng)營(yíng)者往往所追求的目標(biāo)函數(shù)不一致，容易產(chǎn)生代理問題。公司治理是解決代理問題的有效制度安排。會(huì)計(jì)信息反映經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的受托履行責(zé)任，往往因經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生財(cái)務(wù)造假。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是資本市場(chǎng)良性發(fā)展的前提，制約著資源合理有效的配置。公司治理與會(huì)計(jì)信息是環(huán)境與系統(tǒng)的關(guān)系，公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量密不可分，兩者相互制約，相互補(bǔ)充。本文試圖從公司治理這個(gè)框架下的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩個(gè)維度，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。以期為改善公司治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究方面已做出卓越的成績(jī)，從規(guī)范研究到實(shí)證研究。形成大量的文獻(xiàn)資源。在梳理相關(guān)文獻(xiàn)后，主要從公司治理這個(gè)框架下的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩個(gè)維度，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的核心，承載公司治理的始終。股權(quán)結(jié)構(gòu)組成包括但不限于：股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、終極控股股東性質(zhì)、國(guó)有股比例、法人股比例、流通股比例、管理層持股比例等。La Porta實(shí)證研究認(rèn)為股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)[1]。李常青、管凌云認(rèn)為，第一大股東持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈倒U型關(guān)系[2]。杜興強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，控股股東為國(guó)有控股較非國(guó)有控股而言，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更好[3]。楊向陽(yáng)、王文平認(rèn)為終極控制股東性質(zhì)若為國(guó)有股則容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，若為非國(guó)有股則能限制舞弊行為的發(fā)生,股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，國(guó)有股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不相關(guān)[4]。劉春、孫亮采用熵權(quán)法構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代指標(biāo)，實(shí)證研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系，結(jié)果表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、第一類機(jī)構(gòu)投資者所占比例顯著正相關(guān)；與第二類投資者及股東大會(huì)執(zhí)行效率顯著負(fù)相關(guān)；與股票流通比例和控制權(quán)爭(zhēng)奪之間則不存在顯著的相關(guān)關(guān)系[5]。杜亭選取736家滬市A股上市公司2010-2012年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證結(jié)果表明：股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，國(guó)有股比例、法人股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系；管理層持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有顯著影響；國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)相比會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差[6]。

(二)董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

董事會(huì)作為現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中所設(shè)的重要機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司最高行政級(jí)別部門，處于戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)。董事會(huì)特征包括但不限于：董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事人數(shù)、獨(dú)立董事比例、CEO兩職合一狀態(tài)、是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)等。Beasley研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊呈正向關(guān)系[7]。Xie等研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，其中具有財(cái)會(huì)專業(yè)背景董事人數(shù)也可能相應(yīng)增加，從而改善了對(duì)公司盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[8]295。薛祖云、黃彤研究發(fā)現(xiàn)董、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)，持股董、監(jiān)事的數(shù)量和比例，獨(dú)立董事人數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)[9]。杜興強(qiáng)等指出獨(dú)立董事人數(shù)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正向關(guān)系，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈反向關(guān)系[10]。楊向陽(yáng)、王文平指出獨(dú)立董事比例、是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)[11]。胡明暉、彭家生選取1910家深交所A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證分析結(jié)果表明獨(dú)立董事比例與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[12]。王昌銳、倪娟發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正向關(guān)系[13]。郭桂花、宋晴實(shí)證研究表明，獨(dú)立董事比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有明顯的相關(guān)關(guān)系[14]。伍越指出：若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任時(shí)，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，反之亦然[15]。

結(jié)合上述文獻(xiàn)分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的研究中，通過實(shí)證分析，選取不同時(shí)間、不同行業(yè)、不同國(guó)家的公司為樣本，分析得出的結(jié)論也不一致。對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素及其衡量指標(biāo)選取方法不同，其結(jié)果也不盡相同。因此國(guó)外學(xué)者研究發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的結(jié)論不足以適用國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。必須立足國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，研究公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系。本文以深市主板A股上市公司2014-2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，采用回歸分析法，試圖探析股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性，以此為制造業(yè)上市公司提高公司治理水平，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

(一)研究假設(shè)

本文借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證分析方法，基于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征視角，設(shè)計(jì)回歸模型，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。選取股權(quán)結(jié)構(gòu)成份的替代變量：股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、國(guó)有股比例、法人股比例及管理層持股比例；選取解釋董事會(huì)特征的替代變量：董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩職合一狀態(tài)及是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。通過指標(biāo)量化，建立回歸模型，實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系。

現(xiàn)有研究表明我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)集中度整體較高，“一股獨(dú)大”，“所有者缺位”現(xiàn)象存在，存在幾個(gè)少數(shù)大股東通過資產(chǎn)重組、并購(gòu)及關(guān)聯(lián)方持股等方式控制上市公司。大股東及控股股東在追求自身利益最大化時(shí)，不可避免侵占中小股東及其他利益相關(guān)者的權(quán)益。Agrawal and Chadha指出大股東為了自身利益，盈余管理的動(dòng)機(jī)明顯，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差[16]。蔡寧認(rèn)為股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈方向關(guān)系[17]。王茂林等認(rèn)為股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在反向關(guān)系,多數(shù)研究表明股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)[18]。基于上述分析，我們提出假設(shè)1。

H1：股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈倒U型關(guān)系

股權(quán)集中度的另一面是股權(quán)制衡度，股權(quán)制衡使得第一大股東權(quán)力有所削弱，大股東行為得到有效監(jiān)督與約束，公司治理更加民主，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也有所提高。因此，我們提出假設(shè)2。

H2：股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)

國(guó)有控股的上市公司，國(guó)家是其所有者，國(guó)家委托國(guó)資委管理，公司常常處于“所有者缺位”現(xiàn)狀，國(guó)家控股既有達(dá)到滿足社會(huì)效益目的，又有完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)。沒有足夠的動(dòng)力去監(jiān)督和約束公司治理，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上處于內(nèi)部人控制，經(jīng)理層為了追求自身價(jià)值，舞弊動(dòng)機(jī)較強(qiáng)且成本較低。財(cái)務(wù)造假易發(fā)生，影響投資者及利益相關(guān)者。王立彥等指出國(guó)有股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，多數(shù)研究表明國(guó)有股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)[19]?；诖耍覀兲岢黾僭O(shè)3。

H3：國(guó)有股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)

法人股既是公司治理結(jié)構(gòu)的制度性安排，同時(shí)又有動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理層經(jīng)營(yíng)公司，法人股現(xiàn)成制約管理層不作為及損害上市公司利益的屏障。劉立國(guó)，杜瑩研究表明，法人股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是正向關(guān)系[20]。法人入股出于自身出資的保值增值考慮，自身從事產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略投資、擴(kuò)大規(guī)模等方面因素，會(huì)監(jiān)督管理層機(jī)會(huì)主義及操縱盈余。因此，我們提出假設(shè)4。

H4：法人股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)

由于我國(guó)股權(quán)激勵(lì)制度的實(shí)行，管理持股增強(qiáng)了同上市公司的利益聯(lián)系，同時(shí)我國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的不完善，管理層激勵(lì)措施不到位，管理層薪酬激勵(lì)及股權(quán)激勵(lì)制度不健全，基于自身利益最大化管理層有操縱盈余的動(dòng)機(jī)。綜上所述，提出假設(shè)5。

H5：管理層持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)

董事會(huì)是公司治理的核心部分，董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大，引進(jìn)外部專業(yè)人才，既可以相互制約、監(jiān)督，又可以提高決策的科學(xué)性、民主化。董事會(huì)規(guī)模增加，董事會(huì)成員之間交流效率較低，導(dǎo)致決策能力下降，行動(dòng)遲緩。崔偉、陸正飛認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模越大，會(huì)計(jì)信息透明度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高[21]。周志和認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有顯著關(guān)系,相反監(jiān)事會(huì)主要由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性[22]?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)6，假設(shè)7。

H6：董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不顯著相關(guān)

H7：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)

獨(dú)立董事制度是公司治理有一硬性制度安排,獨(dú)立董事制度在我國(guó)推廣時(shí)間不長(zhǎng)，卻產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。獨(dú)立董事由外部某一領(lǐng)域的專家學(xué)者擔(dān)任，一定程度上改善了董事會(huì)專業(yè)認(rèn)知水平，促進(jìn)董事會(huì)良性發(fā)展。基于此，提出假設(shè)8。

H8：獨(dú)立董事比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)

董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否有同一人擔(dān)任，涉及到上市公司權(quán)力制約問題。董事會(huì)獨(dú)立性弱化，經(jīng)營(yíng)決策科學(xué)性降低，經(jīng)理層命令執(zhí)行力不強(qiáng)，滋生經(jīng)理層盈余管理可能性。伍越指出：若董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任時(shí)，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差，反之亦然。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)設(shè)立的專門委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)公司預(yù)算、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、控制及防范化解，負(fù)責(zé)審閱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)報(bào)的真實(shí)合理性，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其對(duì)財(cái)報(bào)信息披露質(zhì)量具有重要的監(jiān)督作用。由此，提出假設(shè)9，假設(shè)10。

H9：兩職合一與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)

H10：是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)

(二)模型構(gòu)建

本文借鑒前人關(guān)于公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間多元回歸實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合前文假設(shè)，以股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征兩個(gè)維度，分別構(gòu)建回歸模型。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量模型：

QAIN=α0+α1CR1+α2CR12+α3CR10+α4GYG+α5FRG+α6GLG+α7FCR+α8Z+α9S+α10DAR+α11SIZE+α12WROE+μt

(1)

董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量模型。

QAIN=β0+β1BSIZE+β2SUPSIZE+β3INDR+β4SAME+β5AUC+β6DAR+β7SIZE+β8WROE+ μt

(2)

其中α0為常數(shù)項(xiàng)，α為系數(shù)，μt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、樣本選取與變量設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選擇2013年12月31日前于深交所上市的主板A股制造業(yè)上市公司，選取2014-2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，并對(duì)原始樣本進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融類上市公司，因?yàn)榻鹑陬惿鲜泄揪哂刑厥庑袠I(yè)特點(diǎn)。(2)篩選僅發(fā)行A股的公司。(3)剔除被標(biāo)識(shí)為ST、*ST的股票。(4)剔除數(shù)據(jù)不完整，具有缺失值的樣本。最終選擇175家公司，共計(jì)525個(gè)樣本觀測(cè)值。樣本數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)、CCER數(shù)據(jù)庫(kù)、深交所及巨潮資訊網(wǎng)等，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)手工整理而得，使用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(二)變量設(shè)計(jì)

根據(jù)上述構(gòu)建的回歸模型，本文涉及被解釋變量、解釋變量及控制變量。被解釋變量即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量如何量化處理，回顧文獻(xiàn)，不同學(xué)者有不同的處理方法。徐泓等選取可靠性和相關(guān)性影響因素的指標(biāo)體系，并通過主成份分析法構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以主成份分析結(jié)果作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代指標(biāo)[23]。黎文靖，盧銳采用穩(wěn)健性作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代指標(biāo)[24]。綜上所述，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量度量既有傳統(tǒng)單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，又有會(huì)計(jì)信息質(zhì)量綜合指數(shù)。本文回顧相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒鄧啟穩(wěn)依據(jù)上市公司監(jiān)管信息披露考評(píng)等級(jí)評(píng)價(jià)確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[25]。根據(jù)2013年修訂版《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》上市公司信息披露工作考核結(jié)果依據(jù)上市公司信息披露質(zhì)量從高到低劃分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)。解釋變量以股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征為視角，股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括：CR1、CR10、國(guó)有股比例、法人股比例、管理層持股比例、實(shí)際控股股東性質(zhì)、Z和S。董事會(huì)特征變量包括：董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩職合一狀態(tài)及是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)?？刂谱兞堪ǎ嘿Y產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)規(guī)模、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。各變量具體含義如下表1。

表1 變量設(shè)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)描述性分析

選取2014-2016年深市主板A股制造業(yè)上市公司為樣本，逐年對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，最后匯總連續(xù)三年的平均描述性統(tǒng)計(jì)情況，結(jié)果見下表2。

由表2可以看出第一大股東持股比例近三年來均值分別為0.333 67、0.330 475、0.329 75，略有降低。前十大股東持股比例分別為0.507 435、0.518 899、0.534 471，逐年小幅增長(zhǎng)。這與學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)集中度較高相符合，前十大股東持股比例在50%之上，對(duì)上市公司具有絕對(duì)控制能力。 國(guó)有股比例極小值為0，極大值為0.772，2014-2016年國(guó)有股比例逐年稍有減少。相反，法人股比例在近三年逐年增加。管理層持股比例在近三年也相應(yīng)增加，這與上市公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)制度有關(guān)。Z、S指數(shù)近三年逐年增加，說明我國(guó)公司治理有所改善，股權(quán)制衡度越來越發(fā)揮作用。董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模近三年相對(duì)較穩(wěn)定，獨(dú)立董事比例連續(xù)三年稍有降低，獨(dú)立董事的治理作用顯然有所削弱。國(guó)資委、證券監(jiān)管部門需要有所關(guān)注。董事會(huì)會(huì)議平均次數(shù)連續(xù)三年增加，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)變化幅度較小，較為穩(wěn)定。從三年的平均情況看，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)最少為0次，最多為27次，平均為9.49次，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)最少為1次，平均為4.45次，最多為13次，股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)最少為1次，最多為14次，平均為3.55次。

表2 股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)及控制變量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量回歸分析

綜上所述，由模型1可知，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)及控制變量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量多元回歸模型，從方差分析結(jié)果(見表3)中可知該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步回歸結(jié)果見表4。從表4中可以看出，第一大股東持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.493，P值沒有通過顯著性檢驗(yàn)。第一大股東持股比例的平方對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為-1.182，由此可知，第一大股東持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間表現(xiàn)為二次關(guān)系。故假設(shè)1成立。這也驗(yàn)證李長(zhǎng)青等(2004)，杜亭(2015)研究結(jié)論。Z指數(shù)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.29，p值為0.035，通過5%的顯著性檢驗(yàn)。Z指數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，S指數(shù)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.133，S指數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正相關(guān)。綜合可知假設(shè)2不成立。國(guó)有股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.045，國(guó)有股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不顯著，故假設(shè)3成立。法人股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，因此假設(shè)4成立。管理層持股比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.498，表明管理層持股有利于改善公司治理，提高信息披露質(zhì)量。因此，假設(shè)5不成立。資產(chǎn)負(fù)債率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，上市公司負(fù)債水平越高，債權(quán)人基于利益最大化越有動(dòng)機(jī)控制上市公司，操縱盈余，會(huì)計(jì)信息披露失真，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。公司規(guī)模越大，受到內(nèi)外部利益相關(guān)者監(jiān)督力度更大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正向關(guān)系。

表3 方差分析

表4 股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

因變量：QAIN

(三)董事會(huì)特征及控制變量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量回歸分析

根據(jù)上述表3可知，模型2具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步回歸結(jié)果見表5。從表5可以看出，董事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.016，實(shí)證結(jié)果表明：董事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有較弱的正向作用，但結(jié)果不顯著。故假設(shè)6成立。監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為-0.001，未通過顯著性檢驗(yàn)，由此表明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量沒有顯著影響，因此假設(shè)7不成立。獨(dú)立董事比例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.017，未通過顯著性檢驗(yàn)，表明獨(dú)立董事與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系。所以假設(shè)8不成立。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否有同一人擔(dān)任與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間也同樣沒有顯著相關(guān)關(guān)系。所以假設(shè)9不成立。設(shè)置審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有正向影響，因此假設(shè)10成立。資產(chǎn)負(fù)債率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，上市公司負(fù)債水平越高，債權(quán)人基于利益最大化越有動(dòng)機(jī)控制上市公司，進(jìn)行盈余管理，會(huì)計(jì)信息披露失真，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。公司規(guī)模越大，公司內(nèi)外部利益相關(guān)者監(jiān)督和關(guān)注加強(qiáng)，公司規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈較弱正相關(guān)且關(guān)系顯著。加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正向關(guān)系，但不顯著。

表5 董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

因變量：QAIN

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步提供實(shí)證結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)增加控制變量。由于模型1和模型2中沒有考慮到不同成長(zhǎng)性公司其股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的區(qū)別。為此，加入營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率指標(biāo)，實(shí)證結(jié)論顯著性水平不改變。(2)替換被解釋變量。學(xué)者們采用不同會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)量方法出現(xiàn)結(jié)果不同，出于這一結(jié)論考慮，本文將利用深交所出具的上市公司監(jiān)管信息披露考核等級(jí)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)量指標(biāo)替換為薛祖云、黃彤采用CPA出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和除標(biāo)準(zhǔn)無保留意見外的審計(jì)報(bào)告作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否存在問題，并作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低依據(jù)。其結(jié)果顯著性不變?；谏鲜鰴z驗(yàn)，本文認(rèn)為所得結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論及建議

本文選取深市A股制造業(yè)上市公司2014-2016年年報(bào)數(shù)據(jù)，探析公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)理。圍繞公司治理的兩個(gè)核心部分：股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征，構(gòu)建多元回歸模型，實(shí)證分析股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息治理的相關(guān)性，得出以下結(jié)論及建議：1.股權(quán)集中股與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在二次關(guān)系；在股權(quán)制衡度較低的情況下，大股東及控股股東權(quán)力較大，大股東及控股股東有能力施壓管理層進(jìn)行盈余管理為了達(dá)到股東利益最優(yōu)化。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股權(quán)制衡度增強(qiáng)是，有共同幾個(gè)大股東，相互平衡，少數(shù)大股東控股股東控制力分散或削弱，此時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也相應(yīng)提高。2.國(guó)有股比例、法人股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均呈負(fù)相關(guān)且不顯著。管理層持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有較強(qiáng)的正向作用。這與我國(guó)上市公司普遍實(shí)行股權(quán)激勵(lì)制度發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)有關(guān)。管理層持股比例增加，加強(qiáng)與上市公司形成利益共同體。3.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均不顯著相關(guān)，獨(dú)立董事比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量同樣也是不顯著相關(guān)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈較弱正相關(guān)。許多學(xué)者研究也表明CEO權(quán)力過大，制約企業(yè)做出科學(xué)民主決策。此為董事會(huì)規(guī)模適當(dāng)化及獨(dú)立董事制度引入公司治理中提供依據(jù)。

對(duì)此，本文提出以下建議：1.適當(dāng)引進(jìn)外部股東，增加股權(quán)制衡度，分散大股東絕對(duì)控制能力，形成對(duì)大股東有效制約和監(jiān)督作用。2.繼續(xù)完善上市公司關(guān)于管理層持股的相關(guān)制度建設(shè)，提出行之有效的股權(quán)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)措施，加強(qiáng)國(guó)家持股、法人持股對(duì)公司治理的有效作用，適度調(diào)整優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立健全國(guó)有股、法人股上市流通機(jī)制。切實(shí)發(fā)揮國(guó)有股、法人股公司治理中的作用。3.加強(qiáng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事制度建設(shè)，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)劃清權(quán)責(zé)，引進(jìn)外部獨(dú)立董事，發(fā)揮獨(dú)立董事專業(yè)領(lǐng)域的技能。監(jiān)事會(huì)選舉要求規(guī)范化，透明化，獨(dú)立性，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] La Porta, Rafael, Florencio Lo pez-de-Silanes,etal. Corporate ownership around the world [J].Journal of Finance,1998(54):471-517.

[2] 李常青,管凌云.股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].商業(yè)研究,2004(19):48-53.

[3] 杜興強(qiáng),溫日光.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量:一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2007(1):122-133.

[4] 楊向陽(yáng)，王文平.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)研究,2009(5):56-65.

[5] 劉春,孫亮.股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——以熵權(quán)法所構(gòu)建的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(2):52-59.

[6] 杜亭.股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——2010-2012年我國(guó)A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2015(6):18-21.

[7] Mark S.Beasley.An Empirical Analysis of the Relation Between Board of Diretor Composition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review,1996(10):443-465.

[8] B Xie,W Davidson,P Dadalt.Earnings Management and Corporate Goveernance:the Role of the Board and the Committee[J]. Journal of Corporate Finance,2003，9(3):295-316.

[9] 薛祖云,黃彤.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2004(7):84-89.

[10] 杜興強(qiáng),周澤將.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理:基于中國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2007(5):71-79.

[11] 楊向陽(yáng),王文平.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)研究,2009(5):56-61.

[12] 胡明暉,彭家生.董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量——基于深交所A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].學(xué)術(shù)交流,2010(12):6-8.

[13] 王昌銳,倪娟.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與盈余管理[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1):141-149.

[14] 郭桂花,宋晴.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性分析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(6):94-100.

[15] 伍越.董事會(huì)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì),2011(10):14-15.

[16] Agrawal,Chadha.Corporate S Goveermance and Accounting Scandals[J].Journal of Law and Economics,2005(48):371-406.

[17] 蔡寧.我國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的制度分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì),2003(9):12-13.

[18] 王茂林,林慧婷.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性——股權(quán)分置改革的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2015(1):39-41.

[19] 王立彥,劉軍霞.上市公司境內(nèi)外會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的執(zhí)行偏差——來自A-H股公司雙重財(cái)務(wù)報(bào)告差異的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(11):71-78.

[20] 劉立國(guó),杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2003(2):28-36.

[21] 崔偉,陸正飛.董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論,2008(11):22-27.

[22] 周志和.上市公司特征對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的實(shí)證分析——以深圳市上市公司為例[J].科級(jí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng),2013(8):27-29.

[23] 徐泓,肖楠,蔡明榮.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2012(11):122-128.

[24] 黎文靖,盧銳. 管理層權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(8):108-115.

[25] 鄧啟穩(wěn),張芳芳,田宇.公司控制權(quán)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——基于信息技術(shù)業(yè) 2010-2012年上市公司面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題,2014(9):94-98.