所謂心證的公開(kāi)，是指法官將其對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)、爭(zhēng)點(diǎn)以及法律的見(jiàn)解所形成的心證向當(dāng)事人公開(kāi)，使其對(duì)法官心證有所了解。法官心證的公開(kāi)作為審判公開(kāi)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，有利于克服心證的主觀隨意性等天然不足，防止恣意與專斷的裁判發(fā)生。心證透明化是現(xiàn)代自由心證的必然要求，庭審中的心證公開(kāi)是心證公開(kāi)的重要環(huán)節(jié)，其自身有著獨(dú)特的價(jià)值。

1 防止突襲性裁判

所謂突襲性裁判，即“法院所為之裁判乃非當(dāng)事人基于訴訟所存資料依通常情形所得預(yù)期裁判結(jié)果之意外效果”[1]。在秘密心證的情況下，“法官為了盡量避免被當(dāng)事人得知或推知其形成心證的判斷過(guò)程，常常在判決之前刻意地隱藏其心證，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)從知曉法官包括判準(zhǔn)在內(nèi)的心證過(guò)程，對(duì)司法活動(dòng)的走向和預(yù)期失去了可預(yù)測(cè)性，往往只能摸著石頭過(guò)河，憑借摸索和試探來(lái)進(jìn)行主張和舉證活動(dòng)，從而使得當(dāng)事人對(duì)司法審判的參與常常脫離依賴于論證的解題活動(dòng)，而成為一種依賴于運(yùn)氣的猜謎活動(dòng)，很有可能僅僅由于對(duì)法官心證的估計(jì)錯(cuò)誤之類的法外因素而致其落敗，或者出現(xiàn)雙方當(dāng)事人的庭辯焦點(diǎn)與法官的裁判要點(diǎn)之間缺少關(guān)聯(lián)性從而使得言詞辯論淪為各說(shuō)各話的擺設(shè)之怪現(xiàn)狀，這就很容易在實(shí)質(zhì)上形成突襲性裁判的結(jié)果?！盵2]在當(dāng)前我國(guó)的訴訟模式下，法官不再是一切訴訟活動(dòng)的“指揮官”，也不單純是“裁判員”。庭審中，法官通過(guò)適時(shí)地公開(kāi)心證，當(dāng)事人能夠及時(shí)的知悉法官心證的形成及結(jié)果，對(duì)案件的走向能夠進(jìn)行預(yù)判，并有的放矢的進(jìn)行訴辯及舉證；而當(dāng)事人的訴訟行為也在一定程度上影響著法官，使其心證產(chǎn)生變化，得以修正。庭審中的心證公開(kāi)為法官與當(dāng)事人提供了一個(gè)彼此信息交流與溝通的途徑，如同一縷射穿司法神秘感的陽(yáng)光，在透明的環(huán)境下促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，防止裁判突襲的發(fā)生。

2 保障公正與效率

心證公開(kāi)的理論基礎(chǔ)在于程序主體權(quán)及源于此的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)、證據(jù)提出權(quán)、證明權(quán)、辯論權(quán)、公正程序請(qǐng)求權(quán)等程序法上基本權(quán)。[3]即當(dāng)事人有權(quán)參與與之相關(guān)的司法活動(dòng)，有權(quán)要求其程序利益與實(shí)體利益受到合法的保護(hù)，而法院亦應(yīng)對(duì)當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)予以充分的尊重與保障，對(duì)心證負(fù)有公開(kāi)的義務(wù)。如果法官不公開(kāi)心證，當(dāng)事人就無(wú)從知曉諸如證據(jù)提出權(quán)、證明權(quán)、辯論權(quán)等權(quán)利的行使效果，以及是否需要繼續(xù)行使。通過(guò)法官在庭審中適時(shí)的公開(kāi)心證，當(dāng)事人可以透過(guò)這些信息對(duì)主張的事實(shí)或遺漏的事實(shí)補(bǔ)充舉證、對(duì)法院歸納的爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性的辯論、對(duì)謬誤的法律觀點(diǎn)進(jìn)行修正，從而充分保障其程序主體權(quán)利，這實(shí)質(zhì)上反映的是保障和促進(jìn)當(dāng)事人的程序參與性，加強(qiáng)法官與當(dāng)事人的溝通，實(shí)現(xiàn)通過(guò)程序公正保障實(shí)體公正的目的。從效率的角度來(lái)說(shuō)，法官在庭審中公開(kāi)心證，有利于當(dāng)事人了解其證明責(zé)任的履行程度，促使其充分、及時(shí)地提供證據(jù)，快速、準(zhǔn)確的形成爭(zhēng)點(diǎn)。對(duì)于法官而言，可以盡快的形成裁判；對(duì)于當(dāng)事人而言，可以更清晰的明確案件的走向，消解不正確或不理性的心理預(yù)期，減少不必要的訴訟投入，甚至直接促成當(dāng)事人調(diào)解、撤訴，達(dá)到止?fàn)幭⒃V的效果。

3 提升司法公信力

司法公信力是人們對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生普遍的信服和尊重的程度，其反映的是司法與公眾之間的信任交往與互相評(píng)價(jià)。司法公信力的提升不僅依賴于司法活動(dòng)的公平性、合法性，還依賴于其可接受性、可信賴性。從社會(huì)大眾的角度出發(fā)，法院作出的裁判是衡量司法公信力的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，故司法裁判不僅需要滿足法律判斷的正當(dāng)性，還需要達(dá)成法律判斷的可接受性。司法公開(kāi)是提高裁判可接受性的重要途徑，而心證透明化更是直接影響著司法公開(kāi)的程度。正如法諺所說(shuō)“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)。”法官通過(guò)在庭審中恰當(dāng)、適時(shí)地進(jìn)行心證公開(kāi)，一方面讓當(dāng)事人能夠了解法官對(duì)案件中事實(shí)以及證據(jù)的內(nèi)心確信程度，如探知自己在履行證明責(zé)任上是否不到位，從而及時(shí)地在庭審中進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，調(diào)整訴訟策略，避免在法官作出裁判后才知曉判決理由；另一方面，對(duì)于法官而言，通過(guò)與當(dāng)事人的交流與互動(dòng)，法官可以檢視自己心證過(guò)程中是否存在謬誤與不足，使作出的裁判合法、合理。法官在庭審中及時(shí)地公開(kāi)心證，不僅有利于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁判的可接受性，而且有效地避免裁判突襲的發(fā)生。正如一項(xiàng)調(diào)查所見(jiàn)：“近五分之一的社會(huì)大眾認(rèn)為公幵程度是法院威信得到提高的表現(xiàn)。[4]”

綜上，庭審是法官通過(guò)組織當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、辯論，通過(guò)詢問(wèn)查明事實(shí)，獲得內(nèi)心確信的重要途徑，而適時(shí)的進(jìn)行心證公開(kāi)，也使當(dāng)事人能夠?qū)Π讣M(jìn)行預(yù)判，并檢視、調(diào)整自己的訴訟策略?？梢哉f(shuō)，法官在庭審中公開(kāi)心證，促進(jìn)了法官與當(dāng)事人的信息交流與互動(dòng)，其司法價(jià)值在于防止裁判突襲，兼顧程序與實(shí)體公正，促進(jìn)訴訟效率，并使作出的裁判可接受性強(qiáng)，提升司法公信力。

參考文獻(xiàn)

[1]姜世明：《論合法聽(tīng)審權(quán)——以在民事程序法之實(shí)踐為中心》，載（臺(tái)灣）《法學(xué)叢刊》2002年第4期。

[2]盛雷鳴：《心證透明化制度研究》，載《東方法學(xué)》，2015年第1期。

[3]廖中洪：《“心證公開(kāi)”及其在中國(guó)的適用》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2007年第8期。

[4]最高人民法院研究室編：《審判前沿問(wèn)題研究——最高人民法院重點(diǎn)調(diào)研課題報(bào)告集》，人民法院出版社2007年版，第490頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

張志遠(yuǎn)（1986-），男，漢族，遼寧人，碩士研究生，法理學(xué)專業(yè)，上海市閔行區(qū)人民法院。