王翊

摘 要：北歐國家的社會福利制度一直在全球處于領(lǐng)先地位，在20世紀(jì)80年代一直到90年代的后期的十年中，丹麥、芬蘭和瑞典不斷衍生了很多經(jīng)濟上的問題。經(jīng)濟情況的嚴(yán)重衰退伴隨著人員失業(yè)率逐年遞增，中央政府的財政赤字不斷升高。于是，北歐國家的政策制定者和分析這開始斟酌以私有化為向?qū)У恼吒母?。北歐的各個國家的社會保障制度以及社會政策從20世界90年代開始加快改革。但是并沒有改變以公共福利為主要目的的北歐國家福利體制。這一系列的改革制度只體現(xiàn)在量的變化上，并沒有從根本上轉(zhuǎn)變福利體制的類型。本文就北歐國家福利改革政策的一些背景因素和制約，去研究北歐國家福利政策改革的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：北歐國家；社會福利制度；改革

1 北歐國家福利模式的背景

北歐的一些國家，比如瑞典、挪威和丹麥，在近代社會以來歷經(jīng)了不同的發(fā)展道路。就目前而言，北歐的很多國家在對外和國內(nèi)的政策以及對歐盟的政策都有著明顯的差別。北歐國家是的福利國家制度對于全世界來說都是比較完善的。因為北歐國家制度的高福利高稅收模式，很多人把這些北歐國家當(dāng)做福利制度多加的楷模，并且加之以福利國家模式的稱號。

福利國家模式最初是由很多國家立法而建立起來的一種社會保障制度，最初源自于19世紀(jì)40年代的“工廠法”、“礦工法”、“濟貧法”等英國的制度。英國和德國在這些立法上的政策目標(biāo)和指導(dǎo)思想是一致的，即通過壓制由市場機制導(dǎo)致的在收入上的兩極分化并且緩解階級矛盾從而確保資本主義生產(chǎn)方式的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。

2 北歐國家福利模式的改革

從政府的社會開支在GDP中所占比重可以看出，在北歐四國中，丹麥和瑞典的福利體系已經(jīng)在20世紀(jì)80年代達(dá)到巔峰時期。北歐國家的不斷學(xué)習(xí)和效仿使得芬蘭、挪威也不斷接近北歐國家福利模式的標(biāo)準(zhǔn)。但是，從20世界80年代末期到90年代末期的十年中，芬蘭、瑞典和丹麥等國家相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟問題。丹麥的經(jīng)濟蕭條現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，瑞典的GDP出現(xiàn)了負(fù)增長，芬蘭的失業(yè)率也呈現(xiàn)不斷增高模式。導(dǎo)致這些國家財政問題的原因不盡相同，瑞典的經(jīng)濟蕭條現(xiàn)象導(dǎo)致政府的財政赤字不斷提高，世界經(jīng)濟的衰退也在其中起到了消極的影響。芬蘭和瑞典的經(jīng)濟蕭條以及失業(yè)率提高等這一系列現(xiàn)象都體現(xiàn)著福利國家的體制漸漸失靈。

在這些改革政策的引導(dǎo)下，20世紀(jì)90年代，社會保障制度和社會政策的改革在北歐各國中不斷被加快。主要體現(xiàn)在六個方面：一，津貼水平下降，尤其是在瑞典和芬蘭的大部分社會保障項目中。二，津貼給付的時間縮短并且等待時間有所延長。三，津貼的條件審核復(fù)雜化，起到有效控制作用。四，就業(yè)能力的訓(xùn)練、培訓(xùn)和教育不斷被重視和加強。五，養(yǎng)老金系統(tǒng)中加強了津貼給付和繳費之間的關(guān)系。六，地方政府在福利融資和分配中的作用加強，同時中央和地方之間的談判增多。

3 北歐國家福利政策改革存在的問題

近十年來，北歐國家改革和實踐方案的實施已實現(xiàn)了私有化，以減少國家福利支出為目標(biāo)。因此，20世紀(jì)90年代中期，北歐國家政府福利支出的增長呈下降趨勢，但以公共福利為主導(dǎo)的國家制度并未解體。相反，改革措施的影響只反映在數(shù)量上的變化，而福利制度的類型沒有改變。北歐國家把積極的勞動力市場政策作為改革的方向，強調(diào)勞動福利的概念。這一取向使人們認(rèn)識到“勞動福利”的概念是一種特殊的政府形式，它保護(hù)公民的勞動，不使人們依靠市場，在競爭中生存。這一改革不僅沒有改變舊制度，反而增加了舊制度的彈性和可持續(xù)性。因此，私有化福利改革的效果并不成功。

4 導(dǎo)致北歐國家福利政策改革問題的因素

（一）從政治角度看

建立在社會民主政治基礎(chǔ)上的北歐國家福利模式的主要特征是在社會政策的制定過程中保證公眾參與，民主政治壓力也會隨之而來。在這種情況下，國家的福利改革必然會成為圍繞社會政策進(jìn)行政治較量和利益妥協(xié)的過程。一些以來國家福利制度生存的社會團(tuán)體，比如領(lǐng)取養(yǎng)老金的人，在一定程度上會收到影響。這些人的經(jīng)濟實力有限，但是民主制度會給他們政治權(quán)利，讓他們提出自己的要求從而通過民主的形式來影響國家的政策選擇。除此之外，社會的再分配機制也已經(jīng)成為調(diào)節(jié)階級關(guān)系的必要手段，然而削弱國家福利也會影響到社會再分配機制的功能。因此，政府必須尋找一種平衡社會各階層利益的新辦法，必須對睡會的民主秩序做出積極的回應(yīng)。如果不能解決這些問題，政治家們所推行的私有化改革就會無效或者導(dǎo)致社會動蕩。

（二）從社會關(guān)系方面看

福利國家的建設(shè)將公民與國家制度有機地結(jié)合起來，在此基礎(chǔ)上形成了一系列的社會關(guān)系。福利政策要求人們對自己的福利國家負(fù)責(zé)，這也意味著個人和國家之間需要建立一種新的關(guān)系。在社會性別關(guān)系方面，現(xiàn)有的北歐福利國家制度為婦女就業(yè)和兒童保育提供了基礎(chǔ)保障，北歐國家也被稱為“婦女友好國家”。因此，婦女對福利國家制度給予了很大的支持。 我們一旦實行減少國民福利的政策，就可以使人民擺脫對國家的依賴，找到出路，這就需要重建性別規(guī)范。由于在發(fā)展福利國家的努力中形成了目前的性別規(guī)范，放棄這些規(guī)范將導(dǎo)致新的問題。

（三）從社會問題的角度看

北歐的福利制度使貧困率明顯降低，不僅促進(jìn)社會融合，同時也減少了社會的排斥現(xiàn)象。如果強行進(jìn)行減弱國家福利供給，而一些私營部門又不能有效代替國家福利的功能，就對導(dǎo)致需要福利的人得不到福利幫助。從而導(dǎo)致貧困率的上升以及社會排斥的惡化。因此，發(fā)展非公有制經(jīng)濟模式的改革困難重重。

5 北歐國家福利政策改革的關(guān)鍵

20世紀(jì)80年代末以來，政客們一直在尋找改變國家福利模式的出路。他們采取了促進(jìn)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的各種政策方法，但經(jīng)過十年的洗禮，北歐福利模式并沒有發(fā)生質(zhì)的變化。雖然越來越多的人談?wù)摫睔W國家在輿論方面所面臨的問題和挑戰(zhàn)，但是很難找到改變這種模式的現(xiàn)實的方法。 民意調(diào)查顯示，在1990年代初福利國家大幅下降后，北歐國家福利國家的支持率近年來開始逐步回升，一些學(xué)者則研究了各利益集團(tuán)對改革的態(tài)度。例如，在芬蘭，政治和商業(yè)精英集團(tuán)和普通民眾在支持福利國家模式方面有很大的差異：前者同意減少福利，后者則批評其缺點，但仍希望保留福利。當(dāng)然，政治經(jīng)濟形勢的變化和利益集團(tuán)之間的競爭，將改變國家政策制定的趨勢和重點。制度的基礎(chǔ)是制度的制度性和規(guī)范性基礎(chǔ)，這些因素制約著政治家們所采取的政策的有效性，是改革成敗的關(guān)鍵。

6 結(jié)語

本文首先闡述了北歐國家福利模式的背景和改革，但改革的效果并不令人滿意。通過十多年的私有化改革實踐的旨在削弱國家福利支出的實施，在北歐國家的政府福利支出增長在90年代中期下降了一點。但是，這些改革的實施不解體國家福利體系以公益為主。這一系列改革措施的沖擊只體現(xiàn)在數(shù)量上的變化，并沒有改變福利制度的類型。這些改革不僅摧毀了舊制度的基礎(chǔ)，而且增加了制度的靈活性和可持續(xù)性。因此，福利制度的制度性和規(guī)范性是福利國家模式繼續(xù)存在的保證。

參考文獻(xiàn)

[1]林卡.北歐國家福利改革 ：政策實施成效及其制度背景的制約[J].歐洲研究，2008（03）.

[2]王翔.北歐國家社會福利制度的觀察與思考[J].財經(jīng)論從，2003（01）.

[3]林卡.北歐國家社會政策的演變[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011（03）.

[4]劉玉安[J].福利國家與社會和諧.文史哲，2008（05）.

[5]于慧麗.芬蘭等北歐國家社會保障的主要制度和做法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：32.

[6]高振麗.從瑞典福利制度看北歐福利國家模式[J].中國人口科學(xué)，2002（03）.

[7]周弘.社會福利制度的理論框架[J].中國人口科學(xué)，2001（04）.