蘇寧 陳中永

摘 要：本研究采用保單范式研究環(huán)境亮度對謊言識別問題的影響。實(shí)驗(yàn)主要由兩部分組成，第一部分通過分析收集到的40名被試的文字材料，對比得出真假兩組在情緒表達(dá)和物品信息細(xì)節(jié)上存在差異；第二部分在黑暗和光亮兩種環(huán)境下要求60名被試判斷文字信息真假，發(fā)現(xiàn)亮度對謊言識別能力的影響并不顯著，由此再次驗(yàn)證了大部分個(gè)體在識別謊言的能力上并沒有太大差異。

關(guān)鍵詞：謊言識別；亮度；可驗(yàn)證性細(xì)節(jié)

中圖分類號：B841.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）04-0165-04

一、謊言及謊言識別的意義

謊言是說謊的主體內(nèi)容，說謊是人們有意把自認(rèn)為虛假的信息傳遞給他人的言語行為和交際策略[1]。隨著對謊言和說謊研究的深入，研究者將更多的注意力轉(zhuǎn)移到了如何鑒別謊言和預(yù)防說謊上，并認(rèn)為識別謊言是一種可以被測量的能力[2]。對于謊言識別的研究意義不僅僅局限于心理學(xué)與刑偵學(xué)，作為普通人，在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸的今天也要對紛繁復(fù)雜的信息做出準(zhǔn)確的判斷。

對謊言識別能力的影響因素有很多，如動(dòng)機(jī)、信息量、警覺程度、人格特質(zhì)等都會對個(gè)體的謊言識別產(chǎn)生影響。在實(shí)驗(yàn)情境中，判斷者擁有較多信息時(shí)有助于其參考和檢驗(yàn)謊言信息中有悖于常識的細(xì)節(jié)信息[3]；在判斷者與說謊者人格特質(zhì)相似的前提下，謊言被識破的可能將大大增高。但實(shí)驗(yàn)情景不同于真實(shí)社會環(huán)境，在以準(zhǔn)確性為依據(jù)的謊言識別能力研究中極少會提及環(huán)境對判斷的影響。但作為對謊言識別能力的探討，剝離環(huán)境因素的影響顯然是不現(xiàn)實(shí)的。此外，近些年大部分謊言識別實(shí)驗(yàn)采用的是刑偵類的模擬犯罪測試范式[4]，被試的動(dòng)機(jī)和感受不同于真實(shí)情景，忽視了說謊者被迫說謊與主動(dòng)說謊的差異，降低了此類實(shí)驗(yàn)的效度。另一方面，環(huán)境因素中亮度對于認(rèn)知與人格的影響在具身認(rèn)知領(lǐng)域已有了證實(shí)。在對黑暗人格特質(zhì)的研究中，馬基雅維利主義、自戀型人格、精神病特質(zhì)三類典型的人格特質(zhì)與謊言識別準(zhǔn)確性之間存在相關(guān)關(guān)系，高度的理解與共情也是影響謊言識別的準(zhǔn)確率的因素之一[5]。在認(rèn)知風(fēng)格實(shí)驗(yàn)中，黑暗的環(huán)境會促使個(gè)體表現(xiàn)出更加鮮明的互依型人格特質(zhì)，認(rèn)知抽象加工水平與理解能力顯著提升，個(gè)體會更傾向于選擇合作策略；被試更加容易信任實(shí)驗(yàn)中的其他實(shí)驗(yàn)者，相信其他人會采用相同的合作策略[6]。由此推測在不同的亮度環(huán)境中，被試的謊言識別能力應(yīng)當(dāng)是受理解水平、合作策略等因素的影響，在識謊實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出準(zhǔn)確性較低水平。從經(jīng)驗(yàn)主義的角度出發(fā)，有人認(rèn)為黑暗代表的總是未知、恐懼、不安，黑暗會提繩人的警覺性，這可能與人類依舊保留著夜伏晝出的自然習(xí)性有關(guān)。由于黑暗環(huán)境中人的警覺性提高，判斷真話會更加嚴(yán)格，會更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙徱暫献鞑呗詭淼慕Y(jié)果，更加努力地去解讀和理解信息中包含的真假內(nèi)容，從中找出可供判斷的線索。

二、實(shí)驗(yàn)過程

本文主要采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，使用保險(xiǎn)單（insurance claims）范式，即收取分為真假信息兩組各20份關(guān)于某一類事件的文字信息，交付被試進(jìn)行真假判斷。所有的“保單”都是關(guān)于當(dāng)事人損壞、被盜、被騙、意外丟失1000元以上財(cái)物，保單內(nèi)容包括事件的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、結(jié)果、目擊者、物品等可驗(yàn)證性的細(xì)節(jié)信息以及情緒表達(dá)的不可驗(yàn)證信息。對材料進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，保證字體大小、行間距、展示位置等無關(guān)變量不會影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。該范式不同于以往的謊言判斷實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)過程中，如果被試沒有損失財(cái)物則不是強(qiáng)制性要求提供謊話，而是對類似場景進(jìn)行想象，減少了被動(dòng)強(qiáng)制性提供假證的負(fù)罪感。同時(shí)還降低了判斷者對真實(shí)事件與說謊事件不熟悉的情況，以提高實(shí)驗(yàn)結(jié)果的外部效度。

實(shí)驗(yàn)一：被試40人，年齡為20-26歲之間，31名女性，9名男性。依據(jù)“是否在近兩年之內(nèi)丟失、損壞、被盜、被騙1000元以上的財(cái)物”分為兩組，一組為“有此類經(jīng)歷”的真實(shí)組，一組為“沒有此類經(jīng)歷”的虛假組，兩組男女比例相近。真實(shí)組按照要求回憶，并將事情的經(jīng)過寫成不少于150字的文字材料；虛假組按照要求想象自己遇到該類情況，并將想象內(nèi)容同樣寫成不少于150字的文字材料。兩組被試都被告知所寫內(nèi)容會被他人評判，需要盡可能多地提供細(xì)節(jié)信息以便獲取獎(jiǎng)勵(lì)。將信息標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，要求一名心理學(xué)專業(yè)人士接受初步培訓(xùn)并依據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)、物品、人物四類可驗(yàn)證性細(xì)節(jié)和情緒五個(gè)維度評判、歸類、計(jì)數(shù)材料中的信息。對信息數(shù)量進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，兩組被試在字?jǐn)?shù)上沒有顯著差異，不符合假設(shè)；物品信息和情緒表達(dá)存在明顯的數(shù)量差異，但可驗(yàn)證性細(xì)節(jié)總數(shù)卻不存在差異，部分符合實(shí)驗(yàn)假設(shè)。通過對信息數(shù)量的分析發(fā)現(xiàn)，虛假組的被試提供物品信息更少，在情緒表達(dá)方面更多。

實(shí)驗(yàn)二（實(shí)驗(yàn)假設(shè)在兩種亮度不同的環(huán)境，被試在無反饋的前提下判斷謊言的準(zhǔn)確性有明顯的差異）：被試60人分為光亮組與黑暗組，男12人、女48人，年齡在19-23歲之間，均無眼盲癥、幽閉恐懼癥，非法律與心理學(xué)相關(guān)專業(yè)。每組各30人，兩組之間男女人數(shù)相等，要求被試在兩種環(huán)境下對實(shí)驗(yàn)一中的文字材料進(jìn)行真假判斷。光亮組光照條件保持在190Lux以上，黑暗組光照條件保持在5Lux以下。對施測時(shí)間不進(jìn)行強(qiáng)制性要求?？刂坪推胶獬尸F(xiàn)方式、屏幕亮度、顯示順序、字體大小等無關(guān)變量。統(tǒng)計(jì)被試的擊中率、虛報(bào)率，并計(jì)算辨別力與似然比，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)測定四項(xiàng)數(shù)值的差異性。

在兩組比較中，擊中率和虛報(bào)率sig（雙側(cè)）>0.05，說明在無反饋的不同亮度環(huán)境條件下，兩組被試對謊言的識別能力不存在顯著差異，環(huán)境亮度在謊言識別過程中的干涉作用并沒有達(dá)到影響判斷的程度。兩組的辨別力指數(shù)d和似然比β同樣無顯著差異〔sig（雙側(cè)）<0.05〕，說明兩組被試的感受性和做出選擇時(shí)的趨向相似。在環(huán)境因素差異不顯著之后，對被試辨別力、似然比進(jìn)行整體分析，從頻率直方圖可以看出，被試的似然比β頻率分布圖總體呈現(xiàn)接近正態(tài)分布，多數(shù)人似然比在1左右，反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)適度，峰度偏向>1的部分，判斷標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，被試趨向于判斷為假。辨別力指數(shù)d集中在-0.25至1之間，感受性水平一般。

整體分析60人的擊中率與正確否認(rèn)概率，發(fā)現(xiàn)擊中率明顯要高于正確否認(rèn)概率，被試對謊話的辨別較好，但對真話的辨別較差。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析與討論

（一）根據(jù)實(shí)驗(yàn)一得到結(jié)果

（1）虛假組與真實(shí)組的字?jǐn)?shù)沒有差異。一方面，說謊者需要提供更多的細(xì)節(jié)信息來增加自己的真實(shí)可靠性；另一方面，說謊者也要防止出現(xiàn)紕漏。對比國外同類實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)研究中個(gè)體都采取了相似的說謊策略——部分信息說謊。完全虛假的信息需要有足夠的可驗(yàn)證性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，說謊者要面臨極高的風(fēng)險(xiǎn)，也意味著說謊者要在極短的時(shí)間內(nèi)處理大量的信息內(nèi)容；部分說謊策略不同于完全說謊策略，認(rèn)知加工數(shù)量減少了，說謊者只需在一定時(shí)間內(nèi)協(xié)調(diào)好真信息和假信息之間的數(shù)量、時(shí)空以及邏輯關(guān)系，就可以在很大程度上依靠真信息獲得信任，躲過對假信息的質(zhì)詢。這種部分說謊的策略也體現(xiàn)了說謊者對于聽者可能采取的識別策略的預(yù)測。（2）物品信息數(shù)量的差異說明說謊者對信息進(jìn)行說謊處理通常采用的策略是“隱瞞”。隱瞞不僅可以減少說謊的負(fù)罪感，也降低了被揭露的風(fēng)險(xiǎn)。（3）在情感表達(dá)方面，真實(shí)組的被試提供信息方面更傾向于忽略情感信息，側(cè)重于詳細(xì)地描述與事件密切相關(guān)的物品細(xì)節(jié)內(nèi)容。真實(shí)組的情緒情感表達(dá)較少可能是因?yàn)樗麄冎贿x擇提供那些被認(rèn)為是“必要”的信息，也有可能是因?yàn)槭录c負(fù)性情緒相關(guān)，回憶內(nèi)容被抑制。而虛假組需要不可驗(yàn)證的細(xì)節(jié)信息填充事件內(nèi)容，借此提升可信度。由于描述的是過去發(fā)生的情緒反應(yīng)，沒有實(shí)際依據(jù)可以輔助辨別，所以情緒信息很大程度上屬于不可驗(yàn)證的信息，同時(shí)情緒表達(dá)會產(chǎn)生共情降低判斷準(zhǔn)確性。另一方面，由于沒有真正的體驗(yàn)負(fù)性情緒，并不會引發(fā)避而不談的主觀感受。

（二）根據(jù)實(shí)驗(yàn)二得到的結(jié)果

（1）從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，在平衡性別因素影響后，個(gè)體對謊言的識別不會因?yàn)榱炼茸兓a(chǎn)生差異，說明環(huán)境因素并沒有強(qiáng)到直接影響個(gè)體對謊言的認(rèn)知判斷，個(gè)體是以經(jīng)驗(yàn)和邏輯作為基點(diǎn)判斷信息真假的。（2）在對謊言識別的過程中，個(gè)體之間并不存在太大差異。絕大部分被試謊言識別能力處于中等水平，個(gè)別被試判斷準(zhǔn)確性較好是屬于極少數(shù)的“專家型”群體。所以大部分人的成績在未反饋正誤的判斷中并不會有太大差異，符合DPaulo，B.M（1992）的研究結(jié)論。（3）分析結(jié)果中似然比β峰度偏向于>1，被試表現(xiàn)出較為嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從之后的擊中率和正確否認(rèn)率的結(jié)果來看，被試展現(xiàn)出多做“信息為假”判斷。這可能是因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)開始時(shí)就已經(jīng)表明實(shí)驗(yàn)內(nèi)容為謊言判斷任務(wù)，被試有了先設(shè)條件。

四、對未來謊言識別的建議

第一，本文采用新的實(shí)驗(yàn)范式，在無反饋的謊言判斷實(shí)驗(yàn)中被試呈現(xiàn)出趨同的中庸的水平，驗(yàn)證了前人得到的結(jié)論——有無正誤反饋會成為影響謊言識別成績的因素之一。關(guān)于反饋的作用還需要進(jìn)一步研究。如果作為學(xué)習(xí)條件，那么成績提高是內(nèi)隱學(xué)習(xí)的外在，在下一次面對相似內(nèi)容的新材料時(shí)，無論是否有反饋，被試都將有更好的表現(xiàn)；如果作為改變策略的指標(biāo)，那么即使沒有習(xí)得能力依然會有較好成績，但在無反饋前提下，謊言識別成績會下降。第二，正確的正誤反饋無疑會提高實(shí)驗(yàn)成績，但這其中包含了自信和識別能力兩重因素，所以在反饋實(shí)驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)考慮被試的信心與判斷能力之間的關(guān)系。在展示的內(nèi)容方面，本文并沒有直接提供者的性別、習(xí)慣、個(gè)人行為風(fēng)格，在之后的研究中可以依據(jù)人格信息考證薄片理論（thin slice）在謊言識別中的跨文化適用性[10]。第三，環(huán)境因素可能與學(xué)習(xí)效率有關(guān)。黑暗環(huán)境更能夠提升個(gè)體的抽象加工認(rèn)知能力，可以提升學(xué)習(xí)和總結(jié)的速度，這些可以從側(cè)面幫助人們更深刻地認(rèn)識謊言識別的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羊芙葳.謊言的識別[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

〔2〕張亭玉，張雨青.說謊行為及其識別的心理學(xué)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008，16（4）：651-660.

〔3〕張寧，張亭玉，張雨青，等.中國人對說謊行為和謊言識別的信念及其群體差異[J].人類工效學(xué)，2011，17（1）：31-35.

〔4〕Lyons M， Croft A， Fairhurst S， et al. Seeing through crocodile tears？ Sex-specific associations between the Dark Triad traits and lie detection accuracy[J]. Personality & Individual Differences， 2017， （113）：1-4.

〔5〕Harvey A C， Vrij A， Nahari G， et al. Applying the Verifiability Approach to insurance claims settings： Exploring the effect of the information protocol[J]. Legal & Criminological Psychology， 2018， 22（1）：47-59.

〔6〕傅根躍，馬艷，丁曉攀.GKT原理的模擬犯罪測試范式實(shí)驗(yàn)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008， 16（5）：481-484.

（責(zé)任編輯 徐陽）