這三位女性分別是：捅出美國聯(lián)邦調(diào)查局在“911事件”中失職的Coleen Rowley；揭露世通公司38.5億美金造假的Cynthia Cooper；戳穿安然財(cái)務(wù)造假驚天內(nèi)幕的Sherron Watkins，這幾個(gè)揭發(fā)大型機(jī)構(gòu)內(nèi)幕、弊端和丑聞的女性，被《時(shí)代》雜志統(tǒng)稱為“The Whistleblowers”（告密者）。

這三位勇敢的女性，能量一點(diǎn)兒都不比傳統(tǒng)上榜的政治人物差。引發(fā)美國輿論嘩然的FBI失職事件自不待言，世通公司（WorldCom）和安然公司（Enron）均是各自領(lǐng)域內(nèi)的全球巨頭，安然公司更是位列美國500強(qiáng)的第七名，年收入超過1000億美元，兩家公司破產(chǎn)帶來的震撼不亞于一場小型戰(zhàn)爭。

同樣是在2002年，大洋彼岸的中國也在熱鬧地評選“年度風(fēng)云人物”，區(qū)別在于中國版還有個(gè)“感動中國”的前綴，人數(shù)也變成了固定的十個(gè)人。在2002年的這十位人物中，只有一位是女性，她就是揭露藍(lán)田股份造假而一戰(zhàn)成名的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員劉姝威。

跟美國三位女性“年度人物”一樣，劉姝威的成名事件也是“揭示大型機(jī)構(gòu)的弊端和丑聞”，只不過她的角度是外部而非內(nèi)部。另外跟美國同行不一樣的是，劉在這條路上一直戰(zhàn)斗了下去，戰(zhàn)利品名單上也增添了不少知名企業(yè)，到了2018年，她的影響力已經(jīng)足以令諸多企業(yè)膽寒。

假如某家媒體也像《時(shí)代》那樣，選三個(gè)中國最不能惹的女人上封面，那么名單基本上不會有什么爭議：企業(yè)圈的董明珠，媒體圈的胡舒立，金融圈的劉姝威。

1

有人會認(rèn)為，劉姝威影響力無法跟前兩位并列，這樣想的人就太naive了，看看劉老師的最新文章標(biāo)題，《寶能的“顏色革命”》，光看標(biāo)題就令人驚懼肝顫，足以讓一切“強(qiáng)盜、妖精、害人精”癱成一團(tuán)。

劉老師以前文章的標(biāo)題，不是這種風(fēng)格。在2001年藍(lán)田股份一戰(zhàn)中，她發(fā)表在只供監(jiān)管層領(lǐng)導(dǎo)閱讀的《金融內(nèi)參》上的文章，標(biāo)題是《應(yīng)立即停止對藍(lán)田股份發(fā)放貸款》；在2015年樂視網(wǎng)一戰(zhàn)中，她文章的標(biāo)題是《嚴(yán)格控制上市公司實(shí)際控制人減持套現(xiàn)》和《樂視網(wǎng)分析報(bào)告》，就事論事，不扣帽子。

當(dāng)然，現(xiàn)在的寶能，畢竟早就被監(jiān)管和輿論戴上了一副鐐銬，地位堪比落水狗，當(dāng)年的藍(lán)田股份和樂視網(wǎng)可不一樣，那會兒正如日中天能量滿滿。

以藍(lán)田股份為例，1996年上市的這家農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖公司，是農(nóng)業(yè)部首家推薦上市的企業(yè)，曾經(jīng)被媒體冠以 “中國農(nóng)業(yè)第一股”，風(fēng)光無限。上市之后更是講出無數(shù)“夢幻般”的故事，比如藍(lán)田股份養(yǎng)的鴨子一年能狂下300只鴨蛋，個(gè)大味美價(jià)值不菲，“一只鴨子一年的利潤相當(dāng)于生產(chǎn)兩臺彩電”。

這只能下金蛋的明星，在劉姝威發(fā)表文章質(zhì)疑之前，就早已引起了監(jiān)管和媒體的關(guān)注，光是證監(jiān)會的進(jìn)駐調(diào)查，就有有四次之多，但并沒有給出結(jié)論。之后《粵港信息日報(bào)》的記者蘇征兵前往湖北洪湖做暗訪，看到“水產(chǎn)基地異常冷清”，他的報(bào)道后來被劉姝威引用到了《內(nèi)參》的文章上。

劉姝威600字的文章發(fā)表之后，藍(lán)田股份的反擊堪稱流氓企業(yè)的典范：首先總裁副總裁親自上門來撕；其次是通過法院直接起訴劉姝威和蘇征兵；最后用下三濫的手段寄送一堆恐嚇信，信上號稱“1月23日是你的死期”。在后來央視的采訪中，劉姝威流下熱淚，坦言當(dāng)時(shí)壓力巨大準(zhǔn)備“以死相拼”。

不過這種驚懼并沒有折磨劉姝威太久。她收到起訴通知書還沒到一個(gè)月，藍(lán)田的10余名高管就陸續(xù)被拘留查辦，后因“涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)信息”被陸續(xù)判刑，更是牽出讓經(jīng)退休5年的農(nóng)業(yè)部財(cái)務(wù)司原司長孫鶴齡，后者被開除黨籍并判刑8年。劉姝威自此一戰(zhàn)揚(yáng)名。

揚(yáng)名后的劉姝威，又在2015年6月份股災(zāi)之前盯上了一直存在巨大爭議的樂視網(wǎng)，并連續(xù)發(fā)文抨擊樂視的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和商業(yè)模式。雖然當(dāng)時(shí)不少專業(yè)投資人質(zhì)疑劉姝威的文章“專業(yè)度不夠”，但她出手的時(shí)間點(diǎn)選的實(shí)在是無可挑剔，以至于盡管無數(shù)人唱空過樂視，但媒體記住的幾乎只剩下劉姝威。

2016年，憑借藍(lán)田和樂視“封神”的劉老師，又迎來了一個(gè)戰(zhàn)場：2016年開始險(xiǎn)資“野蠻人式”的舉牌。不過，能在這個(gè)戰(zhàn)場的取勝，劉姝威得感謝另外一個(gè)惹不起的女人：董明珠。

2

2013年，保險(xiǎn)行業(yè)開啟了史無前例的“大松綁”，核心有兩條：一是在籌資端，放開了萬能險(xiǎn)，二是在投資端，放開了保險(xiǎn)公司投資上市公司的限制。除此之外，此前無比難拿的保險(xiǎn)牌照也像撲克牌一樣被發(fā)了出去，在他任上的5年，發(fā)出去的保險(xiǎn)牌照超過50張。

由險(xiǎn)資所引發(fā)的金融亂象自此展開。萬能險(xiǎn)讓一眾新興保險(xiǎn)公司從巡山小妖修煉成了金角大王；投資端限制的放開也讓大鱷們有了興風(fēng)作浪的場所，先是AB舉牌招商銀行，后有舉世矚目的“寶萬大戰(zhàn)”，最后在萬科身上嘗到甜頭的姚老板，不知死活地舉牌到了董明珠的格力身上。

但董明珠是何許人，是身經(jīng)百戰(zhàn)的鐵娘子，當(dāng)年無論是國美的黃光裕，還是美的的方洪波，都沒在她手下討過便宜。更何況董大姐既懂江湖，也熟朝堂，2012年珠海國資委給格力集團(tuán)空降了一個(gè)周少強(qiáng)當(dāng)總裁，削權(quán)意圖明顯。結(jié)果這位周總裁，沒過多久就被蹊蹺地曝出“一頓飯喝掉12瓶天價(jià)紅酒”，最后被一擼到底。

所以當(dāng)“野蠻人舉牌”燒到董明珠家門口時(shí)，這場戰(zhàn)爭基本上已經(jīng)結(jié)束了。事情被董大姐一封告狀信捅到了最上面，之后的故事人盡皆知：在A股上興風(fēng)作浪的險(xiǎn)資大鱷變成了“土豪、妖精、害人精”，保監(jiān)會項(xiàng)主席從侯亮平變成了高育良，神秘英俊的吳先生變成了“不懂法律”的懺悔中年。

董大姐和劉老師都是猛人快語的性格，比如董大姐在魯豫的節(jié)目上喊“能不能給點(diǎn)飯給老子吃？”劉老師則在朋友圈里評論保監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)講話：“頭頭是道，內(nèi)奸監(jiān)管，草！”。當(dāng)然，兩人也有不一樣的地方，比如在對待雷軍同學(xué)身上，劉老師寫過多篇夸贊文章，董大姐則時(shí)而贊，時(shí)而罵，感情復(fù)雜。

俗話說“三個(gè)女人一臺戲”，對險(xiǎn)資巨鱷這一戰(zhàn)中，最后一位“中國最不能惹的女人”也加入戰(zhàn)場，董大姐、劉老師、胡主編終于湊齊一桌。只不過前兩位的主攻方向是寶能，胡主編的主攻方向是按邦。

3

胡舒立女士是中國新聞屆最傳奇的女性，她的外公是《申報(bào)》的編輯，母親是《工人日報(bào)》的編輯，叔祖父曾是文化部副部長，也是魯迅先生的好友，絕對的出身名門。她的第一份工作起點(diǎn)也足夠高：1985年作為記者被派往廈門。

80年代的廈門是充滿希望和機(jī)會之地，胡舒立在此采訪并結(jié)識了諸多重要人士。90年代她返回北京，通過對中國資本市場的跟蹤和采訪，更是認(rèn)識了一眾中國未來的財(cái)經(jīng)決策者，比如高西慶、王波明、周小川等人。在王波明的支持下，胡舒立于1998年成立《財(cái)經(jīng)》雜志，而后又于2009年創(chuàng)辦了財(cái)新傳媒。

無論財(cái)經(jīng)還是財(cái)新，胡舒立基本上都是財(cái)經(jīng)媒體的旗幟性人物。跟劉姝威的個(gè)人英雄主義故事不同，胡總編背后有一只龐大的團(tuán)隊(duì)，在此次圍剿險(xiǎn)資害人精的戰(zhàn)役中，財(cái)新傳媒也挑上了最難啃的骨頭—英俊中年吳先生的AB，推出了數(shù)篇重磅炸彈式的專題報(bào)道，尤其是封面報(bào)道《穿透AB魔術(shù)》。

對手的反擊也非常迅速，馬上起訴財(cái)新和胡主編，稱財(cái)新捏造其“吳先生有過三次婚姻”，炮制“夫妻關(guān)系已確認(rèn)中止”等謠言。當(dāng)然，跟當(dāng)年的藍(lán)田股份一樣，AB也沒能堅(jiān)持多久，很快就被監(jiān)管層接管，而財(cái)新報(bào)道中的眾多細(xì)節(jié)，最終都被驗(yàn)證為事實(shí)，成為起訴吳先生的實(shí)錘證據(jù)。

聯(lián)袂取得對野蠻人勝利后，董明珠翻過這頁繼續(xù)她的造車計(jì)劃，胡主編卸任總編輯變成胡社長，只有劉老師還對此事不依不饒，即使在寶能已經(jīng)乖的像個(gè)小白兔的情況下，一篇篇像戰(zhàn)斗檄文一樣的文章仍然被不斷拋出來，今天凌晨的這篇《寶能的“顏 色革命”》，更是標(biāo)題聳人內(nèi)容誅心。

但如果仔細(xì)閱讀這篇討姚檄文，就會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容并非像財(cái)新封面文章那樣充滿干貨，而是充斥著大量定性的指責(zé)?！皣?yán)肅處理”、“依法沒收”、“掠奪實(shí)體”、“不義之財(cái)”等詞用的嫻熟無比，但卻連一張?jiān)敿?xì)的數(shù)據(jù)表格都沒有。假如全是這種指責(zé)，文章打印出來貼在金融街19號富凱大廈的墻上，豈不是效果更好？

當(dāng)然，專業(yè)性并非是劉老師此篇文章唯一被詬病的地方。吃瓜群眾們更關(guān)心的是：理應(yīng)保護(hù)股東利益的獨(dú)立董事，為何不將注意力放在萬科神秘的“內(nèi)部人”資管計(jì)劃上，而是把精力都放在去撕一個(gè)已經(jīng)被嚇得肝膽俱裂，退化成財(cái)務(wù)投資者的大股東身上呢？

當(dāng)然，無論劉老師的動機(jī)如何，都不能改變寶能在“寶萬之戰(zhàn)”里的種種劣跡。只不過，“顏 色革命”這種殺人誅心挫骨揚(yáng)灰的標(biāo)題黨和情緒體，能不用還是不用吧，畢竟在“中國最不能惹的女人”里跟劉老師并列的，不是ayawawa和咪蒙。