楊維松

期間的確定有約定和法定兩種方式，但無論哪種方式確定的保證期間，都不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

日常生活中，經(jīng)常有人向筆者咨詢有關(guān)擔(dān)保合同糾紛的問題，尤其是保證期間的相關(guān)規(guī)定。相信這也是困惑很多人的一個“魔咒”。筆者就以下面這一案例為依托，具體分析民間借貸糾紛案件中有關(guān)擔(dān)保的問題，期待能給讀者朋友們一個理性的認(rèn)識。

【案情回放】

2013年9月13日，包工頭楊某因資金周轉(zhuǎn)困難，向好友柏某借款6萬元，并出具借條載明：“今借到柏某60000元，大寫陸萬元整，借期1年。借款人 楊某 保證人 齊某 擔(dān)保期限4年”。到期后，經(jīng)柏某多次催要未果，遂訴至法院。

【意見分歧】

本案的處理產(chǎn)生兩種意見：

一種意見是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第32條第2款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為沒有約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年”，認(rèn)為保證期間最長為2年，約定保證期間超過2年，應(yīng)為無效。否則，會出現(xiàn)主債務(wù)人因主債務(wù)訴訟時效期屆滿不承擔(dān)還款責(zé)任而保證人需要承擔(dān)保證責(zé)任的悖論。（注：自2017年10月1日起生效的《民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為3年”）。

另一種意見也是從上述條文來看，認(rèn)為法律、法規(guī)并未對對保證期間的最長時間作出限制性、禁止性規(guī)定。擔(dān)保屬于民事自治的范疇，理應(yīng)尊重當(dāng)事人之間的約定，即保證期間超過主債務(wù)的訴訟時效期3年仍然有效。但是否承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)視具體情況而定。

【釋法說理】

約定保證期間超過主債務(wù)訴訟時效3年理應(yīng)有效

持反對觀點者認(rèn)為保證期間最長為2年，主要是基于主債務(wù)的訴訟時效而言的，認(rèn)為因債權(quán)人柏某在訴訟時效期間內(nèi)怠于行使訴權(quán)，致使喪失對債務(wù)人楊某的勝訴權(quán)，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任；如因保證期間過長，保證人齊某仍需承擔(dān)責(zé)任且既不能向債權(quán)人柏某追回已歸還欠款，也不能向債務(wù)人楊某行使追償權(quán)，則顯然不公。筆者認(rèn)為，上述觀點的錯誤在于忽視了“訴訟時效存在中止、中斷”情形。如果柏某在主債務(wù)履行期間屆滿之日起3年內(nèi)，假設(shè)是在2年時，向楊某主張了權(quán)利的話，那么主合同債務(wù)訴訟時效發(fā)生中斷，主合同債務(wù)訴訟時效重新計算，可從此時起再算3年，即主債務(wù)訴訟時效有效期將最終延長至原先約定的主債務(wù)履行期間屆滿之日起的第5年。顯然，本案中約定4年保證期間屆滿時，主債務(wù)并沒有過訴訟時效，也就不會出現(xiàn)上述所謂的悖論。在此情況下，柏某可以在約定的4年保證期間屆滿前要求齊某承擔(dān)保證責(zé)任。另一方面，判斷保證期間可否超過3年應(yīng)主要著眼于是否違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性禁止規(guī)定，是否違背社會公共利益，在不違背上述規(guī)定的前提下，理應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實意思表示，約定超過3年的保證期間應(yīng)為有效。

有效的保證期間不一定承擔(dān)保證責(zé)任，理應(yīng)視具體情況而定

假如債權(quán)人柏某在訴訟時效期間內(nèi)怠于行使訴權(quán)，因主債務(wù)訴訟時效屆滿致使其喪失對債務(wù)人楊某的勝訴權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十條 “一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯”的規(guī)定，保證人齊某可以行使主債務(wù)訴訟時效屆滿的抗辯權(quán)，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然，保證人齊某該抗辯權(quán)而履行了保證責(zé)任，之后既不能以此為由向債權(quán)人柏某追回已歸還欠款，也不能向債務(wù)人楊某行使追償權(quán)的。

綜上，合同約定保證期間超過3年應(yīng)認(rèn)定為有效，但在行使權(quán)利過程中，保證人并非一定承擔(dān)保證責(zé)任：

（1）若債權(quán)人積極行使權(quán)利使主債務(wù)訴訟時效中斷，主債務(wù)仍在訴訟時效內(nèi)，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。在其承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。

（2）若主債務(wù)訴訟時效已屆滿，保證人可以行使主債務(wù)訴訟時效已屆滿的抗辯權(quán)，保證人可以不再承擔(dān)保證責(zé)任。

（3）若主債權(quán)訴訟時效已屆滿，保證人未行使主債務(wù)訴訟時效已屆滿的抗辯權(quán)而履行了保證義務(wù)，之后不能再以主債務(wù)訴訟時效已屆滿為由向債務(wù)人追償。

【溫馨提示】

保證期間，是指當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限，它是能夠引起保證法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的法律后果的法律事實。期間的確定有約定和法定兩種方式，但無論哪種方式確定的保證期間，都不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。

訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，債務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。值得注意的是，訴訟時效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人僅喪失了勝訴權(quán)，權(quán)利本身及請求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后，如另一方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯且查明無中止，中斷，延長事由的，判決駁回其訴訟請求。如果另一方當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，則視為其自動放棄該權(quán)利，法院不得依照職權(quán)主動適用訴訟時效，應(yīng)當(dāng)受理支持其訴訟請求。

因此，朋友們在約定保證期間時，應(yīng)約定明確且較長的保證期間，同時債權(quán)人應(yīng)及時行使權(quán)利，避免因主債務(wù)訴訟時效屆滿喪失向保證人追責(zé)的權(quán)利。