曹 陽

2018年1月2日，網(wǎng)絡(luò)上一段視頻引起了公眾的關(guān)注。視頻里中誠信集團董事長、中國人民大學(xué)教授、亞布力陽光度假村董事長毛振華控訴亞布力管委會及其執(zhí)法機構(gòu)強買強賣、非法侵占土地等行為，事件發(fā)生后，引起輿論一片嘩然。在改革開放之初，我國就提出“政企分開”的觀念，目前，國家也在大力推進(jìn)法治建設(shè)，然而此次事件表明，在法人產(chǎn)權(quán)里公權(quán)力仍可以分配市場資源、影響企業(yè)高管安排。那么，公權(quán)力的介入，究竟會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生什么具體的影響？換言之，公司的政治資源能否給企業(yè)帶來好處？這是一個值得研究的問題。

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，我國法律和政治體系的建設(shè)未能跟上快速發(fā)展經(jīng)濟的步伐（Hussain和Chen，1999）。正式制度的缺乏會促進(jìn)企業(yè)尋求一些替代機制（Rajan 和 Zingales，1998），其中政治關(guān)聯(lián)便是其中一種（Chen等，2005）。一方面，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展有著“扶持之手”的作用，會增加企業(yè)價值（Fisman，2001；羅黨論和唐清泉，2009）；另一方面，存在政治關(guān)聯(lián)的高管會扮演“掠奪之手”的角色，從而對企業(yè)價值造成負(fù)面影響（夏立軍和方軼強，2005；Fan等，2008）。既然政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)來說是一把“雙刃劍”，那么政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)價值即具體影響途徑是一個值得探討的話題。

黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略后，我國自主創(chuàng)新能力正不斷加強。國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2016-2017》顯示，我國國家創(chuàng)新指數(shù)在世界范圍內(nèi)排名17，與創(chuàng)新型國家的差距正在縮小。企業(yè)是一個國家創(chuàng)新體系的主體和核心，如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新仍是我國目前需要解決的一個問題。國家出臺了許多政策、投入了大量資源來引導(dǎo)和扶持企業(yè)創(chuàng)新，但是政府投入的資源畢竟有限，面對這種“僧多粥少”的現(xiàn)狀，企業(yè)如何在其他競爭對手中脫穎而出？一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，政企關(guān)系在我國政府創(chuàng)新資源配置的過程中起著重要作用（劉雅琦等，2016）。那么政治關(guān)聯(lián)是否會通過影響企業(yè)創(chuàng)新資源獲取和投入進(jìn)而影響企業(yè)價值呢？當(dāng)前學(xué)者從不同方面對政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)價值的途徑進(jìn)行了實證分析，然而目前鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)創(chuàng)新這一中介作用，更缺乏對不同政治關(guān)聯(lián)類型在這一作用機制中的作用進(jìn)行實證分析。本文為繼續(xù)探討政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響，加深理解政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，以此為目的進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值

政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)花費成本去締結(jié)的一種“關(guān)系”，以期望獲取特殊的信息或壟斷權(quán)的一種隱性契約（杜興強等，2009）。在這一契約中，理性雙方都以自己利益最大化為原則，并在自身收益最大化的過程中形成“關(guān)系”（羅黨論等，2010）。

對于企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)是一種有價值的資源（Fisman，2001），但在維護這種“關(guān)系”時也需要花費政治成本。一方面，在我國制度環(huán)境不完善的背景下，政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)獲取更多的政策信息，了解政府未來的政策導(dǎo)向，從而降低企業(yè)運行成本。同時，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易得到政府大額訂單，這種政府采購支持行為還會產(chǎn)生“示范追隨”效應(yīng)，導(dǎo)致其他市場主體跟隨政府行為。另一方面，我國政府官員競爭存在著典型的政治錦標(biāo)賽體制（周黎安，2007）。在財政分權(quán)體制改革后，政府官員會通過參與本地企業(yè)經(jīng)營投資決策來增加財政收入和促進(jìn)地方GDP增長，與政府保持著密切關(guān)系的企業(yè)更可能受到干預(yù)，同時，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了迎合政府官員的這種需求，可能會犧牲企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展而導(dǎo)致過度投資并誘發(fā)產(chǎn)能過剩（徐業(yè)坤，2013）、與政府共同緩解當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)壓力導(dǎo)致冗員負(fù)擔(dān)（梁萊歆和馮延超，2010）。

因此，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值影響的方向是不確定的，當(dāng)政治關(guān)聯(lián)改善企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境所帶來的經(jīng)濟利益大于其花費的政治成本時，企業(yè)價值會上升；否則，企業(yè)價值會減少。基于此，提出本文競爭性假設(shè)一：

H1a：政治關(guān)聯(lián)會增加企業(yè)價值。

H1b：政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)價值。

（二）政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)投入

自主創(chuàng)新能力關(guān)系著企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，研發(fā)投入的高低表明企業(yè)對于創(chuàng)新的重視程度。根據(jù)高階理論的分析機制，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)高管的一種社會背景特征，這種特征會影響企業(yè)獲取資源的能力?？偟膩碚f企業(yè)創(chuàng)新面臨的風(fēng)險較高、不確定性大，在可選擇的情況下，企業(yè)可能會依附政府給未來風(fēng)險買“保險”，并為此花費成本（張平等，2014），這會擠占公司資源，減少企業(yè)在研發(fā)方面的投入。

首先，根據(jù)資源詛咒理論的邏輯，資源越豐裕的地方經(jīng)濟狀況不一定越好。政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)的一種資源，會影響企業(yè)資源的豐裕程度，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能會因資源稟賦優(yōu)勢造成企業(yè)短視行為（梁萊歆和馮延超，2010），從而減少研發(fā)投入。當(dāng)政府權(quán)力很大而提升企業(yè)自身發(fā)展優(yōu)勢很困難時，極易導(dǎo)致企業(yè)熱衷于政治“關(guān)系”的維護而不是自身的能力建設(shè)（楊其靜，2011）。所以政治資源越豐裕的企業(yè)，管理層越可能通過“尋租”而不是創(chuàng)新來提升企業(yè)業(yè)績，即存在政治資源詛咒效應(yīng)，會加劇企業(yè)粗放式發(fā)展，減少研發(fā)投入（袁建國等，2015）。

其次，已有研究表明市場競爭會促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新（聶輝華等，2008），而政治關(guān)聯(lián)會改善企業(yè)外部競爭環(huán)境。一方面，政治關(guān)聯(lián)可能直接幫企業(yè)獲得政府合同，使得企業(yè)在殘酷的市場競爭中也能生存下來；另一方面，地方政府出于保護本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的會提升其他地方企業(yè)進(jìn)入的門檻，導(dǎo)致地區(qū)競爭程度降低（陸銘和陳釗，2009），而有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會更容易得到政府的這種保護。因此，政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)面臨的市場競爭程度，最終減少企業(yè)研發(fā)投入、降低創(chuàng)新能力。

最后，從企業(yè)投資的視角來看，政治關(guān)聯(lián)可能會造成企業(yè)過度投資（張敏等，2010）。過度投資會扭曲企業(yè)投資結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入，在企業(yè)將有限的資源投入到企業(yè)并購等其他戰(zhàn)略實施方面時，會對創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)?？赡芨鼮橹匾氖?，過度投資轉(zhuǎn)移了管理層對創(chuàng)新的注意力，而管理層的風(fēng)格對企業(yè)戰(zhàn)略和文化有著重大影響（周建等，2015）。所以，政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)對創(chuàng)新的關(guān)注度和緊迫性。

基于上文的分析，提出本文假設(shè)二：

H2：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會抑制研發(fā)投入。

（三）研發(fā)投入與企業(yè)價值

企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入類似于對這項投資形成一種期權(quán)，該期權(quán)包括未來成長機會的現(xiàn)值，當(dāng)企業(yè)預(yù)計未來投資收益超過資本成本時會執(zhí)行這項期權(quán)，否則會放棄研發(fā)投入。企業(yè)的研發(fā)投入，是企業(yè)長期保持增長的動力和源泉，一方面，它會增強企業(yè)產(chǎn)品未來競爭力，形成新的利潤增長點（Guth和Ginsberg，1990），另一方面有助于提升企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營能力，帶來企業(yè)成長機會，從而提高企業(yè)遠(yuǎn)期價值（Stopford和Bad-Fuller，1994）。因此，本文提出假設(shè)三：

H3：研發(fā)投入越多，企業(yè)價值越高。

（四）研發(fā)投入的中介效應(yīng)

根據(jù)以上分析，一方面，政治關(guān)聯(lián)帶來的資源優(yōu)勢和地方政府的保護會造成企業(yè)短視行為，忽視企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，并且“關(guān)系”維護成本產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，對研發(fā)支出有負(fù)面影響，即政治關(guān)聯(lián)抑制研發(fā)費用的投入；另一方面研發(fā)投入會提高企業(yè)未來競爭力，增加企業(yè)價值。因此，可以初步斷定研發(fā)支出是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值的中介變量，基于此，本文提出假設(shè)四：

H4：研發(fā)投入是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值的中介變量。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大多屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新對這些企業(yè)的發(fā)展來說更為重要，這也有助于本文研究目的的實現(xiàn)，故本文采取2009年-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司為初始研究樣本。在原樣本中剔除因變量和控制變量指標(biāo)缺失的公司后，為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)winsorize處理，最終獲得了484家樣本公司1977個面板數(shù)據(jù)。檢驗的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，對于數(shù)據(jù)庫中關(guān)于政治關(guān)聯(lián)信息缺失的高管，本文利用搜索引擎百度進(jìn)行了查找。

（二）變量的定義與度量

1、自變量政治關(guān)聯(lián)的衡量

對于政治關(guān)聯(lián)的界定，目前的研究并不一致。已有的文獻(xiàn)主要提供了兩種衡量方法：第一種以與關(guān)鍵政治家族或政治人物的關(guān)系作為衡量標(biāo)準(zhǔn)（Fishman，2001）；第二種以高管是否在政府部門任職的背景特征作為衡量標(biāo)準(zhǔn)（吳文峰等，2008；Houston等，2014）。在我國政治關(guān)聯(lián)的研究中，主要以第二種方式來衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，但選取高管的范圍還沒有形成一致的結(jié)論。為了保持結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從兩個角度來衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)：董事長、副董事長和CEO的政治關(guān)聯(lián)以及公司董事會的政治關(guān)聯(lián)。借鑒杜興強（2009）的研究，本文認(rèn)為相關(guān)高管目前或曾經(jīng)在黨委（紀(jì)委）、人大或政協(xié)常設(shè)機構(gòu)、政府部門、法院、檢察院任職或當(dāng)選過人大代表、政協(xié)委員時公司就存在著政治關(guān)聯(lián)。表1提供了更為詳細(xì)的政治關(guān)聯(lián)度量方法。

2、因變量企業(yè)價值的衡量

目前，關(guān)于企業(yè)價值的替代變量主要有三類：財務(wù)指標(biāo)、托賓Q值以及經(jīng)濟增加值（EVA）。在財務(wù)指標(biāo)方面，國內(nèi)學(xué)者使用的較多的是總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）等，這些指標(biāo)更多的關(guān)注企業(yè)短期獲利能力，只能反映企業(yè)某一方面的能力和狀態(tài)，不利于本文研究目的的實現(xiàn)。EVA評價體系的基礎(chǔ)是會計準(zhǔn)則，但關(guān)于這一方面目前國內(nèi)外還存在較大差異，所以EVA在我國的適應(yīng)性還值得探討?？紤]到創(chuàng)新體現(xiàn)的是企業(yè)未來的核心競爭力，同時參照夏立軍和方軼強（2005）的研究，本文采用托賓Q值來衡量企業(yè)價值。

3、中介變量研發(fā)投入的衡量

現(xiàn)有研究認(rèn)為R&D是衡量企業(yè)創(chuàng)新投入最重要的指標(biāo)，本文仍以研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值來衡量企業(yè)研發(fā)投入情況。但R&D只反映了企業(yè)在創(chuàng)新方面的資金支持，為了保持結(jié)果的穩(wěn)健，本文在穩(wěn)健性檢驗部分采用公司人力資源投入來衡量企業(yè)創(chuàng)新投入，人力資源投入以研發(fā)人員數(shù)量/公司總員工計算。

4、控制變量

參考溫軍和馮胡根（2012）、郭思顯和林愛梅（2016）等的研究，選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）、制度環(huán)境（MIT）、公司成長性（Growth）、現(xiàn)金持有量（Cash）和公司年齡（Age）作為本文的控制變量。表1對上述指標(biāo)的計算作了詳細(xì)的說明。

表1 變量定義表

Size 公司規(guī)模,以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示Lev 公司債務(wù)水平，以公司當(dāng)年期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn)表示Top1 股權(quán)集中度，公司最大股東持股比例MIT 市場化程度，以樊綱等發(fā)布的中國市場化八年進(jìn)程報告為依據(jù)Growth 公司成長性，以公司營業(yè)收入增長率表示Cash 現(xiàn)金持有水平，以資產(chǎn)負(fù)債表列示的現(xiàn)金持有水平經(jīng)期初總資產(chǎn)調(diào)整Age公司年齡，Ln[（觀測年度-成立年度）+1]

三、模型設(shè)計

本文借鑒溫忠麟（2005）中介效應(yīng)研究三步回歸的步驟，構(gòu)建以下三個模型，以檢驗上文假設(shè)：

其中，TobinQ表示企業(yè)價值；Political是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)，本文從高管政治關(guān)系的兩種范圍共三個指標(biāo)來衡量；Rd_ratio指企業(yè)研發(fā)投入強度，分別從資金和人力兩方面來衡量。Control為控制變量，包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度等。

在建立計量經(jīng)濟學(xué)模型前，本文采用F檢驗和Hausman檢驗來探索哪種模型更為有效。其中F檢驗的F值為6.11，顯著超過臨界值2.60，表明相對于混合回歸，個體固定效應(yīng)更有效；Hausman檢驗P值接近于0，說明相對于隨機效應(yīng)，個體固定效應(yīng)更有效。因此，本文最終選取了個體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。

由表2Part A可知，在本文樣本中，有41%的公司存在政治關(guān)聯(lián)，意味著平均意義下創(chuàng)業(yè)板每10家公司中有4家擁有政治關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步地，政府官員類政治關(guān)聯(lián)占樣本總數(shù)的19%，人大代表類占比33%，這表明政府官員在企業(yè)任職的現(xiàn)象相對較少，說明政府對官員在企業(yè)任職的管控還是有成效的。另外，地方類政治關(guān)聯(lián)占總樣本35%，中央類政治關(guān)聯(lián)占比9%，這表明企業(yè)主要是通過聘請當(dāng)?shù)氐恼賳T來進(jìn)行政治聯(lián)系。

從企業(yè)價值的角度來看，樣本中托賓Q值平均值為3.91，最小值為1.03，最大值為29.28，這表明創(chuàng)業(yè)板中不同企業(yè)其價值差異巨大。從企業(yè)研發(fā)投入的角度來看，R&D占營業(yè)收入比平均為7.02%，最小值為0.02%，最大值為98.39%，該值由深圳中青寶互動網(wǎng)絡(luò)股份有限公司于2011年創(chuàng)造。

為分析公司政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)價值和研發(fā)投入，本文根據(jù)有無政治關(guān)聯(lián)將樣本分為兩組，然后對這兩組進(jìn)行了T檢驗。表3呈現(xiàn)了檢驗結(jié)果，其中Political=0為無政治關(guān)聯(lián)組，Political=1為有政治關(guān)聯(lián)組。TobinQ在有政治關(guān)聯(lián)組均值為4.17，而無政治關(guān)聯(lián)組均值為3.53，兩者之間存在差異，并且在1%的水平下顯著。就研發(fā)投入來說，兩組樣本差異也在1%的水平上顯著，該結(jié)果與以人力資源投入衡量的企業(yè)研發(fā)投入水平相似。以上結(jié)果初步表明高管政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)研發(fā)投入，同時減少企業(yè)價值。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 企業(yè)價值與研發(fā)投入平均值的T檢驗

（二）中介效應(yīng)主要模型回歸分析

在回歸分析前，本文對于異方差和多重共線性兩個問題進(jìn)行了檢驗。通過殘差散點圖及White檢驗，證明樣本可能存在異方差的情況，所以本文采取了穩(wěn)?。╮obust）回歸方法。利用方差膨脹因子來檢驗樣本的多重共線性，結(jié)果顯示變量VIF均值為1.31，表明本文變量間不存在多重共線性。本文個體固定效應(yīng)模型回歸的具體實證結(jié)果如表4：

表4的第2-4列報告了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的影響。結(jié)果表明相比于公司董事長、副董事長和總經(jīng)理無政治背景的企業(yè)，這些高管有政治背景的公司TobinQ會下降大約0.553，同時，他們的行政層級每上升一個級別，TobinQ會下降0.159個單位。而公司董事會成員中存在政治關(guān)聯(lián)人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)比例每提高1%，公司TobinQ相應(yīng)下降3.11%，以上結(jié)果均在1%水平上顯著，表明模型（1）中系數(shù)β1為負(fù)且顯著?？傮w上，回歸結(jié)果驗證了H1b，即存在政治關(guān)聯(lián)的高管會扮演“掠奪之手”的角色，對企業(yè)價值造成顯著地負(fù)面影響。

其次，在β1顯著為負(fù)的前提下，檢驗?zāi)Ｐ停?）系數(shù)的顯著性。表4的第5-7列報告了政治關(guān)聯(lián)對基于研發(fā)費用衡量的研發(fā)投入的回歸結(jié)果。表中關(guān)于政治關(guān)聯(lián)系數(shù)都在至少10%水平上顯著，公司董事長、副董事長和總經(jīng)理有政治背景的企業(yè)會顯著減少研發(fā)費用的投入，且政治聯(lián)系的等級越高，對創(chuàng)新的投入越少。平均來說，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入會降低大約0.66%，關(guān)聯(lián)等級每上升一個級別，研發(fā)費用減少0.25%。從董事會成員政治關(guān)聯(lián)的角度來看也有相似結(jié)果。因此，企業(yè)確實會依附于政治關(guān)聯(lián)帶來的好處，同時為維持政治“關(guān)系”花費的成本會擠占公司資源，減少企業(yè)在研發(fā)方面的投入，即假設(shè)二得證。

表4 回歸模型檢驗結(jié)果

最后，為進(jìn)一步驗證研發(fā)投入的中介效應(yīng)，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入研發(fā)投入變量，依次檢驗?zāi)Ｐ停?）中系數(shù)η1和η2的顯著性，最終回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表4的第8-10列中。結(jié)果顯示研發(fā)投入（Rd_ratio）與企業(yè)價值正相關(guān)，這說明企業(yè)的研發(fā)投入，確實是企業(yè)長期保持增長的動力和源泉，會給企業(yè)帶來成長機會，從而提高企業(yè)遠(yuǎn)期價值，假設(shè)三得到驗證。在控制研發(fā)投入（Rd_ratio）對企業(yè)價值影響的基礎(chǔ)上，政治關(guān)聯(lián)仍會減少企業(yè)價值。同時，在加入研發(fā)投入（Rd_ratio）變量后，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值回歸系數(shù)的絕對值均下降（分別為0.553和0.527），且仍在1%水平上顯著，說明研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值中僅為部分中介效應(yīng)?？傊?，假設(shè)四研發(fā)投入的中介效應(yīng)得到證實。

（三）穩(wěn)健性檢驗

現(xiàn)有文獻(xiàn)衡量研發(fā)投入主要是從研發(fā)經(jīng)費即資金角度切入，但是對于創(chuàng)新來說，人力資源也是一個非常重要的因素，對研發(fā)人員的聘用也能反映企業(yè)研發(fā)投入的程度。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步用研發(fā)人員/公司總員工指標(biāo)來衡量企業(yè)研發(fā)投入，利用上述模型再次進(jìn)行了估計，回歸結(jié)果與上文一致，說明無論是從資金還是從人力資源角度來衡量企業(yè)研發(fā)投入，本文結(jié)果都是穩(wěn)健的。限于篇幅，該檢驗未予報告具體結(jié)果。

五、進(jìn)一步分析

（一）政治關(guān)聯(lián)類別與研發(fā)投入、企業(yè)價值

根據(jù)杜興強（2011）的研究，不同類別的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的投資作用存在差異。那么這種差異會對研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值中的中介效應(yīng)產(chǎn)出影響嗎？一般來說，我國企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)主要有政府官員類和代表委員類兩種方式。前者主要通過政府官員下海經(jīng)商或聘請退休政府官員而建立；后者主要建立方式是企業(yè)高管被選舉而進(jìn)入人大或政協(xié)。一方面，政府官員類政治關(guān)聯(lián)能更密集地、直接地與政府部門交流，相應(yīng)的，政府也會更多地干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；另一方面，代表委員類政治官員是高管出于公司價值最大化的考慮，主動參與到政治生活中，這種企業(yè)在產(chǎn)生政治關(guān)聯(lián)前就屬于當(dāng)?shù)氐摹懊餍瞧髽I(yè)”，它不可能容忍較高政治成本產(chǎn)生的“擠出”效應(yīng)。所以根據(jù)前文分析的因依附于政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致對創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)從而最終導(dǎo)致企業(yè)價值降低的現(xiàn)象很可能只在政府官員類政治關(guān)聯(lián)才會出現(xiàn)。基于此，本文進(jìn)一步區(qū)分政治關(guān)聯(lián)類別并利用上述回歸模型進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表5所示。

表5結(jié)果顯示Gover_politi在三個模型回歸中系數(shù)都為負(fù)，且至少都在10%水平上顯著，并且在第三個模型中Rd_ratio的系數(shù)為正；但是Centre_politi系數(shù)不都為負(fù)且都不顯著。因此，研發(fā)投入在政府官員類政治關(guān)聯(lián)中才有明顯的中介效應(yīng)，這也印證了上文的猜想，進(jìn)一步證明了較強的政治關(guān)聯(lián)會更明顯的抑制研發(fā)投入而降低企業(yè)價值?；貧w結(jié)果中另一個值得注意的現(xiàn)象是，代表委員類政治關(guān)聯(lián)會促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，這表明代表委員類高管會更注重他們的“聲譽”，為維持自身的政治聯(lián)系反而更關(guān)注企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。為節(jié)省篇幅，我們并未將其他控制變量列示在我們的估計結(jié)果中。

表5 研發(fā)投入在不同政治關(guān)聯(lián)類別中的中介效應(yīng)

（二）政治關(guān)聯(lián)級別與研發(fā)投入、企業(yè)價值

根據(jù)李健等（2012）的研究，在我國官員晉升以經(jīng)濟發(fā)展為核心的背景下，地方政府期望企業(yè)發(fā)展目標(biāo)可能與中央政府不同，對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的干預(yù)程度也不同。一般來說，地方經(jīng)濟發(fā)展與地方政府官員的自身利益掛鉤，因此，地方政府官員為了追逐自己的政治績效和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，有著更為強烈的動機去干預(yù)企業(yè)。因此，研發(fā)投入的中介效應(yīng)很可能只在地方性政治關(guān)聯(lián)中才會出現(xiàn)。本文進(jìn)一步區(qū)分中央級別與地方級別政治關(guān)聯(lián)利用上文的模型進(jìn)行了回歸分析，表6展示了估計結(jié)果。

從表6中我們可以很明顯的發(fā)現(xiàn)，Local_politi在三個模型回歸中系數(shù)都為負(fù)，且都在1%水平上顯著，但是Centre_politi系數(shù)不都為負(fù)且都不顯著，而Rd_ratio的系數(shù)為正。根據(jù)中介效應(yīng)的“三步”分析方法，上述結(jié)果表明研發(fā)投入在地方級別政治關(guān)聯(lián)中才有明顯的中介效應(yīng)，這也與前面的理論分析一致。

表6 研發(fā)投入在不同政治關(guān)聯(lián)級別中的中介效應(yīng)

六、結(jié)論與建議

利用我國創(chuàng)業(yè)板2009-2015的樣本，本文在考察政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值影響的基礎(chǔ)上，實證檢驗了研發(fā)投入對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)價值。同時，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的負(fù)面影響被研發(fā)投入所中介，“政治關(guān)聯(lián)——研發(fā)投入——企業(yè)價值”的框架反映了政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)價值的部分途徑。進(jìn)一步地，政治關(guān)聯(lián)分類的回歸結(jié)果表明，研發(fā)投入只在政府委員類和地方級別政治關(guān)聯(lián)中對企業(yè)價值有著中介作用。另外，代表委員類和中央級別類政治關(guān)聯(lián)會促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，這表明我們對政治關(guān)聯(lián)應(yīng)采取更全面的態(tài)度，應(yīng)根據(jù)其不同類別分析而采取不同的措施。

本文的研究順應(yīng)當(dāng)前鼓勵創(chuàng)新的背景，為企業(yè)提升價值提供了新的途徑。政治關(guān)聯(lián)會形成資源詛咒，降低企業(yè)創(chuàng)新投入，政府如果想促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，應(yīng)充分尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，減少政府干預(yù)。但是，目前我國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，處于結(jié)構(gòu)優(yōu)化的特殊時期，政府職能也正在轉(zhuǎn)變的過程中，政府對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)不宜采取一票否決的態(tài)度。政府官員類和地方級別類政治關(guān)聯(lián)會導(dǎo)致過度尋租，降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的投入，損害企業(yè)的長期發(fā)展；而代表委員類和中央級別類政治關(guān)聯(lián)會化外部資源為內(nèi)部利用，增加企業(yè)研發(fā)投入。所以，一方面政府應(yīng)充分發(fā)揮公共職能的角色，出臺相關(guān)法律法規(guī)壓縮政府官員“尋租”空間，約束企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的行為；另一方面政府可以鼓勵優(yōu)秀的創(chuàng)新型企業(yè)家參政議政，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，從而使企業(yè)和政府達(dá)到雙贏。再者，創(chuàng)新能力是企業(yè)在市場競爭的核心能力和未來發(fā)展的動力和源泉，企業(yè)應(yīng)優(yōu)化資源配置，加大創(chuàng)新資金和人力的投入，關(guān)注公司長遠(yuǎn)發(fā)展，通過不斷的創(chuàng)新讓企業(yè)在未來的競爭中站穩(wěn)腳跟。

【參考文獻(xiàn)】

［1］羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究. 經(jīng)濟研究.2009（2）106-118

［2］ 夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值―來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù).經(jīng)濟研究.2005（5）40-51

［3］ 劉雅琦，王世權(quán)，王凱.政治關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新基金與企業(yè)研發(fā)投入——基于不同關(guān)聯(lián)方式的研究.科技管理研究.2016（24）93-98

［4］ 杜興強，郭劍花，雷宇.政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績：“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”?金融研究.2009（11）158-173

［5］羅黨論.市場環(huán)境、政治關(guān)系與企業(yè)資源配置.北京：經(jīng)濟管理出版社.2010

［6］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究.經(jīng)濟研究.2007（7）36-50

［7］徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù).管理世界.2013（5）116-130

［8］梁萊歆，馮延超.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本. 中國工業(yè)經(jīng)濟.2010（10）127-137

［9］張平，黃智文，高小平.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的研究——高層管理團隊特征的影響.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（3）117-125

［10］楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?經(jīng)濟研究.2011（10）54-66

［11］袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察.管理世界.2015（1）139-155

［12］聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭:基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析.世界經(jīng)濟，2008（7）57-66

［13］陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護?經(jīng)濟研究.2009（3）42-52

［14］張敏，張勝，王成方，申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界，2010（11）143-153

［15］周建，許為賓，余耀東.制度環(huán)境、CEO權(quán)力與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)格. 管理學(xué)報.2015（6）807-813

［16］吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值.經(jīng)濟研究.2008（7）130-141

［17］溫軍，馮根福.異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新.經(jīng)濟研究.2012（3）53-64

［18］郭思顯，林愛梅.政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價值——來自中小板高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù).財會通訊.2016（33）39-42

［19］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用. 心理學(xué)報.2005（2）268-274

［20］杜興強，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系、過度投資與公司價值——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù).金融研究.2011（8）93-110

［21］李健，陳傳明，孫俊華.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競爭戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價值——基于上市公司動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究. 南開管理評論.2012（6）147-157

［22］Hussain A.，Chen J..Changes in China’s industrial landscape and their implications.International Studies of Management and Organization.1999.29（3）5-20

［23］Rajan R.，Zingales L.. Financial Dependence and Growth.American Economic Review.1998.88(3)559-586

［24］Chen C.J.P.，Li Z.，Su X..Rent Seeking Incentives,PoliticalConnection and OrganizationalStructure：Empirical Evidence from Listed Family in China.Working Paper，City University of Hong Kong，Shanghai University of Finance&Economics，2005

［25］Fisman R..Estimating the Value of Political Connections. American Economic Review. 2001. 91（4）1095-1102

［26］FanJ.P.，RuiO.M.，ZhaoM.PublicGovernmentand Corporate Finance:Evidence from Corruption Cases.Journal of Comparative Economics.2008.36（3）343-364

［27］Faccio M..Politically Connected Firms.American Economic Review.2006.96（1）369-386

［28］Faccio M.，Masulis R.W.，Mcconnell J.J..Political Connections and Corporate Bailouts.The Journal of Finance.2006.61（6）2597-2635

［29］Guth,W.D.，Ginsberg A..Guest Editors'Introduction:Corporate Entrepreneurships.Strategic Management Journal.1990（1）11：5-15

［30］Stopford J.M.，Baden-FullerC.W.F..Creatingcorporate entrepreneurship.Strategic ManagementJournal.1994.15（7）521-536

［31］Houston J.F. ，Jiang L.，Chen L.，Yue M..Political Connections and the Cost of Bank Loans.Journal of Accounting Research.2014.52（1）193-243