曹 陽
2018年1月2日,網(wǎng)絡(luò)上一段視頻引起了公眾的關(guān)注。視頻里中誠(chéng)信集團(tuán)董事長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授、亞布力陽光度假村董事長(zhǎng)毛振華控訴亞布力管委會(huì)及其執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)買強(qiáng)賣、非法侵占土地等行為,事件發(fā)生后,引起輿論一片嘩然。在改革開放之初,我國(guó)就提出“政企分開”的觀念,目前,國(guó)家也在大力推進(jìn)法治建設(shè),然而此次事件表明,在法人產(chǎn)權(quán)里公權(quán)力仍可以分配市場(chǎng)資源、影響企業(yè)高管安排。那么,公權(quán)力的介入,究竟會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生什么具體的影響?換言之,公司的政治資源能否給企業(yè)帶來好處?這是一個(gè)值得研究的問題。
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,我國(guó)法律和政治體系的建設(shè)未能跟上快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的步伐(Hussain和Chen,1999)。正式制度的缺乏會(huì)促進(jìn)企業(yè)尋求一些替代機(jī)制(Rajan 和 Zingales,1998),其中政治關(guān)聯(lián)便是其中一種(Chen等,2005)。一方面,政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有著“扶持之手”的作用,會(huì)增加企業(yè)價(jià)值(Fisman,2001;羅黨論和唐清泉,2009);另一方面,存在政治關(guān)聯(lián)的高管會(huì)扮演“掠奪之手”的角色,從而對(duì)企業(yè)價(jià)值造成負(fù)面影響(夏立軍和方軼強(qiáng),2005;Fan等,2008)。既然政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)來說是一把“雙刃劍”,那么政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)價(jià)值即具體影響途徑是一個(gè)值得探討的話題。
黨的十八大明確提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略后,我國(guó)自主創(chuàng)新能力正不斷加強(qiáng)。國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2016-2017》顯示,我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)在世界范圍內(nèi)排名17,與創(chuàng)新型國(guó)家的差距正在縮小。企業(yè)是一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新體系的主體和核心,如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新仍是我國(guó)目前需要解決的一個(gè)問題。國(guó)家出臺(tái)了許多政策、投入了大量資源來引導(dǎo)和扶持企業(yè)創(chuàng)新,但是政府投入的資源畢竟有限,面對(duì)這種“僧多粥少”的現(xiàn)狀,企業(yè)如何在其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出?一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是,政企關(guān)系在我國(guó)政府創(chuàng)新資源配置的過程中起著重要作用(劉雅琦等,2016)。那么政治關(guān)聯(lián)是否會(huì)通過影響企業(yè)創(chuàng)新資源獲取和投入進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值呢?當(dāng)前學(xué)者從不同方面對(duì)政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)價(jià)值的途徑進(jìn)行了實(shí)證分析,然而目前鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)創(chuàng)新這一中介作用,更缺乏對(duì)不同政治關(guān)聯(lián)類型在這一作用機(jī)制中的作用進(jìn)行實(shí)證分析。本文為繼續(xù)探討政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響,加深理解政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系,以此為目的進(jìn)行研究。
政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)花費(fèi)成本去締結(jié)的一種“關(guān)系”,以期望獲取特殊的信息或壟斷權(quán)的一種隱性契約(杜興強(qiáng)等,2009)。在這一契約中,理性雙方都以自己利益最大化為原則,并在自身收益最大化的過程中形成“關(guān)系”(羅黨論等,2010)。
對(duì)于企業(yè)來說,政治關(guān)聯(lián)是一種有價(jià)值的資源(Fisman,2001),但在維護(hù)這種“關(guān)系”時(shí)也需要花費(fèi)政治成本。一方面,在我國(guó)制度環(huán)境不完善的背景下,政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)獲取更多的政策信息,了解政府未來的政策導(dǎo)向,從而降低企業(yè)運(yùn)行成本。同時(shí),有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易得到政府大額訂單,這種政府采購(gòu)支持行為還會(huì)產(chǎn)生“示范追隨”效應(yīng),導(dǎo)致其他市場(chǎng)主體跟隨政府行為。另一方面,我國(guó)政府官員競(jìng)爭(zhēng)存在著典型的政治錦標(biāo)賽體制(周黎安,2007)。在財(cái)政分權(quán)體制改革后,政府官員會(huì)通過參與本地企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資決策來增加財(cái)政收入和促進(jìn)地方GDP增長(zhǎng),與政府保持著密切關(guān)系的企業(yè)更可能受到干預(yù),同時(shí),有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了迎合政府官員的這種需求,可能會(huì)犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而導(dǎo)致過度投資并誘發(fā)產(chǎn)能過剩(徐業(yè)坤,2013)、與政府共同緩解當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)壓力導(dǎo)致冗員負(fù)擔(dān)(梁萊歆和馮延超,2010)。
因此,政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的方向是不確定的,當(dāng)政治關(guān)聯(lián)改善企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境所帶來的經(jīng)濟(jì)利益大于其花費(fèi)的政治成本時(shí),企業(yè)價(jià)值會(huì)上升;否則,企業(yè)價(jià)值會(huì)減少?;诖耍岢霰疚母?jìng)爭(zhēng)性假設(shè)一:
H1a:政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)價(jià)值。
H1b:政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。
自主創(chuàng)新能力關(guān)系著企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,研發(fā)投入的高低表明企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新的重視程度。根據(jù)高階理論的分析機(jī)制,政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)高管的一種社會(huì)背景特征,這種特征會(huì)影響企業(yè)獲取資源的能力??偟膩碚f企業(yè)創(chuàng)新面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高、不確定性大,在可選擇的情況下,企業(yè)可能會(huì)依附政府給未來風(fēng)險(xiǎn)買“保險(xiǎn)”,并為此花費(fèi)成本(張平等,2014),這會(huì)擠占公司資源,減少企業(yè)在研發(fā)方面的投入。
首先,根據(jù)資源詛咒理論的邏輯,資源越豐裕的地方經(jīng)濟(jì)狀況不一定越好。政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)的一種資源,會(huì)影響企業(yè)資源的豐裕程度,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能會(huì)因資源稟賦優(yōu)勢(shì)造成企業(yè)短視行為(梁萊歆和馮延超,2010),從而減少研發(fā)投入。當(dāng)政府權(quán)力很大而提升企業(yè)自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)很困難時(shí),極易導(dǎo)致企業(yè)熱衷于政治“關(guān)系”的維護(hù)而不是自身的能力建設(shè)(楊其靜,2011)。所以政治資源越豐裕的企業(yè),管理層越可能通過“尋租”而不是創(chuàng)新來提升企業(yè)業(yè)績(jī),即存在政治資源詛咒效應(yīng),會(huì)加劇企業(yè)粗放式發(fā)展,減少研發(fā)投入(袁建國(guó)等,2015)。
其次,已有研究表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新(聶輝華等,2008),而政治關(guān)聯(lián)會(huì)改善企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一方面,政治關(guān)聯(lián)可能直接幫企業(yè)獲得政府合同,使得企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也能生存下來;另一方面,地方政府出于保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的會(huì)提升其他地方企業(yè)進(jìn)入的門檻,導(dǎo)致地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度降低(陸銘和陳釗,2009),而有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)更容易得到政府的這種保護(hù)。因此,政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,最終減少企業(yè)研發(fā)投入、降低創(chuàng)新能力。
最后,從企業(yè)投資的視角來看,政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)造成企業(yè)過度投資(張敏等,2010)。過度投資會(huì)扭曲企業(yè)投資結(jié)構(gòu),降低企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入,在企業(yè)將有限的資源投入到企業(yè)并購(gòu)等其他戰(zhàn)略實(shí)施方面時(shí),會(huì)對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。可能更為重要的是,過度投資轉(zhuǎn)移了管理層對(duì)創(chuàng)新的注意力,而管理層的風(fēng)格對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和文化有著重大影響(周建等,2015)。所以,政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注度和緊迫性。
基于上文的分析,提出本文假設(shè)二:
H2:企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)抑制研發(fā)投入。
企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入類似于對(duì)這項(xiàng)投資形成一種期權(quán),該期權(quán)包括未來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的現(xiàn)值,當(dāng)企業(yè)預(yù)計(jì)未來投資收益超過資本成本時(shí)會(huì)執(zhí)行這項(xiàng)期權(quán),否則會(huì)放棄研發(fā)投入。企業(yè)的研發(fā)投入,是企業(yè)長(zhǎng)期保持增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉,一方面,它會(huì)增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品未來競(jìng)爭(zhēng)力,形成新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)(Guth和Ginsberg,1990),另一方面有助于提升企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)能力,帶來企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì),從而提高企業(yè)遠(yuǎn)期價(jià)值(Stopford和Bad-Fuller,1994)。因此,本文提出假設(shè)三:
H3:研發(fā)投入越多,企業(yè)價(jià)值越高。
根據(jù)以上分析,一方面,政治關(guān)聯(lián)帶來的資源優(yōu)勢(shì)和地方政府的保護(hù)會(huì)造成企業(yè)短視行為,忽視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,并且“關(guān)系”維護(hù)成本產(chǎn)生的擠出效應(yīng),對(duì)研發(fā)支出有負(fù)面影響,即政治關(guān)聯(lián)抑制研發(fā)費(fèi)用的投入;另一方面研發(fā)投入會(huì)提高企業(yè)未來競(jìng)爭(zhēng)力,增加企業(yè)價(jià)值。因此,可以初步斷定研發(fā)支出是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的中介變量,基于此,本文提出假設(shè)四:
H4:研發(fā)投入是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的中介變量。
考慮到創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大多屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新對(duì)這些企業(yè)的發(fā)展來說更為重要,這也有助于本文研究目的的實(shí)現(xiàn),故本文采取2009年-2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司為初始研究樣本。在原樣本中剔除因變量和控制變量指標(biāo)缺失的公司后,為消除極端值的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)winsorize處理,最終獲得了484家樣本公司1977個(gè)面板數(shù)據(jù)。檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,對(duì)于數(shù)據(jù)庫中關(guān)于政治關(guān)聯(lián)信息缺失的高管,本文利用搜索引擎百度進(jìn)行了查找。
1、自變量政治關(guān)聯(lián)的衡量
對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的界定,目前的研究并不一致。已有的文獻(xiàn)主要提供了兩種衡量方法:第一種以與關(guān)鍵政治家族或政治人物的關(guān)系作為衡量標(biāo)準(zhǔn)(Fishman,2001);第二種以高管是否在政府部門任職的背景特征作為衡量標(biāo)準(zhǔn)(吳文峰等,2008;Houston等,2014)。在我國(guó)政治關(guān)聯(lián)的研究中,主要以第二種方式來衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián),但選取高管的范圍還沒有形成一致的結(jié)論。為了保持結(jié)果的穩(wěn)健性,本文從兩個(gè)角度來衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián):董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和CEO的政治關(guān)聯(lián)以及公司董事會(huì)的政治關(guān)聯(lián)。借鑒杜興強(qiáng)(2009)的研究,本文認(rèn)為相關(guān)高管目前或曾經(jīng)在黨委(紀(jì)委)、人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、政府部門、法院、檢察院任職或當(dāng)選過人大代表、政協(xié)委員時(shí)公司就存在著政治關(guān)聯(lián)。表1提供了更為詳細(xì)的政治關(guān)聯(lián)度量方法。
2、因變量企業(yè)價(jià)值的衡量
目前,關(guān)于企業(yè)價(jià)值的替代變量主要有三類:財(cái)務(wù)指標(biāo)、托賓Q值以及經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)。在財(cái)務(wù)指標(biāo)方面,國(guó)內(nèi)學(xué)者使用的較多的是總資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)等,這些指標(biāo)更多的關(guān)注企業(yè)短期獲利能力,只能反映企業(yè)某一方面的能力和狀態(tài),不利于本文研究目的的實(shí)現(xiàn)。EVA評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但關(guān)于這一方面目前國(guó)內(nèi)外還存在較大差異,所以EVA在我國(guó)的適應(yīng)性還值得探討??紤]到創(chuàng)新體現(xiàn)的是企業(yè)未來的核心競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)參照夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)的研究,本文采用托賓Q值來衡量企業(yè)價(jià)值。
3、中介變量研發(fā)投入的衡量
現(xiàn)有研究認(rèn)為R&D是衡量企業(yè)創(chuàng)新投入最重要的指標(biāo),本文仍以研發(fā)費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值來衡量企業(yè)研發(fā)投入情況。但R&D只反映了企業(yè)在創(chuàng)新方面的資金支持,為了保持結(jié)果的穩(wěn)健,本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用公司人力資源投入來衡量企業(yè)創(chuàng)新投入,人力資源投入以研發(fā)人員數(shù)量/公司總員工計(jì)算。
4、控制變量
參考溫軍和馮胡根(2012)、郭思顯和林愛梅(2016)等的研究,選取公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股權(quán)集中度(Top1)、制度環(huán)境(MIT)、公司成長(zhǎng)性(Growth)、現(xiàn)金持有量(Cash)和公司年齡(Age)作為本文的控制變量。表1對(duì)上述指標(biāo)的計(jì)算作了詳細(xì)的說明。
表1 變量定義表
Size 公司規(guī)模,以期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示Lev 公司債務(wù)水平,以公司當(dāng)年期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn)表示Top1 股權(quán)集中度,公司最大股東持股比例MIT 市場(chǎng)化程度,以樊綱等發(fā)布的中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告為依據(jù)Growth 公司成長(zhǎng)性,以公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率表示Cash 現(xiàn)金持有水平,以資產(chǎn)負(fù)債表列示的現(xiàn)金持有水平經(jīng)期初總資產(chǎn)調(diào)整Age公司年齡,Ln[(觀測(cè)年度-成立年度)+1]
本文借鑒溫忠麟(2005)中介效應(yīng)研究三步回歸的步驟,構(gòu)建以下三個(gè)模型,以檢驗(yàn)上文假設(shè):
其中,TobinQ表示企業(yè)價(jià)值;Political是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指標(biāo),本文從高管政治關(guān)系的兩種范圍共三個(gè)指標(biāo)來衡量;Rd_ratio指企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度,分別從資金和人力兩方面來衡量。Control為控制變量,包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度等。
在建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型前,本文采用F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)來探索哪種模型更為有效。其中F檢驗(yàn)的F值為6.11,顯著超過臨界值2.60,表明相對(duì)于混合回歸,個(gè)體固定效應(yīng)更有效;Hausman檢驗(yàn)P值接近于0,說明相對(duì)于隨機(jī)效應(yīng),個(gè)體固定效應(yīng)更有效。因此,本文最終選取了個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。
表2列示了本文有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。
由表2Part A可知,在本文樣本中,有41%的公司存在政治關(guān)聯(lián),意味著平均意義下創(chuàng)業(yè)板每10家公司中有4家擁有政治關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步地,政府官員類政治關(guān)聯(lián)占樣本總數(shù)的19%,人大代表類占比33%,這表明政府官員在企業(yè)任職的現(xiàn)象相對(duì)較少,說明政府對(duì)官員在企業(yè)任職的管控還是有成效的。另外,地方類政治關(guān)聯(lián)占總樣本35%,中央類政治關(guān)聯(lián)占比9%,這表明企業(yè)主要是通過聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐恼賳T來進(jìn)行政治聯(lián)系。
從企業(yè)價(jià)值的角度來看,樣本中托賓Q值平均值為3.91,最小值為1.03,最大值為29.28,這表明創(chuàng)業(yè)板中不同企業(yè)其價(jià)值差異巨大。從企業(yè)研發(fā)投入的角度來看,R&D占營(yíng)業(yè)收入比平均為7.02%,最小值為0.02%,最大值為98.39%,該值由深圳中青寶互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司于2011年創(chuàng)造。
為分析公司政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)價(jià)值和研發(fā)投入,本文根據(jù)有無政治關(guān)聯(lián)將樣本分為兩組,然后對(duì)這兩組進(jìn)行了T檢驗(yàn)。表3呈現(xiàn)了檢驗(yàn)結(jié)果,其中Political=0為無政治關(guān)聯(lián)組,Political=1為有政治關(guān)聯(lián)組。TobinQ在有政治關(guān)聯(lián)組均值為4.17,而無政治關(guān)聯(lián)組均值為3.53,兩者之間存在差異,并且在1%的水平下顯著。就研發(fā)投入來說,兩組樣本差異也在1%的水平上顯著,該結(jié)果與以人力資源投入衡量的企業(yè)研發(fā)投入水平相似。以上結(jié)果初步表明高管政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)研發(fā)投入,同時(shí)減少企業(yè)價(jià)值。
表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
表3 企業(yè)價(jià)值與研發(fā)投入平均值的T檢驗(yàn)
在回歸分析前,本文對(duì)于異方差和多重共線性兩個(gè)問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。通過殘差散點(diǎn)圖及White檢驗(yàn),證明樣本可能存在異方差的情況,所以本文采取了穩(wěn)健(robust)回歸方法。利用方差膨脹因子來檢驗(yàn)樣本的多重共線性,結(jié)果顯示變量VIF均值為1.31,表明本文變量間不存在多重共線性。本文個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸的具體實(shí)證結(jié)果如表4:
表4的第2-4列報(bào)告了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。結(jié)果表明相比于公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和總經(jīng)理無政治背景的企業(yè),這些高管有政治背景的公司TobinQ會(huì)下降大約0.553,同時(shí),他們的行政層級(jí)每上升一個(gè)級(jí)別,TobinQ會(huì)下降0.159個(gè)單位。而公司董事會(huì)成員中存在政治關(guān)聯(lián)人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比例每提高1%,公司TobinQ相應(yīng)下降3.11%,以上結(jié)果均在1%水平上顯著,表明模型(1)中系數(shù)β1為負(fù)且顯著。總體上,回歸結(jié)果驗(yàn)證了H1b,即存在政治關(guān)聯(lián)的高管會(huì)扮演“掠奪之手”的角色,對(duì)企業(yè)價(jià)值造成顯著地負(fù)面影響。
其次,在β1顯著為負(fù)的前提下,檢驗(yàn)?zāi)P停?)系數(shù)的顯著性。表4的第5-7列報(bào)告了政治關(guān)聯(lián)對(duì)基于研發(fā)費(fèi)用衡量的研發(fā)投入的回歸結(jié)果。表中關(guān)于政治關(guān)聯(lián)系數(shù)都在至少10%水平上顯著,公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和總經(jīng)理有政治背景的企業(yè)會(huì)顯著減少研發(fā)費(fèi)用的投入,且政治聯(lián)系的等級(jí)越高,對(duì)創(chuàng)新的投入越少。平均來說,有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入會(huì)降低大約0.66%,關(guān)聯(lián)等級(jí)每上升一個(gè)級(jí)別,研發(fā)費(fèi)用減少0.25%。從董事會(huì)成員政治關(guān)聯(lián)的角度來看也有相似結(jié)果。因此,企業(yè)確實(shí)會(huì)依附于政治關(guān)聯(lián)帶來的好處,同時(shí)為維持政治“關(guān)系”花費(fèi)的成本會(huì)擠占公司資源,減少企業(yè)在研發(fā)方面的投入,即假設(shè)二得證。
表4 回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果
最后,為進(jìn)一步驗(yàn)證研發(fā)投入的中介效應(yīng),本文在模型(1)的基礎(chǔ)上加入研發(fā)投入變量,依次檢驗(yàn)?zāi)P停?)中系數(shù)η1和η2的顯著性,最終回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表4的第8-10列中。結(jié)果顯示研發(fā)投入(Rd_ratio)與企業(yè)價(jià)值正相關(guān),這說明企業(yè)的研發(fā)投入,確實(shí)是企業(yè)長(zhǎng)期保持增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉,會(huì)給企業(yè)帶來成長(zhǎng)機(jī)會(huì),從而提高企業(yè)遠(yuǎn)期價(jià)值,假設(shè)三得到驗(yàn)證。在控制研發(fā)投入(Rd_ratio)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的基礎(chǔ)上,政治關(guān)聯(lián)仍會(huì)減少企業(yè)價(jià)值。同時(shí),在加入研發(fā)投入(Rd_ratio)變量后,政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值回歸系數(shù)的絕對(duì)值均下降(分別為0.553和0.527),且仍在1%水平上顯著,說明研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值中僅為部分中介效應(yīng)。總之,假設(shè)四研發(fā)投入的中介效應(yīng)得到證實(shí)。
現(xiàn)有文獻(xiàn)衡量研發(fā)投入主要是從研發(fā)經(jīng)費(fèi)即資金角度切入,但是對(duì)于創(chuàng)新來說,人力資源也是一個(gè)非常重要的因素,對(duì)研發(fā)人員的聘用也能反映企業(yè)研發(fā)投入的程度。為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文進(jìn)一步用研發(fā)人員/公司總員工指標(biāo)來衡量企業(yè)研發(fā)投入,利用上述模型再次進(jìn)行了估計(jì),回歸結(jié)果與上文一致,說明無論是從資金還是從人力資源角度來衡量企業(yè)研發(fā)投入,本文結(jié)果都是穩(wěn)健的。限于篇幅,該檢驗(yàn)未予報(bào)告具體結(jié)果。
根據(jù)杜興強(qiáng)(2011)的研究,不同類別的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的投資作用存在差異。那么這種差異會(huì)對(duì)研發(fā)投入在政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值中的中介效應(yīng)產(chǎn)出影響嗎?一般來說,我國(guó)企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)主要有政府官員類和代表委員類兩種方式。前者主要通過政府官員下海經(jīng)商或聘請(qǐng)退休政府官員而建立;后者主要建立方式是企業(yè)高管被選舉而進(jìn)入人大或政協(xié)。一方面,政府官員類政治關(guān)聯(lián)能更密集地、直接地與政府部門交流,相應(yīng)的,政府也會(huì)更多地干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);另一方面,代表委員類政治官員是高管出于公司價(jià)值最大化的考慮,主動(dòng)參與到政治生活中,這種企業(yè)在產(chǎn)生政治關(guān)聯(lián)前就屬于當(dāng)?shù)氐摹懊餍瞧髽I(yè)”,它不可能容忍較高政治成本產(chǎn)生的“擠出”效應(yīng)。所以根據(jù)前文分析的因依附于政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)從而最終導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值降低的現(xiàn)象很可能只在政府官員類政治關(guān)聯(lián)才會(huì)出現(xiàn)?;诖?,本文進(jìn)一步區(qū)分政治關(guān)聯(lián)類別并利用上述回歸模型進(jìn)行了回歸,結(jié)果如表5所示。
表5結(jié)果顯示Gover_politi在三個(gè)模型回歸中系數(shù)都為負(fù),且至少都在10%水平上顯著,并且在第三個(gè)模型中Rd_ratio的系數(shù)為正;但是Centre_politi系數(shù)不都為負(fù)且都不顯著。因此,研發(fā)投入在政府官員類政治關(guān)聯(lián)中才有明顯的中介效應(yīng),這也印證了上文的猜想,進(jìn)一步證明了較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)會(huì)更明顯的抑制研發(fā)投入而降低企業(yè)價(jià)值。回歸結(jié)果中另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,代表委員類政治關(guān)聯(lián)會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入,這表明代表委員類高管會(huì)更注重他們的“聲譽(yù)”,為維持自身的政治聯(lián)系反而更關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。為節(jié)省篇幅,我們并未將其他控制變量列示在我們的估計(jì)結(jié)果中。
表5 研發(fā)投入在不同政治關(guān)聯(lián)類別中的中介效應(yīng)
根據(jù)李健等(2012)的研究,在我國(guó)官員晉升以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的背景下,地方政府期望企業(yè)發(fā)展目標(biāo)可能與中央政府不同,對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的干預(yù)程度也不同。一般來說,地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方政府官員的自身利益掛鉤,因此,地方政府官員為了追逐自己的政治績(jī)效和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展,有著更為強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去干預(yù)企業(yè)。因此,研發(fā)投入的中介效應(yīng)很可能只在地方性政治關(guān)聯(lián)中才會(huì)出現(xiàn)。本文進(jìn)一步區(qū)分中央級(jí)別與地方級(jí)別政治關(guān)聯(lián)利用上文的模型進(jìn)行了回歸分析,表6展示了估計(jì)結(jié)果。
從表6中我們可以很明顯的發(fā)現(xiàn),Local_politi在三個(gè)模型回歸中系數(shù)都為負(fù),且都在1%水平上顯著,但是Centre_politi系數(shù)不都為負(fù)且都不顯著,而Rd_ratio的系數(shù)為正。根據(jù)中介效應(yīng)的“三步”分析方法,上述結(jié)果表明研發(fā)投入在地方級(jí)別政治關(guān)聯(lián)中才有明顯的中介效應(yīng),這也與前面的理論分析一致。
表6 研發(fā)投入在不同政治關(guān)聯(lián)級(jí)別中的中介效應(yīng)
利用我國(guó)創(chuàng)業(yè)板2009-2015的樣本,本文在考察政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的基礎(chǔ)上,實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)投入對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的中介作用。研究發(fā)現(xiàn),政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。同時(shí),政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響被研發(fā)投入所中介,“政治關(guān)聯(lián)——研發(fā)投入——企業(yè)價(jià)值”的框架反映了政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)價(jià)值的部分途徑。進(jìn)一步地,政治關(guān)聯(lián)分類的回歸結(jié)果表明,研發(fā)投入只在政府委員類和地方級(jí)別政治關(guān)聯(lián)中對(duì)企業(yè)價(jià)值有著中介作用。另外,代表委員類和中央級(jí)別類政治關(guān)聯(lián)會(huì)促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入,這表明我們對(duì)政治關(guān)聯(lián)應(yīng)采取更全面的態(tài)度,應(yīng)根據(jù)其不同類別分析而采取不同的措施。
本文的研究順應(yīng)當(dāng)前鼓勵(lì)創(chuàng)新的背景,為企業(yè)提升價(jià)值提供了新的途徑。政治關(guān)聯(lián)會(huì)形成資源詛咒,降低企業(yè)創(chuàng)新投入,政府如果想促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新,應(yīng)充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,減少政府干預(yù)。但是,目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),處于結(jié)構(gòu)優(yōu)化的特殊時(shí)期,政府職能也正在轉(zhuǎn)變的過程中,政府對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)不宜采取一票否決的態(tài)度。政府官員類和地方級(jí)別類政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致過度尋租,降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的投入,損害企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展;而代表委員類和中央級(jí)別類政治關(guān)聯(lián)會(huì)化外部資源為內(nèi)部利用,增加企業(yè)研發(fā)投入。所以,一方面政府應(yīng)充分發(fā)揮公共職能的角色,出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)壓縮政府官員“尋租”空間,約束企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的行為;另一方面政府可以鼓勵(lì)優(yōu)秀的創(chuàng)新型企業(yè)家參政議政,鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新,從而使企業(yè)和政府達(dá)到雙贏。再者,創(chuàng)新能力是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心能力和未來發(fā)展的動(dòng)力和源泉,企業(yè)應(yīng)優(yōu)化資源配置,加大創(chuàng)新資金和人力的投入,關(guān)注公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,通過不斷的創(chuàng)新讓企業(yè)在未來的競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。
【參考文獻(xiàn)】
[1]羅黨論,唐清泉.中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問題研究. 經(jīng)濟(jì)研究.2009(2)106-118
[2] 夏立軍,方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值―來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)研究.2005(5)40-51
[3] 劉雅琦,王世權(quán),王凱.政治關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新基金與企業(yè)研發(fā)投入——基于不同關(guān)聯(lián)方式的研究.科技管理研究.2016(24)93-98
[4] 杜興強(qiáng),郭劍花,雷宇.政治聯(lián)系方式與民營(yíng)上市公司業(yè)績(jī):“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”?金融研究.2009(11)158-173
[5]羅黨論.市場(chǎng)環(huán)境、政治關(guān)系與企業(yè)資源配置.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社.2010
[6]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究.經(jīng)濟(jì)研究.2007(7)36-50
[7]徐業(yè)坤,錢先航,李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù).管理世界.2013(5)116-130
[8]梁萊歆,馮延超.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2010(10)127-137
[9]張平,黃智文,高小平.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的研究——高層管理團(tuán)隊(duì)特征的影響.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014(3)117-125
[10]楊其靜.企業(yè)成長(zhǎng):政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?經(jīng)濟(jì)研究.2011(10)54-66
[11]袁建國(guó),后青松,程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察.管理世界.2015(1)139-155
[12]聶輝華,譚松濤,王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng):基于中國(guó)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析.世界經(jīng)濟(jì),2008(7)57-66
[13]陸銘,陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?經(jīng)濟(jì)研究.2009(3)42-52
[14]張敏,張勝,王成方,申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).管理世界,2010(11)143-153
[15]周建,許為賓,余耀東.制度環(huán)境、CEO權(quán)力與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)格. 管理學(xué)報(bào).2015(6)807-813
[16]吳文鋒,吳沖鋒,劉曉薇.中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值.經(jīng)濟(jì)研究.2008(7)130-141
[17]溫軍,馮根福.異質(zhì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新.經(jīng)濟(jì)研究.2012(3)53-64
[18]郭思顯,林愛梅.政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)投入與企業(yè)價(jià)值——來自中小板高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).財(cái)會(huì)通訊.2016(33)39-42
[19]溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用. 心理學(xué)報(bào).2005(2)268-274
[20]杜興強(qiáng),曾泉,杜穎潔.政治聯(lián)系、過度投資與公司價(jià)值——基于國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).金融研究.2011(8)93-110
[21]李健,陳傳明,孫俊華.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價(jià)值——基于上市公司動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究. 南開管理評(píng)論.2012(6)147-157
[22]Hussain A.,Chen J..Changes in China’s industrial landscape and their implications.International Studies of Management and Organization.1999.29(3)5-20
[23]Rajan R.,Zingales L.. Financial Dependence and Growth.American Economic Review.1998.88(3)559-586
[24]Chen C.J.P.,Li Z.,Su X..Rent Seeking Incentives,PoliticalConnection and OrganizationalStructure:Empirical Evidence from Listed Family in China.Working Paper,City University of Hong Kong,Shanghai University of Finance&Economics,2005
[25]Fisman R..Estimating the Value of Political Connections. American Economic Review. 2001. 91(4)1095-1102
[26]FanJ.P.,RuiO.M.,ZhaoM.PublicGovernmentand Corporate Finance:Evidence from Corruption Cases.Journal of Comparative Economics.2008.36(3)343-364
[27]Faccio M..Politically Connected Firms.American Economic Review.2006.96(1)369-386
[28]Faccio M.,Masulis R.W.,Mcconnell J.J..Political Connections and Corporate Bailouts.The Journal of Finance.2006.61(6)2597-2635
[29]Guth,W.D.,Ginsberg A..Guest Editors'Introduction:Corporate Entrepreneurships.Strategic Management Journal.1990(1)11:5-15
[30]Stopford J.M.,Baden-FullerC.W.F..Creatingcorporate entrepreneurship.Strategic ManagementJournal.1994.15(7)521-536
[31]Houston J.F. ,Jiang L.,Chen L.,Yue M..Political Connections and the Cost of Bank Loans.Journal of Accounting Research.2014.52(1)193-243