◎柯 政

（柯政，華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所教授/責(zé)編 劉玉霞）

錄取時參考綜合素質(zhì)評價，是目前進行的新高考改革的亮點，同時也是難點。目前，綜合素質(zhì)評價開始發(fā)揮作用，但總的來說，主要是局限在部分大學(xué)綜合評價或自主招生層面，還沒有在面上大范圍使用。如果長期無法在面上使用，這項政策就無法可持續(xù)。因此，這已經(jīng)成為一個迫切需要解決的問題。

一、參考綜合素質(zhì)評價目前情況

上海作為國家首批進行新高考改革的試點省份，在錄取招生中對如何參考綜合素質(zhì)評價進行了積極的探索，進展順利，可以大體代表現(xiàn)階段我們能夠達到的地步。

1．高校招生開始參考綜合素質(zhì)評價。

根據(jù)上海市高考改革試點安排，上海市在春考、高校自主招生、高校綜合評價錄取改革試點等錄取環(huán)節(jié)使用了高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息。2017年，23所春招院校、3所大專院校及自主招生院校在學(xué)校自主測試環(huán)節(jié)中參考了學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息。2017年，9所綜評試點高校通過綜評方式在上海地區(qū)錄取考生2113人，通過自主招生認定的考生350人。此外，通過春考升學(xué)的應(yīng)屆高三學(xué)生共3320人，普通高校自主招生共1935人。在滬上31所高校公布的 《綜合素質(zhì)評價信息使用辦法》中，近30所高校明確在普通高考中的同分和專業(yè)調(diào)劑環(huán)節(jié)參考使用綜合素質(zhì)評價信息。

以上信息說明，相較于自主招生等傳統(tǒng)的特殊類型招生方式，綜合評價錄取方式在上海市占較大比例，高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價報告在高校招生錄取環(huán)節(jié)逐漸受到重視。

根據(jù)參加9校綜評測試學(xué)生的調(diào)研數(shù)據(jù)，有69.77%的學(xué)生表示面試時考官結(jié)合其綜評記錄進行了提問，20.35%的學(xué)生表示面試考官并沒有結(jié)合記錄提問，另有9.88%的學(xué)生表示記不清了。這表明，高校校測專家在面試過程中，較為普遍地對綜合素質(zhì)評價記錄的信息進行了參考或提問。

2．對部分學(xué)生的錄取結(jié)果產(chǎn)生了實際影響。

據(jù)統(tǒng)計，在2016年、2017年度的綜合評價錄取中，按照1:1.5投檔后，因校測成績優(yōu)異而被錄取的考生比例分別為20%、17%。

對全市717名高三畢業(yè)生進行參考綜合素質(zhì)評價結(jié)果錄取方式的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有12.27%的學(xué)生表示綜合素質(zhì)評價記錄報告幫助其升入了理想的院校和專業(yè)，10.74%的學(xué)生表示因綜評成績不理想而沒有進入理想的院校和專業(yè)，而61.92%的學(xué)生表示對其沒有影響，另有15.06%的學(xué)生表示不清楚。這表明，綜合素質(zhì)評價記錄報告對學(xué)生進入理想院校、專業(yè)具有一定影響。雖然改革初期受影響的學(xué)生規(guī)模和比重尚不算很高，但是也表明，高校招生錄取中參考學(xué)生綜合素質(zhì)評價結(jié)果，已經(jīng)有了一個良好開端。

3．初步產(chǎn)生了積極成效。

緩解 “唯分數(shù)論”，引導(dǎo)普通高中更好地實施素質(zhì)教育，是進行綜合素質(zhì)評價的一個基本原因。就上海的實踐經(jīng)驗來看，在這方面，改革也開始初步產(chǎn)生了積極效果。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，參考綜合素質(zhì)評價結(jié)果后，高校將學(xué)校、專業(yè)定位與學(xué)生興趣、選擇相結(jié)合，得以更加全面、深刻地了解學(xué)生，做到了“既見分又見人”，克服了僅看分數(shù)引起的問題。在9所綜評試點高校中，各高校組織專家結(jié)合高中綜合素質(zhì)評價報告，對考生進行面試，面試題目較為靈活，且根據(jù)學(xué)校特色，各高?？疾斐绦蚋鳟?。例如，復(fù)旦大學(xué)以專家與考生一對一的方式開展面談，考生分別面談五位專家，專家結(jié)合考生的高中綜合素質(zhì)評價報告展開靈活提問。同時，對51位參加綜評的高校面試專家的問卷調(diào)查顯示，在 “通過查看綜合素質(zhì)評價報告記錄的信息，是否更有利于選出適合本專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生”問題上，有60.78%的專家認為綜合素質(zhì)評價報告信息有助于篩選適合本專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生。

在與高校招辦負責(zé)人的座談中也發(fā)現(xiàn)，高校普遍認可綜合評價錄取方式。面試招生，既是高校了解學(xué)生綜合素質(zhì)的過程，也是學(xué)生了解高校專業(yè)的過程。通過雙向了解，高校能夠選拔出更加適合本專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生，學(xué)生也能夠選出更加適合自己的專業(yè)，從而提高高校與考生的匹配度。在面試過程中，可以將高分中綜合素質(zhì)不高的學(xué)生淘汰，遴選到綜合評價結(jié)果比較好的學(xué)生。此外，參加調(diào)研的高校希望能繼續(xù)擴大名額，如上海財經(jīng)大學(xué)綜合評價錄取投放名額由2016年的80個增長到2017年的95個。

上述現(xiàn)象表明，通過參考綜合素質(zhì)評價結(jié)果，在一定程度上克服了唯分數(shù)論。另外一方面，這對高中實施素質(zhì)教育也產(chǎn)生了積極正面影響。實施綜合素質(zhì)評價之后，超過80%的校長認為，學(xué)生參加社會活動的積極性提高了；超過62%的校長認為，學(xué)生的社會責(zé)任感提高了；54.63%的校長認為，學(xué)生問題解決能力提升了。超過60%的校長認為，實施綜合素質(zhì)評價有利于更好地凸顯學(xué)校辦學(xué)理念和特色。

二、面臨的關(guān)鍵問題

無法在面上廣泛使用，是綜合素質(zhì)評價目前面臨的關(guān)鍵問題。

前面所說的綜合素質(zhì)評價的實踐及其成效，基本上都還是局限于9所高校的綜合評價錄取、春考以及自主招生等特殊類型招生上?？傮w上看，高校在綜合評價錄取、春考、自主招生等特殊類型招生中投放的名額占比仍較低，大多數(shù)高校最終依然根據(jù)考試科目總分、結(jié)合志愿進行錄取，在統(tǒng)一招生錄取中鮮少參考學(xué)生的綜合素質(zhì)評價報告。浙江也是如此。綜合素質(zhì)評價在三位一體招生中運用得比較多，但在面上并不普及，即在常規(guī)錄取渠道中基本沒有使用。

各高校對此也都是語焉不詳。雖然教育行政主管部門極力推動高校制定、公布有關(guān)綜合素質(zhì)評價信息的使用辦法，并提供了辦法的文本框架要點供參考，但從公布的辦法文本看，仍普遍存在行文空泛、表述模糊、規(guī)定粗放的問題。文本中只是原則性地通告將在招生中參考使用綜合素質(zhì)評價信息，并沒有結(jié)合學(xué)校自身的情況稍作具體展開，尤其是在學(xué)校特色的表述和重點考察的綜合素質(zhì)評價要素等方面，幾乎沒有觸及。在最核心的部分，即高校如何使用綜合素質(zhì)評價信息方面，只說是參考、參考使用、重要參考等，沒有更進一步、稍微具體一點的表述。實際中，幾乎沒有高校公布綜合素質(zhì)評價的使用辦法細則，如使用者、組織者、如何使用、公示、計分等。

只要綜合素質(zhì)評價無法在面上使用，它的價值引領(lǐng)作用就無法發(fā)揮。但更為嚴重的是，這樣會嚴重挫傷高中實施綜合素質(zhì)評價的積極性。因為，為了真實記錄學(xué)生的綜合素質(zhì)表現(xiàn)，高中是花了很大的人力物力投入的。如果無法在面上使用，他們這種投入就完全不具可持續(xù)性。所以，這是綜合素質(zhì)評價下一步改革必須突破的關(guān)鍵問題。

三、解決之道

綜合素質(zhì)評價沒有能夠在面上大規(guī)模使用，有多方面的原因，但最直接的原因是，高校普遍覺得在短期內(nèi)對高中所提供的綜合素質(zhì)評價結(jié)果無法評估使用。在現(xiàn)有制度框架下，高中綜合素質(zhì)評價由高中學(xué)校組織學(xué)生以寫實的方式呈現(xiàn)學(xué)生的經(jīng)歷。根據(jù)教育部的有關(guān)要求，所有學(xué)生的綜合素質(zhì)檔案都包括幾大方面內(nèi)容，多的有幾十頁，而且全部都是記錄材料。要在如此緊張的時間里，要求大學(xué)對這些材料進行分析，得出誰高誰低的結(jié)論，確實是不可能的。那怎么辦呢？辦法可能只有一個，那就是由高校來開發(fā)和組織相對客觀、便利的考評方式。

首先是要堅持誰使用誰評價的原則。在現(xiàn)有的實踐操作中，學(xué)生綜合素質(zhì)評價常常是由高中學(xué)校對學(xué)生的綜合素質(zhì)做出等級評價，并提供給高校招生使用。但事實上，高校對這些結(jié)果基本不認可、不使用。綜合素質(zhì)評價就應(yīng)該遵循誰使用誰評價的原則，即評價結(jié)果的使用者是誰，就由誰來對學(xué)生綜合素質(zhì)進行評價。具體來講，綜合素質(zhì)評價的使用可以分為兩種情況：第一，用于學(xué)生教育時，由高中學(xué)校對學(xué)生進行評價，評價方式可以多樣化，評價結(jié)果主要用于指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展、校內(nèi)學(xué)生評價以及改進教育教學(xué)等。第二，用于高校招生時，由招生院校對學(xué)生進行評價，高中學(xué)校只需將真實的綜合素質(zhì)檔案提供給高校，不必也不能代替高校對學(xué)生綜合素質(zhì)進行評價。

其次把評價結(jié)果與錄取結(jié)果進行硬掛鉤。至于高校采取什么方式來評價學(xué)生綜合素質(zhì)，以及設(shè)定的權(quán)重多少，則應(yīng)該大膽由高校來決定。只要他們的過程是公開、公平就可以，不要過多地糾結(jié)于他們的方法是不是有信度、效度的問題。因為：其一，如果不掛鉤考試結(jié)果，那么要如此大規(guī)模的學(xué)校教師動員起來，讓他們認認真真地培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)，效果可能不太理想。其二，是依靠測量學(xué)的進步是否能夠解決綜合素質(zhì)培養(yǎng)的問題。如果從選拔優(yōu)秀人才的角度上來說的話，是我們古代的科舉制度更好呢，還是現(xiàn)在的高考制度或者公務(wù)員考試制度更好？一個被業(yè)內(nèi)人士普遍認同的觀點是，“在信度上，肯定現(xiàn)在的更高，但在效度上，很難說哪個更好”。簡單地說就是，現(xiàn)在的考試比古代的考試在結(jié)果上更加的穩(wěn)定，出現(xiàn)巨大波動的概率要低，但至于采用現(xiàn)在的考試方式，是否真的就能夠更加準確地選拔出真正的人才就很難說了。

所以，我們要知道，像高考這樣的大規(guī)?？荚?，最重要的可能還不是個體層面上人才選拔結(jié)果的準確與否，而是在宏觀層面上這件事情值得不值得去做（比如古代學(xué)四書五經(jīng)，現(xiàn)代學(xué)自然科學(xué)）。從當(dāng)前來說，最重要的事情是讓綜合素質(zhì)評價發(fā)揮切實的作用。那最好的辦法就是納入考試制度。只不過這個考試制度不一定就是書面紙筆測試，也不一定就是全國統(tǒng)一考試，而是由各大學(xué)自己組織考試。只要納入考試，記入成績，那大家就會重視。以前的科舉比拼考生的經(jīng)典闡述能力，那么學(xué)生就會拼命學(xué)怎么闡述經(jīng)典；現(xiàn)在的高考比拼考生的語數(shù)外能力，那么學(xué)生就會拼命學(xué)習(xí)語數(shù)外。所有選拔人才的方式都必然內(nèi)含著培養(yǎng)什么樣的人才的問題。所以，對考試來說，最好是把那些對當(dāng)時社會來說是比較重要的知識或能力作為內(nèi)容標(biāo)準來展開選拔。至于如何避免應(yīng)試 （即分數(shù)上去了，實際能力沒有提高），以及提高效度 （即考得好不一定意味著能力真的好）等問題，都不會對這種做法的合法性帶來實質(zhì)性的威脅，因為這些問題在現(xiàn)有的學(xué)科考試中也都普遍存在，因為這些問題可以在實踐中慢慢完善。