茍三勇 黃曉霞

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

0 引 言

目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)。國內(nèi)石油供需總體寬松，全球能源格局發(fā)生深刻變革，國際油價劇烈波動且低位徘徊。在這種情況下，全面提升石油企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，對我國石油工業(yè)發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。本文通過基于技術(shù)創(chuàng)新過程的特點和石油企業(yè)的特征，嘗試建立石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，并以C油田為例，通過對這一評價體系的驗證，從而求證制約石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的瓶頸及其現(xiàn)實反映，以期為我國石油企業(yè)制定科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。

1 石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價現(xiàn)狀

針對石油企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及其能力的實證測算，近年來，不少專家提出了許多評價指標(biāo)體系與方法。司江偉、李成龍建立了包括社會效益、創(chuàng)新管理和創(chuàng)新環(huán)境等5個評價類指標(biāo)的評價體系[1]16。張瓊、董秀成等提出了包括創(chuàng)新管理、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新活動、創(chuàng)新成果4 個一級指標(biāo)的評價體系[2]42。張登宇、王軍建立了包括技術(shù)創(chuàng)新水平、新品產(chǎn)出能力、技術(shù)水平、市場競爭能力、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模和營運能力6個一級指標(biāo)的評價模型[3]75-76。但總起來看，上述關(guān)于石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價的研究目前還處于探索階段，其評價體系和方法還存在不同程度的缺陷。

1.1 現(xiàn)有評價不能充分體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展?jié)撃?/h3>

不難看出，目前提出的各種評價方案的一個共同特點是，重結(jié)果輕過程，直接賦予創(chuàng)新產(chǎn)出以較高的權(quán)重，而對良好的創(chuàng)新過程所孕育的長期績效，沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。技術(shù)創(chuàng)新是一個動態(tài)的累積過程。在這一過程中，各類創(chuàng)新資源的優(yōu)化組合所形成的創(chuàng)新條件，蘊含著石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展?jié)撃?。因此，在對石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的遴選過程中，體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?jié)撃艿闹笜?biāo)是不可或缺的。

1.2 現(xiàn)有評價不能充分反映技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在本質(zhì)

在諸多的評價體系中，專利數(shù)量常常受到專家們的過分青睞而成為衡量創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價值的標(biāo)志性指標(biāo)。不可否認(rèn)，專利作為反映發(fā)明創(chuàng)造能力和設(shè)計能力的指標(biāo)之一，其申請數(shù)量也確實能反映石油企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，但技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)是成功地實施了商業(yè)化的發(fā)明創(chuàng)造。這意味著評價具有經(jīng)濟(jì)意義的技術(shù)創(chuàng)新，要重視專利數(shù)量，但又不能過分重視專利數(shù)量。

1.3 現(xiàn)有評價不能充分實現(xiàn)評價結(jié)果的準(zhǔn)確性

對于指標(biāo)權(quán)重的計算與指標(biāo)賦值，學(xué)者們嘗試了采用各種不同的方法，并在方法的選擇與使用上盡量“標(biāo)新立異”，而沒有從其建立的指標(biāo)體系的內(nèi)在要求出發(fā)，開發(fā)出大家公認(rèn)的具有較強(qiáng)的可操作性、針對性、實用性的計算工具。由于不同的計算方法五花八門，運用這些方法對同一對象測算的結(jié)果大相徑庭，嚴(yán)重影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

2 石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

基于上述分析，石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)與方法的選取，應(yīng)突出反映技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)性和評價結(jié)果的科學(xué)性[4]33。由此沿著基于油田開發(fā)過程的技術(shù)創(chuàng)新過程[5]96，本文采用以下5個維度的評價指標(biāo)類和20個指標(biāo)項建立石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。詳見表1所示。

表1 石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力(E)評價指標(biāo)體系

2.1 創(chuàng)新環(huán)境

創(chuàng)新環(huán)境是創(chuàng)新主體(石油企業(yè))技術(shù)創(chuàng)新過程中所面臨的外部條件。良好的創(chuàng)新環(huán)境可以加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的步伐，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供必要的條件。創(chuàng)新環(huán)境可具體細(xì)化為4個二級指標(biāo)項：包括政府支持政策、區(qū)域科技發(fā)展、創(chuàng)新文化氛圍、對外科技合作情況。

2.2 創(chuàng)新投入

技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新主體(石油企業(yè))將一部分資源用于技術(shù)研發(fā)以提升其技術(shù)水平的行為。創(chuàng)新投入是技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)條件。創(chuàng)新投入主要包括R&D投入和非R&D投入，前者反映了創(chuàng)新投入的數(shù)量，后者則反映了創(chuàng)新投入的質(zhì)量。創(chuàng)新投入可細(xì)化為4個二級指標(biāo)項：R&D投入強(qiáng)度、非R&D投入強(qiáng)度、R&D人員構(gòu)成、R&D設(shè)備凈值。

2.3 創(chuàng)新管理

創(chuàng)新管理是指創(chuàng)新主體(石油企業(yè))從其技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，所開展的技術(shù)策劃、實施與組織活動。有效的創(chuàng)新管理能夠使研發(fā)部門與規(guī)劃、生產(chǎn)、財務(wù)、人事、營銷等部門之間進(jìn)行良好的溝通，從而建立起部門間的大協(xié)作技術(shù)創(chuàng)新格局。創(chuàng)新管理可細(xì)化為4個二級指標(biāo)項：創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新機(jī)制、R&D人員激勵、組織結(jié)構(gòu)有效性。

2.4 研發(fā)能力

研發(fā)能力是指創(chuàng)新主體(石油企業(yè))根據(jù)其技術(shù)需求與技術(shù)發(fā)展趨勢研究與開發(fā)新技術(shù)的能力，是技術(shù)創(chuàng)新能力的基本構(gòu)件。研發(fā)能力在很大程度上決定了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，研發(fā)能力可細(xì)化為5個二級指標(biāo)項：自主創(chuàng)新成品率、研發(fā)成功率、專利數(shù)量、引進(jìn)技術(shù)消化能力、研發(fā)能力提升建議。

2.5 生產(chǎn)能力

生產(chǎn)能力是指石油企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新成果用于石油資源的勘探開發(fā)，進(jìn)而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)與社會效益的能力。生產(chǎn)能力是技術(shù)創(chuàng)新能力不斷累積的必然產(chǎn)物，包括石油生產(chǎn)設(shè)備的先進(jìn)性和石油工人素質(zhì)及其生產(chǎn)效率等方面，這些因素在某種意義上影響著石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。生產(chǎn)能力可細(xì)化為3個二級指標(biāo)項：設(shè)備先進(jìn)性、勞動生產(chǎn)率、技術(shù)工人數(shù)量。

3 石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價步驟

3.1 指標(biāo)權(quán)重的計算步驟

指標(biāo)權(quán)重的計算是創(chuàng)新能力評價過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它直接決定了石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最終綜合評價結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。根據(jù)評價指標(biāo)的特性，本文采用層次分析法(AHP法)確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重[6]12。具體計算步驟與方法如下：

第一步：專家調(diào)查。根據(jù)上述指標(biāo)體系，設(shè)計各指標(biāo)兩兩比較的專家調(diào)查表格，將表格發(fā)放給相關(guān)領(lǐng)域的專家。然后根據(jù)對專家調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果，判定技術(shù)創(chuàng)新能力各層次指標(biāo)間相互重要程度。

第二步：構(gòu)造判斷矩陣。從層次結(jié)構(gòu)的第二層開始，分別對從屬于(或者影響)上一層級的每個指標(biāo)的各個下層指標(biāo)，用兩兩比較的方法，確定該指標(biāo)相對于上一層指標(biāo)的重要程度，進(jìn)而建立判斷矩陣。

第三步：計算權(quán)向量并進(jìn)行一致性檢驗。計算每一個判斷矩陣最大特征根及對應(yīng)特征向量，然后進(jìn)行一致性檢驗。若一致性檢驗通過，則表示歸一化后的特征向量即可視為權(quán)重向量；若一致性檢驗沒有通過，則需返回第一步，按照同樣的步驟與方法重新計算。

3.2 二級指標(biāo)的取值與計算

3.2.1 定量指標(biāo)

定量指標(biāo)的取值或計算方法在表1中已經(jīng)列示。需要指出的是，有的定量指標(biāo)取值為比率，有的取值為絕對數(shù)，且經(jīng)濟(jì)含義不同，必須對這些定量指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體是選取一個標(biāo)準(zhǔn)油田，將評價油田的指標(biāo)值與標(biāo)準(zhǔn)油田的同一指標(biāo)值進(jìn)行比對，然后將其比值折算成標(biāo)準(zhǔn)分(滿分為100分)。

3.2.2 定性指標(biāo)

本文定性指標(biāo)的量化值分為五個等級，對應(yīng)的取值區(qū)間分別為(>90)、(89，80)、(79，70)、(69，60)、(<60)，區(qū)間取值分別為90、80、70、60、50。在此邀請相關(guān)專家對各個評價指標(biāo)進(jìn)行打分，然后在加權(quán)計算的基礎(chǔ)上，對定性指標(biāo)進(jìn)行量化處理。計算公式見(1)式：

某定性指標(biāo)值=(頻度A/專家總數(shù))×90+(頻度B/專家總數(shù))×80+(頻度C/專家總數(shù))×70+(頻度D/專家總數(shù))×60+(頻度E/專家總數(shù))×50

(1)

3.3 評價得分計算

本文需要從兩個層次進(jìn)行計算評價得分：一是計算石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合得分，二是計算一級指標(biāo)的得分，即對石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力一級指標(biāo)進(jìn)行具體能力的局部評價，目的在于反映評價對象的局部特性。計算方法見(2)式：

石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合得分Z=(W1，W2，W3，W4，W5)(Z1，Z2，Z3，Z4，Z5)τ

(2)

(2)式中：(W1，W2，W3，W4，W5)為一級指標(biāo)權(quán)重向量，(Z1，Z2，Z3，Z4，Z5)τ為一級指標(biāo)得分向量。

某一級指標(biāo)得分Zi=(Wi1，Wi2，…，Win)(Zi1，Zi2，…，Zin)τ

其中：(Wi1，Wi2，…，Win)為該一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的權(quán)重向量，(Zi1，Zi2，…，Zin)τ為該二級指標(biāo)的分值向量，n為該一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的數(shù)量。

為了更直觀地反映各個指標(biāo)的優(yōu)劣勢，需計算各指標(biāo)(包括一級指標(biāo)和二級指標(biāo))的差值。計算方法見(3)式：

一級指標(biāo)差值：Ti=Zi-Z

二級指標(biāo)差值：Tij=Zij-Zi

(3)

(3)式中j為隸屬于一級指標(biāo)i的某一個二級指標(biāo)。

4 對C油田進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的評價分析

C油田是我國西部最大的油田企業(yè)。該油田擁有完整的石油勘探開發(fā)技術(shù)系列，技術(shù)實力在國內(nèi)處于先進(jìn)水平。本文將運用上文提出的技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系與方法，對C油田的技術(shù)創(chuàng)新狀況及其影響因素進(jìn)行實證研判。

4.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

本文邀請技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的相關(guān)專家和C油田技術(shù)、財務(wù)、管理等部門的人員共10人組成評價小組，通過專家得分，構(gòu)建兩兩比較的判斷矩陣，運用層次分析法計算權(quán)向量并進(jìn)行一致性檢驗。

4.1.1 一級指標(biāo)的權(quán)重確定

在專家打分的基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)新環(huán)境(E1)、創(chuàng)新投入(E2)、創(chuàng)新管理(E3)、研發(fā)能力(E4)和生產(chǎn)能力(E5)對石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力(E)的重要性的兩兩比較結(jié)果，建立如下判斷矩陣(見表2)。

表2 E-Ei判斷矩陣

計算E-Ei判斷矩陣最大特征根及對應(yīng)特征向量，計算結(jié)果分別為：

λmax=5.06

Wi=(0.071，0.359，0.155，0.369，0.046)τ

下面進(jìn)行一致性檢驗：

當(dāng)n=5時，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=1.12,則可計算出判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率詳見(4)式：

(4)

一致性檢驗通過，可以認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。特征向量Wi可視為一級指標(biāo)的權(quán)重向量。

4.1.2 二級指標(biāo)的權(quán)重確定

按照上述方法與步驟，同理可以計算各二級指標(biāo)在其對應(yīng)的一級指標(biāo)中的特征向量。

W1i=(0.521,0.073,0.203,0.203)τ

W2i=(0.564,0.243,0.125,0.068)τ

W3i=(0.201,0.201,0.520,0.078)τ

W4i=(0.129,0.341,0.124,0.239,0.167)τ

W5i=(0.200,0.600,0.200)τ

對應(yīng)上述特征向量的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI分別為0.048、0.015、0.016、0.028、0.018，皆小于0.10，說明一致性檢驗通過，上述特征向量即可視為各二級指標(biāo)在其對應(yīng)的一級指標(biāo)中的權(quán)重向量。

4.2 二級指標(biāo)的取值與標(biāo)準(zhǔn)化

4.2.1 定量指標(biāo)

定量指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)均來自對C油田2016年的調(diào)研數(shù)據(jù)。根據(jù)上文定量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法，本文選取大慶油田為標(biāo)準(zhǔn)油田，將C油田2016年度的各指標(biāo)值與大慶油田同年度的同一指標(biāo)值比對，得到其比值，再將這一比值處理成標(biāo)準(zhǔn)分值(滿分為100分)。結(jié)果如表3所示。

表3 C油田技術(shù)創(chuàng)新能力定量指標(biāo)取值及其標(biāo)準(zhǔn)分

4.2.2 定性指標(biāo)

本文邀請10位技術(shù)領(lǐng)域的專家依據(jù)C油田技術(shù)創(chuàng)新的具體情況和環(huán)境，對定性指標(biāo)進(jìn)行分(>90)、(89，80)、(79，70)、(69，60)、(<60)五個等級進(jìn)行評分，統(tǒng)計結(jié)果為表3的第2到5列。同時，根據(jù)上文所定義的定性指標(biāo)的量化處理方法，可以計算出定性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值。計算結(jié)果見表4所示。

表4 定性指標(biāo)專家評分結(jié)果

4.3 評價得分的計算

在上述二級指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分計算的基礎(chǔ)上，運用上文指標(biāo)體系中評價得分的計算方法，可以計算出一級指標(biāo)得分與C油田技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合得分，以及一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的差值，所得結(jié)果如表5所示。

表5 C油田技術(shù)創(chuàng)新能力評價綜合數(shù)據(jù)表

4.4 評價結(jié)果分析

本文構(gòu)建石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系，主要目是分析影響技術(shù)創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵因素，以及該因素在技術(shù)創(chuàng)新實踐中的表現(xiàn)，從而為未來的技術(shù)創(chuàng)新提升指明方向。根據(jù)權(quán)重計算結(jié)果和表5，可以看出創(chuàng)新投入和研發(fā)能力的權(quán)重分別為0.359和0.369，即創(chuàng)新投入和研發(fā)能力是影響C油田技術(shù)創(chuàng)新能力提升的最重要的兩大因素。但從現(xiàn)實表現(xiàn)看，首先，創(chuàng)新投入的得分為62.90，比油田綜合得分(72.4分)低5.5分，說明創(chuàng)新投入不足。而在創(chuàng)新投入的四個因素中，R&D投入強(qiáng)度的權(quán)重為0.564，而其標(biāo)準(zhǔn)分為61.4，低于資源投入能力的得分62.90，差值為-5.5，這就說明，R&D投入不足是影響C油田技術(shù)創(chuàng)新能力提升的最根本的原因。其次，從研發(fā)能力看，該指標(biāo)得分為79.0，差值為6.6，高于油田綜合得分(72.4分)。在影響研發(fā)能力的因素中，研發(fā)成功率和引進(jìn)技術(shù)消化能力的權(quán)重最大，研發(fā)成功率的標(biāo)準(zhǔn)分為97.4分，而引進(jìn)技術(shù)消化能力的標(biāo)準(zhǔn)分僅為64分，比研發(fā)能力得分低15分，這表明，C油田在下一步的技術(shù)創(chuàng)新工作中要加強(qiáng)引進(jìn)技術(shù)消化吸收能力。

5 結(jié) 語

本文沿著內(nèi)生于石油生產(chǎn)過程的技術(shù)創(chuàng)新過程，從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新管理、研發(fā)能力和生產(chǎn)能力共五個維度構(gòu)建了石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價體系，并以C油田為例，對上述評價體系與方法進(jìn)行驗證，驗證過程表明，這一評價方法具有良好可操作性。

對石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行客觀而真實的評價，是學(xué)者們孜孜以求的學(xué)術(shù)夢想。本文所建立的油田技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，綜合考慮了石油企業(yè)及其技術(shù)創(chuàng)新的過程特點，能夠較好地揭示制約油田技術(shù)創(chuàng)新能力提升的核心因素，以及這些因素是如何促進(jìn)或阻礙技術(shù)創(chuàng)新能力提升的。當(dāng)然，這個評價體系還不十分完善，相信隨著人們對技術(shù)創(chuàng)新活動的認(rèn)識不斷深入，技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法會越來越科學(xué)，技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系也會日趨完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 司江偉，李成龍.我國石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價體系的完善[J].當(dāng)代石油石化，2016(5).

[2] 張瓊，董秀成，張彥明.石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價體系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(1).

[3] 張登宇，王軍.石化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報，2015(2).

[4] 皮光林，興新軍，王敏生，等.多維評價視角下的石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略選擇[J].石油科技論壇，2017(4).

[5] 李琪.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系及評價模型研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004(8).

[6] 陳韶飛，薛希龍，陳瑩，等.AHP視角下我國煤炭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2016(3).