徐佩怡 黃國(guó)良 夏輕憶

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇省徐州市，221116)

煤炭行業(yè)作為環(huán)境治理的重點(diǎn)行業(yè)之一，企業(yè)面臨的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題日益突出。隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題愈加重視，煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露情況受到了投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者的密切關(guān)注。環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一，研究范圍主要包括制度因素、媒體、公司特征、治理因素等。但已有研究尚未關(guān)注國(guó)企高管自身?yè)碛械摹皽?zhǔn)官員”特征對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。當(dāng)國(guó)企高管具有不同政治晉升預(yù)期時(shí)，采取的管理決策行為也會(huì)有所不同。在煤炭行業(yè)上市公司中環(huán)境決策和行為是重要的組成部分，不同政治晉升預(yù)期是否會(huì)對(duì)高管的環(huán)境決策、行為以及披露意愿產(chǎn)生影響，以及影響是負(fù)面或正面都有待考證。鑒于此，本文基于我國(guó)A股煤炭行業(yè)上市公司2008-2016年數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)企高管政治晉升預(yù)期對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)制定的重大戰(zhàn)略步驟之一，但目前階段，國(guó)企內(nèi)部管理層與黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部相互交流及交叉任職現(xiàn)象普遍存在，這為開展高管政治晉升研究提供了基礎(chǔ)。部分學(xué)者將高管政治晉升作為隱性激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究，與金錢激勵(lì)進(jìn)行比較。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政治晉升對(duì)高管行為的影響具有雙面性。一方面，國(guó)企高管政治晉升會(huì)使得管理層傾向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)形象工程、公款消費(fèi)、跑官尋租、過(guò)度投資或進(jìn)行盈余管理。另一方面，政治晉升有助于減少管理層違規(guī)腐敗的行為、抑制在職消費(fèi)，有助于提升企業(yè)績(jī)效。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從外部、內(nèi)部?jī)煞矫娣治霏h(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素。外部因素主要包括制度因素、媒體、外部壓力等。特定的法律法規(guī)以及機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)章制度以及傳統(tǒng)文化有助于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量?？紤]外部監(jiān)督機(jī)制，媒體報(bào)道有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。另外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)外部壓力、地方政府、市場(chǎng)壓力也會(huì)對(duì)提升環(huán)境信息披露質(zhì)量起到積極的作用。而影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的內(nèi)部因素主要包括公司特征、治理特征等因素。此外，有學(xué)者關(guān)注激勵(lì)制度對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，但僅限于高管薪酬激勵(lì)。

總體而言，在國(guó)企高管具備“準(zhǔn)官員”特征這一制度背景下，研究發(fā)現(xiàn)政治晉升對(duì)管理者行為具有雙面性影響，但尚未有學(xué)者關(guān)注政治晉升對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。因此，本文將檢驗(yàn)國(guó)企高管政治晉升預(yù)期對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。

2 研究假設(shè)

根據(jù)利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者在當(dāng)前環(huán)境保護(hù)呼聲強(qiáng)烈的情況下，要求企業(yè)承擔(dān)在環(huán)境保護(hù)和治理方面的責(zé)任。由于企業(yè)聲譽(yù)會(huì)影響到國(guó)企高管的職業(yè)生涯發(fā)展，因此，對(duì)有較高政治晉升機(jī)會(huì)的國(guó)企高管而言，為了自身晉升道路會(huì)努力構(gòu)建良好的企業(yè)聲譽(yù)。研究表明，高管晉升激勵(lì)有助于約束管理層的不當(dāng)行為，使其做出更加合理的決策，提升企業(yè)業(yè)績(jī)。國(guó)企高管為了樹立企業(yè)優(yōu)質(zhì)的形象，向公眾傳遞其履行社會(huì)責(zé)任、注重環(huán)保的信號(hào)，會(huì)更多地披露企業(yè)環(huán)境信息，吸引更多的利益相關(guān)者進(jìn)行投資，從而使環(huán)境信息披露質(zhì)量上升。國(guó)企高管政治晉升預(yù)期越強(qiáng)，晉升激勵(lì)作用可能會(huì)更加顯著，進(jìn)而有助于管理層規(guī)范自身行為，采取有助于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為?；诖?，本文提出研究假設(shè)H1a。

H1a：國(guó)企高管政治晉升預(yù)期越強(qiáng)，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

另一方面，在政治晉升的激勵(lì)下，國(guó)企高管會(huì)樂(lè)于承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，采取風(fēng)險(xiǎn)行為建設(shè)形象工程，或是做出過(guò)度投資和盈余管理行為以滿足晉升的考核需求，并且國(guó)企高管更容易發(fā)生公款消費(fèi)、跑官尋租等隱性腐敗行為。當(dāng)高管政治晉升預(yù)期越強(qiáng)時(shí)，會(huì)更在意自身的晉升道路，一旦企業(yè)存在破壞環(huán)境等對(duì)企業(yè)形象不利的環(huán)境信息，由于個(gè)人私利傾向，國(guó)企高管會(huì)盡可能地采取相關(guān)措施來(lái)隱藏負(fù)面信息，避免利益相關(guān)者對(duì)其產(chǎn)生不佳的印象，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。基于以上討論，本文提出研究假設(shè)H1b。

H1b：國(guó)企高管政治晉升預(yù)期越強(qiáng)，環(huán)境信息披露質(zhì)量越低。

國(guó)企高管的主要職位有董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，但兩個(gè)職位在工作職能、任命方式、權(quán)利義務(wù)等方面不盡相同。國(guó)企董事長(zhǎng)作為國(guó)家任命的企業(yè)法人代表，需要代表國(guó)家行使股東權(quán)利，而國(guó)企總經(jīng)理則需要負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理工作?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)更關(guān)注政治激勵(lì)，而總經(jīng)理則更關(guān)注物質(zhì)激勵(lì)，當(dāng)存在晉升機(jī)會(huì)時(shí)，兩種激勵(lì)之間存在一定的替代關(guān)系。宋德舜(2004)研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)比總經(jīng)理更加重視政治激勵(lì)而非物質(zhì)激勵(lì)。因此，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理對(duì)政治晉升預(yù)期做出的反應(yīng)可能存在一定的差異，可能采取不同程度的管理層行為，進(jìn)而對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響效果也會(huì)不同。基于上述分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：與總經(jīng)理相比，國(guó)企董事長(zhǎng)政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系更加顯著。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)，本文選取2008-2016年A股煤炭開采和洗選業(yè)行業(yè)上市公司作為研究樣本，剔除非國(guó)有企業(yè)的樣本以及存在缺失數(shù)據(jù)的樣本，最終樣本總數(shù)為208個(gè)。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、上市公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等。

3.2 變量定義

3.2.1 環(huán)境信息披露質(zhì)量

本文采用內(nèi)容分析法構(gòu)建環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量，主要從上市公司年報(bào)、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中手工搜集相關(guān)數(shù)據(jù)。本文基于上證交易所發(fā)布的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》以及環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》等條例，參考已有研究，從環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理、環(huán)境管理和政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證6個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系。主要指標(biāo)定量披露賦值2分，定性披露賦值1分，否則為0分。部分指標(biāo)如環(huán)境管理和政府監(jiān)管及機(jī)構(gòu)認(rèn)證由于難以進(jìn)行定量披露，采取是否披露相關(guān)信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值，披露賦值1分，否則為0分。匯總各項(xiàng)目賦值得分，并除以最大的可能賦值得分，得到環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)(EDI)。

3.2.2 國(guó)企高管政治晉升預(yù)期

本文對(duì)高管政治晉升定義采用王曾等(2014)提出的概念范圍，將實(shí)際觀測(cè)到的高管離職后職位變更為政府官員、控股母公司黨委(副)書記和控股公司(副)董事長(zhǎng)或(副)總經(jīng)理定義為政治晉升。本文衡量國(guó)企高管政治晉升預(yù)期區(qū)分董事長(zhǎng)和總經(jīng)理樣本，國(guó)企董事長(zhǎng)政治晉升預(yù)期為Promt1，國(guó)企總經(jīng)理政治晉升預(yù)期為Promt2。借鑒已有研究，采用以下6個(gè)特征變量來(lái)構(gòu)建綜合指標(biāo)Promt，度量國(guó)企董事長(zhǎng)(總經(jīng)理)政治晉升預(yù)期。

針對(duì)智慧城市建設(shè)需要“市長(zhǎng)視角”，舉全市力量打破部門藩籬、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和管理機(jī)制才能做好，需要各級(jí)黨委、政府牽頭加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立完善的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。一般應(yīng)成立由書記或政府主官為核心，各主要單位一把手參與的智慧城市建設(shè)委員會(huì)（簡(jiǎn)稱：建委會(huì)），負(fù)責(zé)智慧城市建設(shè)的頂層規(guī)劃和重大事項(xiàng)決策。同時(shí)，建委會(huì)下設(shè)智慧城市建設(shè)推進(jìn)辦公室，負(fù)責(zé)智慧城市日常建設(shè)和協(xié)調(diào)工作。

(1)企業(yè)業(yè)績(jī)(Rev)。國(guó)資委于2016年頒發(fā)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》明確企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬包括基本年薪、績(jī)效年薪和任期激勵(lì)收入?？?jī)效是考核管理層的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，且會(huì)影響國(guó)企高管的晉升考核。本文采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量企業(yè)業(yè)績(jī)，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率大于行業(yè)平均值時(shí)，Rev賦值為1，否則為0。

(2)前任高管政治晉升預(yù)期(Ex)。從企業(yè)高管變更的數(shù)據(jù)出發(fā)，結(jié)合企業(yè)高管的任職名單，通過(guò)百度網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)、企業(yè)年報(bào)等搜集企業(yè)高管的個(gè)人簡(jiǎn)歷。如若發(fā)現(xiàn)某企業(yè)高管在t年上半年(7月1日之前)政治晉升，則賦值t-1年為1，其他情況賦值為0；若企業(yè)高管在t年下半年(7月1日之后)政治晉升，則將t-1年和t年均賦值為1，其他情況賦值為0。

(3)學(xué)歷情況(Edu)。具有高學(xué)歷如博士學(xué)位的國(guó)企高管更有可能獲得政治晉升的機(jī)會(huì)。若國(guó)企高管具有博士或者碩士學(xué)位，則Edu賦值為1，否則賦值為0。

(4)年齡(Age)。企業(yè)高管年齡越大，可能會(huì)由于到達(dá)強(qiáng)制退休年齡而不再擔(dān)任企業(yè)的管理層職位，晉升的空間較小。在以人才為導(dǎo)向的現(xiàn)代社會(huì)，干部和領(lǐng)導(dǎo)層逐漸趨于年輕化。國(guó)企高管的年齡越小，政治晉升的可能性越大。若國(guó)企高管年齡大于52歲，則Age賦值為0，否則為1。

(5)性別(Sex)。女性擔(dān)任政府官員和國(guó)企高管的比例相對(duì)較少，男性獲得政治晉升機(jī)會(huì)的可能性相對(duì)較大。若國(guó)企高管的性別為男性，則Sex賦值為1，女性則賦值為0。

(6)政治背景(ID)。擁有政府工作經(jīng)驗(yàn)和背景的國(guó)企高管可接觸到更多政治資源，尤其是人脈資源和社交網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)而言其獲得政治晉升的可能性和機(jī)會(huì)都比較大。若國(guó)企高管曾任或現(xiàn)在兼任政府部門職位，則ID賦值為1，否則賦值為0。

3.2.3 控制變量

借鑒現(xiàn)有研究，本文控制變量主要包括內(nèi)部控制(IC)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、兩職兼任(Same)、第一大股東持股比例(Top1)、董事會(huì)規(guī)模(Scale)、獨(dú)立董事占比(Idp)以及年度虛擬變量(Year)。具體變量及定義見表1。

表1 各變量及其定義

3.3 模型建立

為檢驗(yàn)國(guó)企高管政治晉升預(yù)期對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建回歸模型：

(1)

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)(EDI)的均值為0.36，極大值為0.98，極小值為0，表明煤炭行業(yè)各個(gè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量情況差異較大。國(guó)企董事長(zhǎng)政治晉升預(yù)期(Promt1)均值2.79高于國(guó)企總經(jīng)理政治晉升預(yù)期(Promt2)均值2.02，說(shuō)明煤炭企業(yè)上市公司董事長(zhǎng)的政治晉升預(yù)期高于總經(jīng)理的政治晉升預(yù)期。

4.2 相關(guān)性分析

模型中主要變量的Pearson相關(guān)性分析見表3。表3中各自變量之間Pearson系數(shù)大部分值都在0.3以下，表明各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，可進(jìn)行多元回歸分析。方差膨脹因子(VIF)值均小于2.5，也表明自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。模型中大部分自變量與因變量顯著相關(guān)，說(shuō)明模型變量選取相對(duì)合理。采用變量Promt1進(jìn)行分析，結(jié)果也表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.3 回歸分析

針對(duì)回歸模型(1)，分別采用董事長(zhǎng)和總經(jīng)理樣本進(jìn)行多元回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

從董事長(zhǎng)樣本回歸結(jié)果來(lái)看，國(guó)企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.192，且在1%的水平上顯著，支持研究假設(shè)H1b，即國(guó)企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，煤炭企業(yè)上市公司國(guó)企高管在擁有較高的政治晉升預(yù)期時(shí)，可能會(huì)采取更加激進(jìn)的行為，并且隱藏對(duì)企業(yè)形象不利的環(huán)境消息，盡量在表面上維持企業(yè)和自身的良好形象，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。

而從總經(jīng)理樣本回歸結(jié)果來(lái)看，國(guó)企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著，支持假設(shè)H2，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)比總經(jīng)理更加關(guān)注政治晉升，而總經(jīng)理在面對(duì)不同政治晉升機(jī)會(huì)時(shí)，采取的決策和行為對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量沒(méi)有顯著影響。

表3 相關(guān)性分析

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

表4 回歸檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行以下三方面的穩(wěn)健性測(cè)試。

(1)在回歸模型中添加其他可能影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的變量，參考畢茜、劉佟、李強(qiáng)的研究，加入總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和監(jiān)事會(huì)人數(shù)分別作為公司成長(zhǎng)性、治理特征的控制變量。

(2)參考曹偉的研究，以企業(yè)業(yè)績(jī)(Rev)、前任高管政治晉升預(yù)期(Ex)、學(xué)歷情況(Edu)和年齡(Age)4個(gè)特征變量構(gòu)建度量國(guó)企高管政治晉升預(yù)期的綜合指標(biāo)。

(3)度量國(guó)企高管政治晉升預(yù)期時(shí)，分別采用凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率代替營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率計(jì)算企業(yè)業(yè)績(jī)(Rev)。

以上三方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)得出的主要結(jié)論保持不變，可以認(rèn)為本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

5 結(jié)語(yǔ)

本文選取2008-2016年A股煤炭行業(yè)上市公司作為樣本，探究國(guó)企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企董事長(zhǎng)政治晉升預(yù)期越強(qiáng)，煤炭行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量越低；總經(jīng)理政治晉升預(yù)期對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的負(fù)面影響并不顯著。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議。

(1)為了提高煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定和完善環(huán)境信息披露的法律法規(guī)，強(qiáng)制要求披露定量或定性的環(huán)境信息，并加強(qiáng)社會(huì)和政府的監(jiān)督力度。此外，為了增強(qiáng)衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量的可比性和規(guī)范性，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的環(huán)境信息披露指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。

(2)除了加快國(guó)企高管薪酬制度的改革，還應(yīng)當(dāng)重視高管政治晉升這一國(guó)企高管激勵(lì)形式的改革。合理安排高管政治晉升，建立更加完善的國(guó)企高管評(píng)價(jià)和考核體系，以減少政治晉升帶來(lái)的負(fù)面影響。由于總經(jīng)理和董事長(zhǎng)對(duì)政治晉升預(yù)期的敏感度不同，應(yīng)當(dāng)建立不同的考核標(biāo)準(zhǔn)和體系，適當(dāng)結(jié)合薪酬激勵(lì)，完善國(guó)企高管激勵(lì)制度改革。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012(7)

[2] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012(2)

[3] 潘妙麗，劉源，陳崢嶸.環(huán)境信息披露質(zhì)量及其經(jīng)濟(jì)后果研究——來(lái)自環(huán)境“污染門”及配對(duì)公司的實(shí)證證據(jù)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(3)

[4] 李強(qiáng)，朱楊慧.外部壓力、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于煤炭行業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014(3)

[5] 楊瑞龍，王元，聶輝華.“準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來(lái)自中國(guó)央企的證據(jù)[J].管理世界，2013(3)

[6] 宋增基，郭桂璽，張宗益.公司經(jīng)營(yíng)者物質(zhì)報(bào)酬、政治激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于國(guó)有控股上市公司的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011(4)

[7] 宋德舜.國(guó)有控股、最高決策者激勵(lì)與公司績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004(3)

[8] Kini O, Williams R. Tournament incentives, firm risk, and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics，2012(2)

[9] 曹偉，楊德明，趙璨.政治晉升預(yù)期與高管腐敗——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016(2)

[10] 盧馨，何雨晴，吳婷.國(guó)企高管政治晉升激勵(lì)是長(zhǎng)久之計(jì)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016(7)

[11] 王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng)等.國(guó)有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014(5)

[12] 李強(qiáng)，馮波.高管激勵(lì)與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系研究——基于政府和市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(2)

[13] Kato T, Long C. Tournaments and managerial incentives in China's listed firms：New evidence[J]. China Economic Review，2011(1)