胡健飛，孟魯洋，張勝軍

1 標(biāo)注被引文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值并對(duì)被引頻次進(jìn)行修正

1.1 目前通行的被引頻次算法有欠缺

學(xué)術(shù)期刊的影響力，人一定意義上講，其實(shí)質(zhì)主要是指期刊所承載的學(xué)術(shù)成果對(duì)科研活動(dòng)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度。目前評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力的主要指標(biāo)是期刊的影響因子，其基本算法為：影響因子=某期刊自統(tǒng)計(jì)年前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年被統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)引用的總次數(shù) (被引頻次)/該刊自統(tǒng)計(jì)年前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)總量。該公式中的分子被稱(chēng)為被引頻次。按照公式，很顯然，被引頻次越高，則該刊的影響因子越大，進(jìn)而認(rèn)為該刊的學(xué)術(shù)影響力越大。那么，真實(shí)情況是這樣嗎？由于真實(shí)的被引頻次是衡量論文及期刊學(xué)術(shù)影響力的核心因素，因此有必要對(duì)其進(jìn)行深入探究。本文以王志紅的文章[1]為例，選擇文中第31條參考文獻(xiàn)和第15條參考文獻(xiàn)，從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度等方面來(lái)做簡(jiǎn)單的比較與說(shuō)明，如表1所示。

表1 同篇論文中被引文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度比較

從表1的對(duì)比可得出結(jié)論：兩篇參考文獻(xiàn)在此文中的被引頻次均為1，但對(duì)該文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度截然不同；或者說(shuō)，某篇論文從兩種期刊中各引用一篇論文，那么，這兩篇被引文獻(xiàn)對(duì)該論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度及作用不同；進(jìn)而從期刊角度看，這兩種被引期刊對(duì)該論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度及作用也不同，本文稱(chēng)之為學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的差別。在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，引文間的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值差別很大。

李靜等[2]從另一角度證實(shí)現(xiàn)有的被引頻次統(tǒng)計(jì)方法不能完全真實(shí)地反映期刊的學(xué)術(shù)影響力，且認(rèn)為發(fā)表文章少而精的綜述類(lèi)期刊在影響因子方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。相比非綜述類(lèi)期刊，綜述類(lèi)期刊更容易在較短的時(shí)間內(nèi)獲得高的影響因子。這是由于綜述類(lèi)期刊的文章往往涉及內(nèi)容比較寬泛，雖然在學(xué)術(shù)上沒(méi)有非綜述類(lèi)期刊的文章那樣專(zhuān)業(yè)、深入，但被引用的可能性要大得多。因此，得益于現(xiàn)行的期刊影響因子計(jì)算方法，在兩種期刊具備同等發(fā)文量時(shí)，即分母一定的情況下，分子中的被引頻次越多則影響因子越大。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了綜述類(lèi)與非綜述類(lèi)期刊的被引頻次不能真實(shí)地反映各自的學(xué)術(shù)影響力，進(jìn)而嚴(yán)重降低了影響因子的合理性。

1.2 正視同一被引頻次的不同學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度及修正新思路

通過(guò)調(diào)研[3-5]，筆者提出基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的概念來(lái)計(jì)算被引頻次。引文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值就是從學(xué)術(shù)角度確定的，每篇參考文獻(xiàn)對(duì)本論文研究?jī)?nèi)容及觀(guān)點(diǎn)的學(xué)術(shù)影響程度或?qū)W術(shù)參考價(jià)值占所有參考文獻(xiàn)貢獻(xiàn)度。顯然，各篇引文對(duì)于某篇論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)價(jià)值有差別，無(wú)視這種差別，將全部引文都賦予同樣一個(gè)頻次的被引量，必然無(wú)法準(zhǔn)確反映被引文獻(xiàn)及期刊的影響力。因此，本文提出一種比較合理的修正方法：為參考文獻(xiàn)增加學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值標(biāo)注。標(biāo)注的方法及原則如下：

(1)設(shè)定某篇論文的全部參考文獻(xiàn)對(duì)該文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度之和為100%。這里的百分比是指所有參考文獻(xiàn)之間相比較的一個(gè)指標(biāo)，與作者自身的創(chuàng)新與原創(chuàng)性沒(méi)有關(guān)系。

(2)作者按被引文獻(xiàn)對(duì)本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度，由大到小對(duì)參考文獻(xiàn)排序。

(3)要求作者對(duì)每條參考文獻(xiàn)標(biāo)注學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值，將各條參考文獻(xiàn)對(duì)本文研究?jī)?nèi)容的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度統(tǒng)一用百分比值定量標(biāo)注，總和等于100%或1。例如，作者從學(xué)術(shù)角度認(rèn)為，某篇參考文獻(xiàn)對(duì)本論文研究?jī)?nèi)容及觀(guān)點(diǎn)的學(xué)術(shù)影響程度或?qū)W術(shù)參考價(jià)值大概占所有參考文獻(xiàn)的15%，即可標(biāo)注其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值為0.15，一般取小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)即可。

(4)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值可標(biāo)注于引文文獻(xiàn)首部，便于數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行排序、篩選、統(tǒng)計(jì)等。

基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的概念來(lái)計(jì)算被引頻次的具體方法示例如下[3]：

(1)標(biāo)注學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值。作者從學(xué)術(shù)角度，依據(jù)每篇參考文獻(xiàn)對(duì)本論文研究?jī)?nèi)容及觀(guān)點(diǎn)的學(xué)術(shù)影響程度或?qū)W術(shù)參考價(jià)值占所有參考文獻(xiàn)貢獻(xiàn)度的比例，進(jìn)行學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的標(biāo)注，見(jiàn)圖1。

圖1 引文學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值標(biāo)注示意圖

(2)計(jì)算某期P刊論文Px被某期S刊論文Si的真實(shí)引用頻次Pxsi。某期P刊論文Px被某期S刊論文Si的真實(shí)引用頻次Pxsi的計(jì)算公式如下：

圖2 真實(shí)被引頻次計(jì)算示意簡(jiǎn)圖

上述被引頻次計(jì)算體現(xiàn)的方法是影響力算法發(fā)展的趨勢(shì)，否則將無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)被引文獻(xiàn)以及被引期刊的學(xué)術(shù)影響力。行業(yè)專(zhuān)家對(duì)該算法給予肯定，同時(shí)從專(zhuān)業(yè)角度指出了它在實(shí)踐推廣中可能出現(xiàn)的作者主觀(guān)性偏差，以及現(xiàn)實(shí)的可操作性問(wèn)題。筆者與同事通過(guò)實(shí)踐研究，提出相應(yīng)的完善與實(shí)施方案，以期打破“平均頻次”的現(xiàn)狀，進(jìn)一步提高該方法的研究?jī)r(jià)值和意義。具體實(shí)施方案如下：

①引入三方修正及溝通機(jī)制，修正與完善學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的標(biāo)注。即在作者標(biāo)注的基礎(chǔ)上，由編輯或第三方專(zhuān)家(如審稿專(zhuān)家)結(jié)合論文的學(xué)術(shù)內(nèi)容對(duì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值進(jìn)行修正，同時(shí)由責(zé)編與作者進(jìn)行溝通及認(rèn)可。由此，通過(guò)作者、編輯與審稿專(zhuān)家從各自的專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行修正，以確保參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的客觀(guān)與科學(xué)。另外，通過(guò)有效的修正工具，可以較為便利地完成這一過(guò)程。

②本文構(gòu)建并驗(yàn)證了一種較為直觀(guān)、快捷的換算方法，實(shí)現(xiàn)了參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的快速標(biāo)注與調(diào)整。作者、編輯、審稿專(zhuān)家均可采用這一方法直觀(guān)、快速地調(diào)整具體的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值。示例及步驟見(jiàn)圖3。

圖3 參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值換算示例圖

(3)基于被引頻次計(jì)算(1)(2)結(jié)果，可計(jì)算某期P刊論文Px被某期S刊引用頻次Pxs，公式如下：

其中，n為S刊某期發(fā)文數(shù)；Pxsi為某期P刊論文Px被某期S刊論文Si真實(shí)引用頻次(引入學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的被引頻次)。

(4)計(jì)算某期P刊全部論文被某期S刊引用頻次P某期s某期，公式如下：

其中，n為P刊某期發(fā)文數(shù)；Pxs為某期P刊論文Px被某期S刊引用頻次。

(5)最后，計(jì)算出基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的，某統(tǒng)計(jì)年P(guān)刊被所有期刊自統(tǒng)計(jì)年前N年引用的真實(shí)總頻次PN。

上述(1)-(5)說(shuō)明了基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的某統(tǒng)計(jì)年P(guān)刊被引用的真實(shí)總頻次的計(jì)算方法及原理。在實(shí)踐中，以期刊為單位，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的操作來(lái)統(tǒng)計(jì)某刊該年被引的真實(shí)總頻次也是簡(jiǎn)單可行的，即統(tǒng)計(jì)某年P(guān)刊被所有期刊引用的總頻次，可基于標(biāo)注了參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的該年全文數(shù)據(jù)庫(kù)，直接運(yùn)用數(shù)據(jù)庫(kù)程序的篩選、提取等功能，最后求和即可。實(shí)現(xiàn)過(guò)程示意如表2。通過(guò)該修正，可以更真實(shí)地反映引文的學(xué)術(shù)參考價(jià)值，進(jìn)而為期刊的學(xué)術(shù)影響力算法修正奠定基礎(chǔ)。

1.3 新思路引發(fā)的爭(zhēng)論及探討

新的思路及方法總會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)論。在調(diào)研探討過(guò)程中，作者得到許多行業(yè)前輩的肯定、鼓勵(lì)及建議，有的學(xué)者也提出了一些頗具代表性的疑慮。例如，這種貌似向作者轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)以換取學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)微小優(yōu)化的做法是否可行；由作者對(duì)每條參考文獻(xiàn)進(jìn)行量化估值是否會(huì)引發(fā)人際關(guān)系問(wèn)題；是否會(huì)帶來(lái)負(fù)面引用及加劇引用操縱等學(xué)術(shù)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，理清疑惑，堅(jiān)定研究方向，有時(shí)比研究本身更重要。因此，通過(guò)討論，明辨是非，對(duì)于本文思路的理解是非常必要的。

表2 基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的某統(tǒng)計(jì)年P(guān)刊被引用的真實(shí)總頻次數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程示意表

(1)持有“轉(zhuǎn)嫁”觀(guān)點(diǎn)的人，自身的學(xué)術(shù)態(tài)度不夠端正。這與長(zhǎng)久以來(lái)不重視參考文獻(xiàn)，認(rèn)為參考文獻(xiàn)是做給編輯部及評(píng)估部門(mén)看的態(tài)度有關(guān)。實(shí)際上，作者原本就應(yīng)該對(duì)參考文獻(xiàn)負(fù)責(zé)任，如果連自己參考和引用了哪些前人成果、引用參考的具體程度都搞不清，那研究論文是如何形成的？難道編輯及評(píng)估人員還會(huì)比論文作者本人更了解該文的引用情況嗎？所以，不存在“轉(zhuǎn)嫁”的說(shuō)法，而是將本應(yīng)由作者完成的工作回歸其本人，這是合理的，也是可行的。此外，對(duì)被引頻次真實(shí)性的探討與修正絕不是所謂的“微小優(yōu)化”。它關(guān)系到整個(gè)期刊影響力算法的客觀(guān)性及真實(shí)性，是影響因子算法的基礎(chǔ)以及不斷完善與發(fā)展的必然趨勢(shì)。

(2)“引發(fā)人際關(guān)系問(wèn)題”的說(shuō)法突顯了當(dāng)今一些學(xué)者的功利與浮躁心態(tài)。國(guó)學(xué)大師陳寅恪言學(xué)術(shù)應(yīng)秉承：獨(dú)立之精神，自由之思想。如今一些所謂的專(zhuān)家不是專(zhuān)心做學(xué)問(wèn)，而是以人際關(guān)系為重，以是否得罪人為考量。難道傳統(tǒng)的“平均頻次”不會(huì)引發(fā)人際關(guān)系問(wèn)題？對(duì)所有的引用成果一概賦予同一頻次的引用量，這本身就是對(duì)學(xué)術(shù)及學(xué)者的不尊重、不公平。筆者認(rèn)為，應(yīng)該更多地鼓勵(lì)創(chuàng)新思維，而不是堂而皇之地冠以“問(wèn)題”而封殺之。

(3)關(guān)于“負(fù)面引用及加劇引用操縱”，這一質(zhì)疑是片面的?，F(xiàn)有的評(píng)估系統(tǒng)沒(méi)有負(fù)面引用現(xiàn)象嗎？為了提高刊物影響因子而大量自引、互引等現(xiàn)象難道還不嚴(yán)重嗎？任何好的方法及工具都有兩面性，可以科學(xué)地使用它，造福學(xué)術(shù)研究；也可以利用它來(lái)達(dá)到非學(xué)術(shù)目的。因此，所謂“加劇”，是人的問(wèn)題，而不是方法的問(wèn)題。

事實(shí)上，該方法為我們提供了一種抵制人為操縱引用的思路。例如，某些期刊大量發(fā)表一些非研究類(lèi)的，但有利于提高被引頻次的文章，如短評(píng)、商榷、社論、講話(huà)等；而通過(guò)作者對(duì)每篇參考文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值的認(rèn)真標(biāo)注，不僅有利于編輯及審稿人員對(duì)論文的深入理解，還可基于實(shí)際情況降低這些引文的被引頻次，較為準(zhǔn)確地反映引文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度，從而抑制人為的被引頻次操縱行為[6-7]。

總之，需要強(qiáng)調(diào)的是，該方法注重的是一種思路，是打破傳統(tǒng)算法中“平均頻次”弊端的必然趨勢(shì)。它也許不完美，但卻代表了一種突破，一種建設(shè)性的思路。正因?yàn)樗芤l(fā)爭(zhēng)議，才具有它的價(jià)值。沒(méi)有爭(zhēng)論就沒(méi)有進(jìn)步，希望能將這種思路及思考的方式分享給更多的同行研究者，給大家?guī)?lái)更多的學(xué)術(shù)討論及啟發(fā)。

2 使用被引分布均值修正影響因子算法的時(shí)間跨度

2.1 對(duì)已有研究進(jìn)行分析

目前普遍采用的影響因子算法，在時(shí)間跨度上，通常是基于統(tǒng)計(jì)年前兩年的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年的被引頻次，以及統(tǒng)計(jì)年前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)總量，即時(shí)間跨度是兩年。但是，許多研究結(jié)果表明，這種時(shí)間跨度的采用有很大的缺陷，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)年前兩年是引文高峰期的觀(guān)點(diǎn)，是不科學(xué)的。

袁潤(rùn)等[8]指出：人為地將引文的峰值硬性規(guī)定為其發(fā)表后的1-2年，顯然是不合理的。因?yàn)槟承W(xué)科的引文峰值期可能會(huì)延長(zhǎng)為3-4年或更久，還有許多專(zhuān)業(yè)學(xué)科要吸收大量的經(jīng)典學(xué)術(shù)思想和成果，其引文往往是若干年前的。另?yè)?jù)萬(wàn)方數(shù)據(jù)2013年版年度引證報(bào)告[9]可知：期刊統(tǒng)計(jì)年被引半衰期的均值為：4-5年，或者說(shuō)，統(tǒng)計(jì)年被引頻次中最新的一半是在4-5年內(nèi)完成的。

陳波等[10]通過(guò)統(tǒng)計(jì)證明，引文高峰期的時(shí)間跨度應(yīng)該是一個(gè)變化的量。時(shí)間跨度的變化會(huì)有兩種可能：一是跨度區(qū)域后移；二是跨度區(qū)域變長(zhǎng)。被引高峰期時(shí)間跨度不一定出現(xiàn)于文章刊發(fā)后的2年內(nèi)，也未必是3年或5年，而可能是一個(gè)變數(shù)。目前國(guó)際通行的算法中，把計(jì)算影響因子的時(shí)間跨度規(guī)定為2年的做法無(wú)法反映這種動(dòng)態(tài)變化，需要作動(dòng)態(tài)修正。

通過(guò)表3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，每種專(zhuān)業(yè)期刊的被引半衰期(被引高峰年份跨度)隨著時(shí)代的發(fā)展，都在變長(zhǎng)。這是與各期刊的辦刊水平提高、辦刊周期縮短、論文水平提高、網(wǎng)絡(luò)引用密度增長(zhǎng)等有關(guān)。由于各刊的被引半衰期均有顯著增長(zhǎng)，現(xiàn)均值大概為4-5年，最長(zhǎng)的有8-10年。也就是說(shuō)，期刊的被引高峰期在不斷的延長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是2年所能涵蓋的，所以傳統(tǒng)影響因子算法中以統(tǒng)計(jì)年前2年為時(shí)間窗口的做法，越來(lái)越無(wú)法全面反映被引期刊的影響力。

對(duì)于被引時(shí)間跨度及期刊影響力的時(shí)效性問(wèn)題，許多學(xué)者也提出了有價(jià)值的解決方案。

俞立平[11]提出存量指標(biāo)的概念，存量指標(biāo)是指自期刊創(chuàng)辦以來(lái)，對(duì)期刊總體水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)；認(rèn)為目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，真正的存量指標(biāo)主要有總被引頻次和h指數(shù)。另外，為了彌補(bǔ)總被引頻次這個(gè)存量指標(biāo)的缺陷，他還提出期刊歷史影響因子(History Impact Factor，HIF)的概念，其定義為：期刊歷史影響因子是截至統(tǒng)計(jì)年度，期刊總被引頻次除以期刊載文量再除以期刊辦刊年限的值。計(jì)算公式為：HIF=TI/(A*T)，TI(Total Impact)表示總被引頻次，A(Articles)表示期刊的年載文量，T(Time)表示期刊辦刊年限。

表3 2005年與2012年20種圖書(shū)情報(bào)類(lèi)期刊被引半衰期比較

該觀(guān)點(diǎn)重視存量的因素，啟示研究者應(yīng)更深入地研究時(shí)間因素對(duì)影響力評(píng)價(jià)的作用，包括被引半衰期及h指數(shù)等。但在實(shí)踐中，因各刊的創(chuàng)刊時(shí)間、每年刊期數(shù)以及每期發(fā)文量差異很大，在評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。因此，該方法得出的期刊影響力指標(biāo)是否能科學(xué)地反映期刊的實(shí)際影響力還有待深入探討。

白云[12]、王娟[13]、何文[14]等學(xué)者的研究認(rèn)為，期刊的被引高峰期基本包含于其被引半衰期內(nèi)。因此，采用被引半衰期作為統(tǒng)計(jì)時(shí)間跨度來(lái)修正影響因子，不僅能很好地兼顧影響因子的相對(duì)性和變動(dòng)性，還能把期刊最能夠表達(dá)自己影響力的“時(shí)段”體現(xiàn)出來(lái)。

期刊被引半衰期是指期刊在統(tǒng)計(jì)年被引的所有論文中最新一半的時(shí)間跨度，即該刊在統(tǒng)計(jì)年被引用的全部次數(shù)中，較新一半的引用數(shù)是在多長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)累計(jì)達(dá)到的。由定義可知，該指標(biāo)既是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，也是一個(gè)變動(dòng)指標(biāo)：被引文獻(xiàn)最新一半，代表相對(duì)性；被引文獻(xiàn)最新一半的時(shí)間跨度，代表變動(dòng)性。被引半衰期主要反映被統(tǒng)計(jì)期刊影響力的時(shí)效性、生命力。

筆者認(rèn)為，被引半衰期可以作為影響因子動(dòng)態(tài)修正的統(tǒng)計(jì)時(shí)間跨度指標(biāo)，但仍有不少局限性。使用被引半衰期來(lái)作為影響因子計(jì)算的時(shí)間跨度，雖然較之目前通行的自統(tǒng)計(jì)年前兩年的時(shí)間跨度有很大進(jìn)步，也比較接近期刊在被引高峰期的影響力，但對(duì)于很多被引高峰期持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的期刊，該時(shí)間跨度會(huì)忽略掉一部分影響力較高的時(shí)段。另外，除了被引高峰期的影響力外，影響因子還應(yīng)包括其他主要的高水平時(shí)段，特別是平均水平以上的影響力時(shí)段，否則無(wú)法反映期刊影響力所涵蓋的主要時(shí)間跨度。

本文通過(guò)計(jì)算與統(tǒng)計(jì)圖情類(lèi)較有代表性的兩個(gè)學(xué)術(shù)期刊《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》與《圖書(shū)情報(bào)工作》在以2016年為統(tǒng)計(jì)年的被引文獻(xiàn)出版年份分布情況(見(jiàn)表4、表5)[15-16]，查證相關(guān)觀(guān)點(diǎn)。從表4可看到，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》在2016年被引用次數(shù)中，最接近50%累計(jì)百分比的是2011出版年(第6年)，累積達(dá)到54.13%，因此其被引半衰期為：

《圖書(shū)情報(bào)工作》2016年被引用次數(shù)中，最接近50%累計(jì)百分比的是2012出版年(第5年)累積達(dá)到的51.62%，因此其被引半衰期為：

顯然，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》在自統(tǒng)計(jì)年第6至第13年(2011-2004年）仍有100-374的被引頻次，這與被引高峰期(第2至第5年，即2015-2012年)440-564的被引頻次較接近?！秷D書(shū)情報(bào)工作》在自統(tǒng)計(jì)年第6至第12年(2011年-2005年)仍有201-1141的被引頻次，且考慮到該刊2009年前仍為月刊的因素，那么這幾年的被引量仍是相當(dāng)大的。

因此，該統(tǒng)計(jì)也證實(shí)了期刊影響力的計(jì)算應(yīng)以更長(zhǎng)的時(shí)間跨度為基礎(chǔ)，而不是僅僅以統(tǒng)計(jì)年前兩年、五年或被引半衰期內(nèi)的發(fā)文量來(lái)計(jì)算。另外，時(shí)間跨度應(yīng)該是一個(gè)視具體期刊不同而動(dòng)態(tài)變化的量，而不可能是一個(gè)固定的時(shí)段。

有學(xué)者提出，能否直接使用被引全部年份跨度或稱(chēng)被引全衰期(即期刊在統(tǒng)計(jì)年被引的所有論文出版年份的時(shí)間跨度)，作為影響因子計(jì)算的時(shí)間跨度？從表4、表5也可分析查證，例如，由于兩刊被引時(shí)間跨度達(dá)到了創(chuàng)刊年，而創(chuàng)刊年可被引文獻(xiàn)在被統(tǒng)計(jì)年的被引頻次與創(chuàng)刊年的發(fā)文量相比非常少，這是由于各種非學(xué)術(shù)原因造成的，屬極端情況，并會(huì)大幅降低期刊在統(tǒng)計(jì)年的真實(shí)影響因子值。另外，在該時(shí)間跨度內(nèi)可能會(huì)包括很多非學(xué)術(shù)因素引起的零引用年份，其間不正常的發(fā)文量也會(huì)降低影響因子的真實(shí)值。也就是說(shuō)，存在大量極端情況，會(huì)對(duì)期刊的真實(shí)影響力產(chǎn)生干擾。所以，被引全部年份跨度所代表的影響力，因?yàn)槠渲邪ǖ臉O端情況較多，不能真實(shí)地反映統(tǒng)計(jì)年期刊在被引高峰期及被引高水平期的影響力。因此，直接使用被引全衰期作為時(shí)間跨度來(lái)計(jì)算影響因子也有很大缺陷。

2.2 基于被引分布均值的時(shí)間跨度

通過(guò)統(tǒng)計(jì)及比較分析[17-19]，本文提出基于被引分布均值的思路來(lái)確定影響因子算法的時(shí)間跨度。簡(jiǎn)單講，就是基于期刊統(tǒng)計(jì)年被引頻次在各出版年分布的算術(shù)平均值(簡(jiǎn)稱(chēng)被引分布均值)來(lái)界定時(shí)間跨度的終點(diǎn)。因?yàn)橐来怂悸反_定的時(shí)間跨度，可以較好地涵蓋期刊影響力的高峰期以及平均值以上的大部分高水平時(shí)段，同時(shí)又排除了影響力衰減的低水平以及極端的零引用等時(shí)段，比較真實(shí)地反映了期刊影響力的強(qiáng)度與廣度。具體思路及方法如圖4所示。

表4 《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2016年被引文獻(xiàn)的出版年份分布

表5 《圖書(shū)情報(bào)工作》2016年被引文獻(xiàn)的出版年份分布

依據(jù)表4、表5數(shù)據(jù)，舉實(shí)例并繪制圖表說(shuō)明：

圖4 基于被引分布均值界定影響因子算法的時(shí)間跨度示意圖表

上述計(jì)算結(jié)果及表4、表5數(shù)據(jù)均體現(xiàn)在圖5及圖6中。

圖5 《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2016年被引文獻(xiàn)的出版年份分布統(tǒng)計(jì)圖

從圖中可直觀(guān)地看到，基于期刊統(tǒng)計(jì)年被引頻次在各出版年分布的算術(shù)平均值來(lái)確定時(shí)間跨度，不僅可以包含期刊影響力的高峰時(shí)段，也涵蓋了其影響力涉及的主要出版年份，避免了零引用及低引用等非主要影響力分布時(shí)段對(duì)算法的影響。而且，使用這種方法還有諸多原因及優(yōu)點(diǎn)。

(1)相比傳統(tǒng)的基于統(tǒng)計(jì)年前兩年的時(shí)間跨度，它是一個(gè)隨各刊具體情況變動(dòng)的量，比固定的時(shí)間跨度更合理，更接近實(shí)際狀況，是對(duì)現(xiàn)有影響因子算法的動(dòng)態(tài)修正。

(2)理論上，該算法是基于算術(shù)平均值界定時(shí)間跨度的終點(diǎn)，即以反映影響力平均水平及以上的時(shí)間跨度來(lái)計(jì)算。這就意味著它將期刊影響力在平均水平以上的年份包含在內(nèi)，也就必然涵蓋了期刊影響力的高峰時(shí)段、高水平時(shí)段，以及其他主要出版年份。同時(shí)，在實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)程中，本文研究人員發(fā)現(xiàn)，由于很多極端情況的存在，如優(yōu)秀期刊因創(chuàng)刊較早而在創(chuàng)刊年被引用偏低、有的期刊因改名或改制等因素導(dǎo)致當(dāng)年被引偏低等。這些極端的非學(xué)術(shù)因素使得期刊影響力計(jì)算不能正常反映期刊的高峰及主要年份影響力。而本文以平均水平以上的年份來(lái)界定時(shí)間跨度，且不包括零引用年份，客觀(guān)上規(guī)避了大部分無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)期刊影響力的出版年份，使得基于該時(shí)間跨度的影響因子能正確地反映期刊的影響力。

圖6 《圖書(shū)情報(bào)工作》2016年被引文獻(xiàn)的出版年份分布統(tǒng)計(jì)圖

(3)該算法概念清晰，易于計(jì)算，具有較強(qiáng)的可操作性。

總之，通過(guò)上述分析比較，無(wú)論是采用兩年的時(shí)間跨度，還是采用被引半衰期，或是采用被引全衰期等均存在明顯的缺陷，無(wú)法較準(zhǔn)確地反映期刊的影響力。因此，運(yùn)用被引頻次分布均值來(lái)界定時(shí)間跨度，在理論上更接近實(shí)際情況；在實(shí)踐中通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、運(yùn)算也具備較簡(jiǎn)單、方便的可操作性，不失為一種理想的嘗試。

3 基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值及被引分布均值的影響因子模擬算法演示

確定了真實(shí)被引頻次以及基于被引分布均值的時(shí)間跨度，對(duì)于傳統(tǒng)影響因子算法的修正就水到渠成了。假設(shè)以2016年為統(tǒng)計(jì)年，則計(jì)算P期刊影響因子的模擬算法過(guò)程演示如下：

(1)基于期刊統(tǒng)計(jì)年被引頻次在各出版年分布的算術(shù)平均值(簡(jiǎn)稱(chēng)被引分布均值)來(lái)界定時(shí)間跨度的終點(diǎn)。進(jìn)而確定計(jì)算影響因子的時(shí)間跨度，設(shè)為N年(詳見(jiàn)本文2.2)。同時(shí)，假設(shè)P刊在統(tǒng)計(jì)年2016年被引的所有年份論文的數(shù)量為Z。

(2)統(tǒng)計(jì)P刊自統(tǒng)計(jì)年至特定出版年內(nèi)(由被引分布均值界定，即N年，可包括統(tǒng)計(jì)當(dāng)年)刊發(fā)的可被引文獻(xiàn)總數(shù)，設(shè)為FN。

(3)基于前述的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值算法，計(jì)算P刊在自統(tǒng)計(jì)年至特定出版年內(nèi)(由被引分布均值界定)的全部可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年被各刊引用的真實(shí)總頻次，設(shè)為PN(詳見(jiàn)本文1.2)。

(4)計(jì)算期刊P的影響因子：

以上就是修正后的期刊影響因子算法演示。算法中提出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值與被引分布均值的概念，從而可以基于更接近實(shí)際的被引頻次及期刊影響力時(shí)間跨度來(lái)計(jì)算影響因子。

4 結(jié)語(yǔ)

本文提出并探討了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)值及被引分布均值的概念及思路，并嘗試對(duì)期刊影響因子進(jìn)行修正，但研究的前提與基礎(chǔ)仍然是同一專(zhuān)業(yè)學(xué)科內(nèi)可比較的期刊。隨著科學(xué)發(fā)展及學(xué)科的融合、交叉，以往為單一學(xué)科的期刊不同程度地趨于多學(xué)科化。另外，一直以來(lái)存在的綜合性期刊如大學(xué)學(xué)報(bào)，因包括了各種學(xué)科，學(xué)科之間幾乎沒(méi)有可比性，其期刊的影響因子或影響力的量化指標(biāo)如何進(jìn)行計(jì)算比較[20-21]，如何構(gòu)建一個(gè)能真實(shí)反映多學(xué)科期刊影響力的指標(biāo)體系，仍有待研究。

[1]王志紅.我國(guó)圖情領(lǐng)域期刊論文在線(xiàn)百科的利用特征探析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2016，60（19）：99-107.

[2]李靜，黃翊彬，趙紅梅，等.影響科技期刊影響因子的期刊因素分析與思考——以SCI收錄的眼科類(lèi)期刊為例[J].編輯學(xué)報(bào)，2013，25（4）：356-358.

[3]陸偉，孟睿，劉興幫.面向引用關(guān)系的引文內(nèi)容標(biāo)注框架研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2014，40（6）：93-104.

[4]劉雪立，方紅玲，王梅英，等.2009年7347種SCIE期刊文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2011，22（1）：44-52.

[5]劉雪立.10種國(guó)際權(quán)威科技期刊影響因子構(gòu)成特征及其啟示[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（3）：196-300.

[6]王凌峰，葉涯劍.期刊影響因子操縱行為及抑制策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（6）：567-570.

[7]范少萍，張志強(qiáng).期刊撤銷(xiāo)影響因子的構(gòu)建及其與期刊影響因子的關(guān)系[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2014，32（2）：76-84.

[8]袁潤(rùn)，王慧，閆永君.累積影響因子及其實(shí)證研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010，54（16）：36-39.

[9]北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司.2013年版中國(guó)科技期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013.

[10]陳波，靖曉莉.學(xué)術(shù)期刊影響因子修正——基于期刊學(xué)科綜合性及網(wǎng)絡(luò)發(fā)行視角[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2009，53（24）：133-136.

[11]俞立平.歷史影響因子：一個(gè)新的學(xué)術(shù)期刊存量評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2015，59（2）：89-92.

[12]白云.中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊被引半衰期分析研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，38（4）：127-130.

[13]王娟，鄭春厚.JCR5年期影響因子實(shí)證分析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2012，56（4）：143-147.

[14]何文，葉繼元.期刊影響因子與被引半衰期關(guān)系之比較研究——以圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊為例[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2015，36（4）：39-43.

[15]中國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心，清華大學(xué)圖書(shū)館.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）[M].北京：《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司，2016.

[16]中國(guó)知網(wǎng).CNKI中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)[EB/OL].[2017-08-08].http://58.194.172.13/rwt/CNKI_CRLD/http/PJTXMLUDN3WXTLUPMW4A/REF/AnalysisproductType=JOURNAL.

[17]陳云鵬，高柳濱.學(xué)科期刊平均影響因子的新算法[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2009，53（18）：141-144.

[18]俞立平，潘云濤，武夷山.基于分位數(shù)回歸的期刊影響因子影響因素研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010，54（16）：145-148.

[19]楊濤.中國(guó)50所大學(xué)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響因子比較分析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2004，48（6）：47-50，54.

[20]袁培國(guó).中文文科期刊影響因子評(píng)價(jià)作用之反思[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2011，48（3）：133-139.

[21]史慶華.影響因子評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)性與局限性[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006，26（1）：35-36，40.