唐碧秋， 韓 佳， 張 賽

(桂林電子科技大學(xué) 建筑與交通工程學(xué)院， 廣西 桂林 541004)

BIM在我國的普及和發(fā)展受到阻礙，很大原因是BIM的價(jià)值沒有得到充分體現(xiàn)，在全壽命周期過程中應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)增加，因此有效控制BIM項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)BIM價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要的推動(dòng)作用。目前關(guān)于BIM風(fēng)險(xiǎn)的研究較多，施慶偉等[1]利用軟件對(duì)BIM的施工安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警決策模型進(jìn)行仿真，指導(dǎo)實(shí)際施工；徐駿等[2]從政策、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面對(duì)全生命周期中應(yīng)用BIM技術(shù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析；王愛娟[3]在BIM的進(jìn)度風(fēng)險(xiǎn)管理中，建立項(xiàng)目進(jìn)度風(fēng)險(xiǎn)分析模型；Chien等[4]利用決策試驗(yàn)和評(píng)估方法確定風(fēng)險(xiǎn)因素之間的關(guān)系；Zou等[5]認(rèn)為BIM可以作為系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具、核心數(shù)據(jù)生成器。

但現(xiàn)階段BIM風(fēng)險(xiǎn)研究中還存在以下問題：一是大多數(shù)關(guān)于BIM風(fēng)險(xiǎn)分配的研究是基于參與方地位對(duì)等的情況，沒有考慮到建筑業(yè)現(xiàn)狀，即談判雙方地位的不對(duì)等性；二是風(fēng)險(xiǎn)分析一般包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是分析系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，一般采用定性分析，結(jié)果存在不確定性，系統(tǒng)分析BIM風(fēng)險(xiǎn)分配的研究還比較缺乏；三是與發(fā)達(dá)國家相比，我國關(guān)于BIM風(fēng)險(xiǎn)分配的研究處在初級(jí)階段，局限在BIM項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的某一個(gè)點(diǎn)或者某一個(gè)階段上，沒有針對(duì)具體參與方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分配的研究，缺乏全面性、專業(yè)性和系統(tǒng)性。

本文探討B(tài)IM項(xiàng)目中主要參與方(業(yè)主方和施工方)面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，基于談判地位不對(duì)等的情況，依據(jù)輪流出價(jià)的討價(jià)還價(jià)博弈理論，考慮完全信息和不完全信息兩種情況建立風(fēng)險(xiǎn)分配博弈模型，并通過實(shí)際工程案例進(jìn)行驗(yàn)證，為解決BIM參與方的風(fēng)險(xiǎn)分配問題提供可行的思路。

1 BIM參與雙方面臨的風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)主方在BIM項(xiàng)目中提出目標(biāo)，談判中處于強(qiáng)勢主導(dǎo)地位；施工方被監(jiān)督完成任務(wù)，在談判中處于弱勢不利地位。雙方應(yīng)用BIM的風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾個(gè)方面。

(1)成本風(fēng)險(xiǎn)γa：成本風(fēng)險(xiǎn)一般指提高成本所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，在建筑全生命周期中運(yùn)用BIM技術(shù)，對(duì)硬件設(shè)施和軟件條件要求相對(duì)較高，投入成本比傳統(tǒng)二維軟件高。BIM項(xiàng)目前期時(shí)間、人員、資金投入量大，短期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生顯著收益，投資回報(bào)周期長，成本風(fēng)險(xiǎn)增加，需要對(duì)BIM建設(shè)項(xiàng)目成本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和管控[6]。

(2)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)γb：BIM作為一項(xiàng)新興的技術(shù)，在我國發(fā)展時(shí)間不長，尚未全面普及。應(yīng)用較為廣泛的建模軟件主要是Autodesk公司旗下的Revit，國外的系列軟件并不能完全適應(yīng)中國建筑行情，還需要對(duì)軟件進(jìn)行二次開發(fā)或者搭建適合我國的操作平臺(tái)。目前BIM一般運(yùn)用在施工難度大、造型和體量復(fù)雜的項(xiàng)目中，需要提供有力的技術(shù)支撐。

(3)管理風(fēng)險(xiǎn)γc：BIM全壽命周期中涉及的部門和崗位眾多，包含的資料數(shù)據(jù)庫龐大，機(jī)械和人員消耗量情況復(fù)雜，資金流量交錯(cuò)，管理的內(nèi)容繁瑣。傳統(tǒng)建筑行業(yè)的管理是粗放型的管理模式，BIM技術(shù)的出現(xiàn)促進(jìn)了建筑行業(yè)向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，對(duì)于新技術(shù)的管理流程還需要一個(gè)探索期，亟待加強(qiáng)BIM的監(jiān)管系統(tǒng)[7]，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理的規(guī)范化，管理人員的專業(yè)化。

(4)人才缺乏風(fēng)險(xiǎn)γd：自BIM引入我國以來就面臨人才緊缺問題，能熟練運(yùn)用BIM的人才匱乏，不僅缺乏能夠在設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)維等階段熟練運(yùn)用BIM的專業(yè)技術(shù)人員，更缺乏項(xiàng)目管理的復(fù)合型高級(jí)管理人才。企業(yè)對(duì)BIM人員的培養(yǎng)成本較高，同時(shí)存在人才流失風(fēng)險(xiǎn)。此外，國內(nèi)缺乏有經(jīng)驗(yàn)的專家對(duì)BIM的培訓(xùn)進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)[8]，造成BIM人才缺乏，在實(shí)際項(xiàng)目中不能有效地解決技術(shù)難題。

(5)信息安全風(fēng)險(xiǎn)γe：BIM作為信息化的產(chǎn)物，過多地依賴工作站、數(shù)據(jù)庫、云平臺(tái)，一旦黑客、病毒攻擊電腦，文件資料丟失或遭到盜取，將給實(shí)際工程項(xiàng)目帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重危及行業(yè)信息安全。此外，長期依賴國外的BIM平臺(tái)，不利于本國的信息安全。

(6)市場和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)γf：隨著信息價(jià)的波動(dòng)以及金融市場的不確定因素，BIM參與方的收益具有不確定性，可能與預(yù)期的目標(biāo)存在較大差距；在施工環(huán)境方面，存在不可控的自然災(zāi)害和氣象條件等環(huán)境因素，將增大施工的風(fēng)險(xiǎn)。

(7)合同簽訂和履約風(fēng)險(xiǎn)γg：業(yè)主方在合同簽訂中一般處于強(qiáng)勢地位，因此會(huì)利用其強(qiáng)勢地位，強(qiáng)迫施工方接受更多的風(fēng)險(xiǎn)條款，使得合同存在缺陷，造成施工方在進(jìn)度完成、質(zhì)量保證、安全監(jiān)督等方面存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)，在竣工結(jié)算時(shí)，雙方對(duì)合同條款可能存在爭議，引發(fā)一系列的索賠和反索賠，影響完工進(jìn)度。

2 BIM參與方輪流出價(jià)的過程描述

討價(jià)還價(jià)是一個(gè)不斷出價(jià)和還價(jià)的過程。在輪流出價(jià)的討價(jià)還價(jià)模型中，假設(shè)BIM項(xiàng)目中的業(yè)主方和施工方共同承擔(dān)上述某一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)份額之和為100%。一般由業(yè)主方先出價(jià)，施工方可以拒絕或接受，如果施工方選擇接受則博弈結(jié)束，按照業(yè)主方的風(fēng)險(xiǎn)分配比例進(jìn)行，如果施工方選擇拒絕，則博弈繼續(xù)；在第二輪談判中，由施工方先出價(jià)，業(yè)主方可以選擇接受或拒絕，如果業(yè)主方接受則博弈結(jié)束，如果業(yè)主方拒絕則談判繼續(xù)；第三輪由業(yè)主方先出價(jià)，以此反復(fù)輪流進(jìn)行，直到有一方接受，則博弈結(jié)束。業(yè)主方在第1，3，5，…輪出價(jià)，施工方在第2，4，6，…輪出價(jià)[9]。

信息在談判過程中起到了至關(guān)重要的作用，掌握越多的信息在談判中就處于越有利的地位，雙方博弈分為完全信息和不完全信息兩種動(dòng)態(tài)博弈。

在完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，業(yè)主方和施工方的行動(dòng)順序有先后，后行動(dòng)者可以在行動(dòng)前觀測到先行動(dòng)者的行動(dòng)，并且每一位參與人完全掌握其他參與人的特征、策略等信息。完全信息中業(yè)主方相對(duì)施工方更有地位優(yōu)勢，所以由業(yè)主方先出價(jià)。

不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，一開始參與人根據(jù)其他參與人的不同類型以及各類型出現(xiàn)的概率分布，建立自己的初步判斷，博弈開始后根據(jù)觀察到的其他參與人的實(shí)際行動(dòng)，不斷修正自己的初步判斷。參與人的行動(dòng)有先后順序，不完全信息中業(yè)主方和施工方并不知道彼此在談判中的強(qiáng)弱地位。

3 BIM參與方風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈模型

3.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：在模型中只有業(yè)主方與施工方兩個(gè)博弈方；

假設(shè)2：雙方都是理性人，以追求利益最大化為目的，并且都不希望談判破裂；

假設(shè)3：雙方共擔(dān)的每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都是相互獨(dú)立的，且初始值均為1；

假設(shè)4：針對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額之和為1，γ(0≤γ≤1)表示業(yè)主方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)所占的份額，1-γ表示施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)所占的份額；雙方針對(duì)γ的值進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

3.2 參數(shù)定義

(1)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)δ(δ>1)是用具體的數(shù)值來表示風(fēng)險(xiǎn)程度，在雙方的博弈過程中，都會(huì)消耗一定的時(shí)間、精力、成本以及可能錯(cuò)過的機(jī)會(huì)收益，因此談判每多進(jìn)行一輪，雙方需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，在實(shí)際BIM項(xiàng)目中，由于雙方談判地位不對(duì)等，業(yè)主方談判的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)通常小于施工方，即δ1<δ2。

(2)由于業(yè)主方與施工方在BIM項(xiàng)目中的談判地位不對(duì)等，業(yè)主方通常會(huì)利用強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)移自身的一部分風(fēng)險(xiǎn)給施工方。業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額用β(0≤β≤γ≤1)表示。

(3)在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，需要引入一個(gè)虛擬的參與人——“自然”，自然首先行動(dòng)決定參與人的特征，參與人知道自己的特征，而其他參與人不知道，即海薩尼轉(zhuǎn)換[10]。

(4)談判不對(duì)等系數(shù)μ，在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，業(yè)主方與施工方并不知道彼此在談判中的強(qiáng)弱地位，業(yè)主方以μ1的概率采取強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，以μ2的概率采取不強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，且μ1+μ2=1。

3.3 模型構(gòu)建

(1)在第一輪討價(jià)還價(jià)過程中，業(yè)主方提出自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為γ1，施工方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為1-γ1。

1)在完全信息博弈中，雙方都知道彼此談判地位是不平等的，業(yè)主方利用其強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)份額為β1，則業(yè)主方和施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分別為：

X1=γ1-β1

(1)

Y1=1-γ1+β1

(2)

式中：X為討價(jià)還價(jià)過程中業(yè)主方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，Y為施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

2)在不完全信息博弈中，雙方并不知道各自在談判中的強(qiáng)弱地位，業(yè)主方以μ1的概率采取強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)份額為β1，以μ2的概率采取不強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，每一輪談判分為兩種情況，則業(yè)主方和施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分別為：

業(yè)主方以μ1的概率采取強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：

(3)

(4)

業(yè)主方以μ2的概率采取不強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：

X1″=μ2γ1

(5)

Y1″=μ2(1-γ1)

(6)

雙方第一輪承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

(7)

(8)

如果施工方拒絕，則談判進(jìn)入第二輪。

(2)第二輪討價(jià)還價(jià)過程中，施工方提出業(yè)主方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為γ2，自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為1-γ2，由于在第二輪談判中會(huì)增加損耗，隨著談判時(shí)間的增加，業(yè)主方和施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)δ1,δ2都將增加。

1)在完全信息博弈中，施工方還要接受業(yè)主方利用強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額β2，則業(yè)主方和施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分別為：

X2=δ1(γ2-β2)

(9)

Y2=δ2(1-γ2+β2)

(10)

2)在不完全信息博弈中，業(yè)主方以μ1的概率采取強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為β2：

(11)

(12)

業(yè)主方以μ2的概率采取不強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：

X2″=μ2δ1γ2

(13)

Y2″=μ2δ2(1-γ2)

(14)

業(yè)主方和施工方第二輪承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

(15)

(16)

如果業(yè)主方拒絕，則談判進(jìn)入第三輪。

(3)第三輪討價(jià)還價(jià)過程中，業(yè)主方提出自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為γ3，施工方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額為1-γ3，同樣風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)δ1,δ2都將增加。

1)在完全信息博弈中，業(yè)主方利用強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為β3，則業(yè)主方和施工方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分別為：

(17)

(18)

2)在不完全信息博弈中，業(yè)主方以μ1的概率采取強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為β3。

(19)

(20)

業(yè)主方以μ2的概率采取不強(qiáng)勢地位向施工方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：

(21)

(22)

業(yè)主方和施工方第三輪承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

(23)

(24)

如果施工方拒絕，則談判繼續(xù)，以此反復(fù)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，直到有一方接受，則博弈結(jié)束。

3.4 模型求解

在無限期輪流出價(jià)的博弈過程中，子博弈精煉納什均衡解是唯一的，依據(jù)薩克德和薩頓提出的方法，參與人一方任何一個(gè)出價(jià)階段開始的子博弈等價(jià)于從第一輪開始的博弈，可以應(yīng)用有限階段逆向歸納法求得子博弈精煉解[11]。

(1)回到第二輪談判中

1)在完全信息博弈中，施工方最優(yōu)策略為[12]：

X2=X3

(25)

(26)

γ2=δ1(γ3-β3)+β2

(27)

帶入式(10)得：

Y2=δ2(1-δ1γ3+δ1β3)

(28)

比較Y2與Y3的大小得：

Y2-Y3=δ2[(1-δ2)-(δ1-δ2)(γ3-β3)]

(29)

因δ2>δ1>1，1≥γ3≥β3≥0，所以Y2

2)在不完全信息博弈中，施工方最優(yōu)策略同樣為：

神經(jīng)外科類手術(shù)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性，情況復(fù)雜，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷比較大，容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，需要做好圍手術(shù)期的護(hù)理工作。近年來，由于糖尿病的發(fā)病率逐年上升，神經(jīng)外科疾病合并糖尿病患者的數(shù)量不斷增加，由于糖尿病患者傷口愈合困難，比較容易出現(xiàn)傷口感染等不良情況，因此手術(shù)質(zhì)量的難度增加，更需要在圍手術(shù)期配合實(shí)施針對(duì)性護(hù)理干預(yù)措施[1-2]。為了探究針對(duì)性護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用價(jià)值，該文選取了2016年6月—2018年5月期間該院診治的120例神經(jīng)外科疾病合并糖尿病患者進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

X2=X3

(30)

(31)

(μ1+μ2)γ2=μ1β2+(μ1+μ2)δ1γ3-μ1δ1β3(32)

μ1+μ2=1

(33)

γ2=μ1β2+δ1γ3-μ1δ1β3

(34)

將γ2帶入式(16)得：

Y2=δ2(1-δ1γ3+μ1δ1β3)

(35)

(36)

比較Y2與Y3的大小得：

Y2-Y3=δ2[(1-δ2)-(δ1-δ2)(γ3-μ1β3)]

(37)

因δ2>δ1>1，1≥γ3≥β3≥0，1≥μ1≥0，所以Y2

即在第二輪談判中，不管是完全信息還是不完全信息，業(yè)主方和施工方都不會(huì)把談判拖入第三輪談判中。

(2)回到第一輪談判中

1)在完全信息博弈中，業(yè)主方最優(yōu)策略為：

Y1=Y2

(38)

1-γ1+β1=δ2(1-δ1γ3+δ1β3)

(39)

γ1=1+β1-δ2+δ1δ2γ3-δ1δ2β3

(40)

γ3=γ1

(41)

γ3=1+β1-δ2+δ1δ2γ3-δ1δ2β3

(42)

γ3=(1-δ2-δ1δ2β3+β1)/(1-δ1δ2)

(43)

1-γ3=(δ2+δ1δ2β3-β1-δ1δ2)/(1-δ1δ2)

(44)

設(shè)業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為βi=β，β為常數(shù)，則上式可改寫為：

γ*=(1-δ2)/(1-δ1δ2)+β

(45)

1-γ*=(δ2-δ1δ2)/(1-δ1δ2)-β

(46)

Y1=Y2

(47)

μ1(1-γ1+β1)+μ2(1-γ1)=δ2(1-δ1γ3+μ1δ1β3)

(48)

γ1=1+μ1β1-δ2(1-δ1γ3+μ1δ1β3)

(49)

γ3=γ1

(50)

γ3=1+μ1β1-δ2(1-δ1γ3+μ1δ1β3)

(51)

γ3=[1-δ2-μ1(δ1δ2β3-β1)]/(1-δ1δ2)

(52)

1-γ3=[μ1(δ1δ2β3-β1)-(δ1-1)δ2]÷

(1-δ1δ2)

(53)

設(shè)業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為βi=β，β為常數(shù)，則上式可改寫為：

γ*=(1-δ2)/(1-δ1δ2)+μ1β

(54)

1-γ*=(δ2-δ1δ2)/(1-δ1δ2)-μ1β

(55)

不完全信息相較于完全信息，引入了關(guān)鍵參數(shù)μ1，μ1的取值決定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移份額，當(dāng)μ1=1時(shí)，不完全信息與完全信息的風(fēng)險(xiǎn)分配情況相同，業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)最多，表示業(yè)主方一定會(huì)利用其強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)μ1=0時(shí)，業(yè)主方不會(huì)向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，屬于談判中雙方地位對(duì)等的博弈情況；當(dāng)0<μ1<1時(shí)，業(yè)主方不能充分利用其強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

4 實(shí)例驗(yàn)證

某市在某道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，運(yùn)用了BIM技術(shù)，解決實(shí)際施工難題。通過與業(yè)主單位的工程驗(yàn)收部負(fù)責(zé)人、建設(shè)辦公室主任、普通工作者和施工單位的項(xiàng)目經(jīng)理、總工程師、財(cái)務(wù)部部長、施工技術(shù)員，共計(jì)七人進(jìn)行面談和問卷調(diào)查，了解到本工程項(xiàng)目全壽命周期運(yùn)用了BIM，并且屬于不完全信息情況?？紤]到總負(fù)責(zé)人、部門負(fù)責(zé)人和普通工作人員的問卷結(jié)果權(quán)威性和可靠度不同，因此對(duì)被問卷調(diào)查者的影響程度賦予不同的權(quán)重，如表1所示。

表1 某BIM項(xiàng)目被調(diào)查者影響程度權(quán)重

借助SPSS軟件對(duì)問卷原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，結(jié)合被調(diào)查者影響程度的權(quán)重分別求出各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)平均值，數(shù)據(jù)處理最終結(jié)果如表2所示。

表2 某BIM項(xiàng)目討價(jià)還價(jià)博弈的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)值

將風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)值帶入不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型中求解，對(duì)于成本風(fēng)險(xiǎn)γa：

業(yè)主方名義承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為：γ*=(1-1.14)/(1-1.10×1.14)+0.88×0.13=0.6656

施工方名義承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為：1-γ*=(1.14-1.10×1.14)/(1-1.10×1.14)-0.88×0.13=0.3344。

業(yè)主方實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為：γ*-0.88×0.13=0.5512。

施工方實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額為：1-γ*+0.88×0.13=0.4488。

其他風(fēng)險(xiǎn)求解過程同上，最終求解結(jié)果如表3所示。

表3 某BIM項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配份額及轉(zhuǎn)移份額

業(yè)主方實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比最初提出承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小，在討價(jià)還價(jià)的談判過程中將一部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給施工方，而施工方實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)比最初提出承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大，被迫接受業(yè)主方通過強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié) 語

在BIM項(xiàng)目中，業(yè)主方和施工方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈談判時(shí)，針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)類型業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)不同，對(duì)于可控的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)主方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)較多，針對(duì)不可控的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)主方向施工方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)較少。雙方的風(fēng)險(xiǎn)分配份額與風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移份額、談判地位等有關(guān)。由于業(yè)主方和施工方在談判中地位不對(duì)等，在完全信息動(dòng)態(tài)博弈時(shí)，業(yè)主方掌握施工方的全部信息，因此會(huì)利用其強(qiáng)勢地位向施工方轉(zhuǎn)移更多的風(fēng)險(xiǎn)；在不完全信息時(shí)，由于業(yè)主方?jīng)]有完全掌握施工方的信息，向施工方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)是不確定的，在一個(gè)值域范圍內(nèi)，掌握的信息越多，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)越大。因此在BIM項(xiàng)目的討價(jià)還價(jià)博弈中，施工方應(yīng)盡量不讓業(yè)主方知道自身的底細(xì)；業(yè)主方應(yīng)通過多種途徑獲得施工方的全部信息，以便在談判中處于有利地位，減少自身風(fēng)險(xiǎn)，獲得最大收益。業(yè)主方和施工方是BIM項(xiàng)目中最重要的參與方，通過構(gòu)建兩者基于談判地位不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)分配模型，為BIM項(xiàng)目中其他參與方之間的風(fēng)險(xiǎn)分配問題提供借鑒思路。

[1] 施慶偉, 龐永師, 蔣雨含. 基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和BIM的建筑施工安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警決策模型仿真[J]. 土木工程與管理學(xué)報(bào), 2016, 33(2): 83-89.

[2] 徐 駿, 李安洪, 劉厚強(qiáng), 等. BIM在鐵路行業(yè)的應(yīng)用及其風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 鐵道工程學(xué)報(bào), 2014, (3): 129-133.

[3] 王愛娟. 基于BIM的建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度風(fēng)險(xiǎn)分析模型研究[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2011.

[4] Chien K F, Wu Z H, Huang S C. Identifying and assessing critical risk factors for BIM projects: Empirical study[J]. Automation in Construction, 2014, 45: 1-15.

[5] Zou Y, Kiviniemi A, Jones S W. A review of risk management through BIM and BIM-related technologies[J]. Safety Science, 2017, 97: 88-98.

[6] Sun C, Man Q, Wang Y. Study on BIM-based construction project cost and schedule risk early warning[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 2015, 29: 469-477.

[7] 李紅兵, 汪運(yùn)冰. 基于BIM的工程監(jiān)理管理系統(tǒng)[J]. 土木工程與管理學(xué)報(bào), 2016, 33(6): 78-82.

[8] 趙雪媛, 董 娜. BIM在設(shè)計(jì)階段應(yīng)用障礙及解決措施[J]. 施工技術(shù), 2015, 44(s1): 667-670.

[9] 朱高明, 王喜軍, 王孟鈞. 博弈論在工程管理中的應(yīng)用[J]. 長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào), 2002, 20(1): 60-63.

[10] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海: 格致出版社, 2012.

[11] Li Y, Wang X Y, Wang Y H. Using pargaining game theory for risk allocation of Public-Private Partnership projects: Insights from different alternating offer sequences of participants[J]. Journal of Construction Engineering & Management, 2017, 143(3): 04016102-1-13.

[12] 李 林, 劉志華, 章昆昌. 參與方地位非對(duì)稱條件下PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2013, 33(8): 1940-1948.