程鴻群， 姬 睿， 楊 潔， 程鴻斌, 佘佳雪

(1．武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢430072；2.甘肅土木工程科學(xué)研究院有限公司,甘肅 蘭州 730030;3．南國置業(yè)股份有限公司，湖北 武漢430000)

國民經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設(shè)的飛速發(fā)展對建筑業(yè)提出了更高的要求，尤其表現(xiàn)在近年來日趨增多的深基坑工程中，諸如各地層出不窮的地標性建筑、高層或超高層建筑以及地鐵工程.城市建設(shè)用地的局限性、周邊環(huán)境的復(fù)雜性，以及深基坑工程在開挖和維護過程中所涉及場地巖土(水)介質(zhì)的多變性和不確定性，使深基坑工程成為一個極具挑戰(zhàn)、高風險、高難度的系統(tǒng)工程.因此深基坑工程方案的優(yōu)選是整個工程安全、效益的根本保證.

一直以來，對于深基坑工程方案的優(yōu)選研究主要在于評價方法、理論運用及創(chuàng)新[1]，對評價規(guī)則的制定卻未給予足夠重視，傳統(tǒng)的評價規(guī)則默認所有專家權(quán)威性相同且判斷具有一致性[2]，而不以被評價對象或評價問題為導(dǎo)向.這樣的評價方法設(shè)計，會出現(xiàn)對同一問題應(yīng)用不同評價方法得到不同評價結(jié)論的情況.基于群組決策的評價規(guī)則的制定旨在連結(jié)評價者評價行為和保證評價群體實現(xiàn)評價目標，提供評價者相互影響的框架，建立具有穩(wěn)定性的群組評價關(guān)系集[3].而專家群組中個體差異性的存在使群組在聚集信息方面具有比個體更為高效的特點，從而保證了群組評價比個體評價更準確、客觀[4].個體評價與群組評價既獨立又相互聯(lián)系，個體評價從個體觀點出發(fā)確定評價標準，評價各種現(xiàn)象，同時個體的觀念、判斷準則勢必會受到群組的影響，在一定程度上體現(xiàn)著群組評價，因此要保證個體與群組在行為上具有一致性[5].目前，在群組評價方法中針對群體決策協(xié)商及信息集結(jié)存在的評價規(guī)則一般以群體一致性協(xié)商闕值[6]的形式存在，主要針對異質(zhì)主體的差異性處理、決策過程的協(xié)商互動以及群組信息的反饋集結(jié)[7].萬猛等對專家選擇或?qū)＜倚袨榕袛噙M行研究，認為加強評價主體的可控性可以得到滿意的專家評價組合[8]；除了設(shè)置“準入規(guī)則”[9]，在實際決策中為保證決策群組的有效性，往往還需要以決策權(quán)在群組內(nèi)部的合理分配為支撐[10].

深基坑工程方案優(yōu)選以不同參與主體構(gòu)成的評價專家組合為基礎(chǔ)，評價主體的有效性是深基坑工程方案優(yōu)選的關(guān)鍵問題之一.深基坑工程方案優(yōu)選涉及人員眾多，與業(yè)主、施工單位、設(shè)計單位等多方關(guān)系人的利益密切相關(guān)，所以在進行深基坑工程建設(shè)時，需要從多屬性、群決策的角度進行方案的評價研究.同時，深基坑工程方案受到許多因素的制約，如安全性、可靠性、經(jīng)濟性、施工便捷性和環(huán)境要求等，多因素的模糊性和不確定性使得工程方案的選擇很大程度上依賴于評價者主觀經(jīng)驗和評判，這決定了評價主體在深基坑方案優(yōu)選中的重要地位.

根據(jù)對現(xiàn)有研究成果的分析，在確定評價主體的有效性、群組信息集成以及處理決策信息的模糊性方面建立評價準則是當前深基坑工程方案比選研究的重點之一.本文從群組評價的角度出發(fā)，對深基坑工程方案優(yōu)選的群決策過程進行研究，在處理異質(zhì)主體的差異性、構(gòu)建具有滿意一致性程度的專家群以及決策信息集成等方面探討評價規(guī)則的構(gòu)建，同時引入三元區(qū)間數(shù)概念，改進群組評價中專家個體權(quán)重與方案指標權(quán)重確定的主觀性，以期為深基坑工程方案優(yōu)選提供新的研究視角，使優(yōu)選結(jié)果更加科學(xué)可信.

1 基于群組評價的深基坑工程方案決策模型

1.1 決策問題描述

深基坑工程的主要參與人為業(yè)主單位、設(shè)計院、施工單位、監(jiān)理單位和社會參與方.業(yè)主單位是項目的所有者與主要投資方，深基坑工程的損益與其密切相關(guān).設(shè)計單位是深基坑工程方案的提出者，是技術(shù)層面的主要責任方.施工單位是深基坑工程方案的實施者，負責深基坑工程的具體建設(shè).監(jiān)理單位是深基坑工程的監(jiān)督人，以確保其成本、質(zhì)量、進度與安全目標的實現(xiàn).而社會參與方包括政府主管部門、與項目相關(guān)的其他企業(yè)、社會團體以及個人，它們代表深基坑工程需滿足的社會層面需求.所以業(yè)主、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位以及社會參與方是深基坑工程方案的主要決策類型.

1.2 深基坑工程方案評價指標體系的建立

深基坑工程不僅涉及土力學(xué)中強度、變形和穩(wěn)定三大典型問題，同時還與結(jié)構(gòu)工程、巖土工程、環(huán)境工程等諸多學(xué)科交叉互延，使其方案的選擇受諸多因素影響.基坑的開挖深度、力學(xué)性質(zhì)、地下水位、周邊環(huán)境以及施工條件等都會對方案選擇產(chǎn)生不同要求，尤其是新技術(shù)新工法的應(yīng)用.巖土材料具有一定的不確定性和地域性[1]，在復(fù)雜地質(zhì)條件下進行的深基坑施工，投入資源多、施工難度大、施工工期長.此外，深基坑工程的復(fù)雜性及臨時性使得項目本身具有較高的風險，容易發(fā)生安全事故，基坑的開挖還會導(dǎo)致周圍地基土體變形，對臨近構(gòu)建筑物及地下管網(wǎng)產(chǎn)生影響.徐楊青等學(xué)者[11]從深基坑工程方案的優(yōu)選原則出發(fā)確定了技術(shù)可行、環(huán)境影響、施工便捷、安全質(zhì)量以及經(jīng)濟合理等指標為其方案優(yōu)選指標.本文基于對現(xiàn)有文獻的歸納分析，結(jié)合深基坑工程特點及項目管理要素，確定技術(shù)、質(zhì)量、安全、成本、進度與環(huán)境影響6個指標作為深基坑工程方案評價指標.

圖1 深基坑工程方案優(yōu)選流程Fig.1 Schemes optimization process of deep foundation pit engineering

1.3 方案優(yōu)選決策模型的評價規(guī)則構(gòu)建

1.3.1專家類別初始權(quán)重的確定規(guī)則

根據(jù)業(yè)主單位、設(shè)計院、施工單位、監(jiān)理單位和社會參與方建立的專家?guī)?，針對深基坑工程項目成立專家組.專家組中專家類別權(quán)重的確定是各參與方評價“權(quán)力”的分配問題，反映專家類別評價意見在群組中的地位和作用，也在一定程度上反映了個體判斷能力的強弱.因此，決策權(quán)在群組中的合理分配是保證群組評價有效的重要環(huán)節(jié)之一.針對業(yè)主、設(shè)計人員、施工人員、監(jiān)理人員和社會參與方這5個專家類別，本文采用問卷調(diào)查方法以三元區(qū)間數(shù)形式對其進行重要性賦值，區(qū)間賦值見表1.該問卷面向深基坑工程參與者，按照參與者身份進行分類等量發(fā)放，即問卷接受者中業(yè)主、設(shè)計人員、施工人員、監(jiān)理人員和社會參與者數(shù)量一致.建立如下專家類別初始權(quán)重分配規(guī)則：

表1 專家類別重要性比較區(qū)間賦值Tab.1 Interval assignment of experts importancecomparison

注：E與H均為某種專家類別

規(guī)則1 從深基坑工程方案評價專家?guī)熘谐槿「黝悓＜?，組成深基坑方案評價專家組Ai(i=1～5).

(1)

(2)

(2)若不成立，則矩陣的一致性不符合要求，需重新打分并進行判斷，回到規(guī)則2.

(3)

1.3.2專家類別權(quán)重的修正規(guī)則

(1)專家組的有效性判斷規(guī)則

深基坑工程方案評價專家組是典型的權(quán)威型群組，是由與深基坑工程方案有關(guān)的業(yè)主單位、設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位和社會參與方的代表專家組成，要求其在專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗、職業(yè)道德及法律知識等方面具有較高的評審能力.由于深基坑工程特點不一，且各參與主體目標不同，不同類別的專家會在認知結(jié)構(gòu)性與信息結(jié)構(gòu)性方面存在偏差[13]，導(dǎo)致評價結(jié)果可信度降低.因此在組建專家群時必須對專家類別偏好程度進行一致性判斷與處理，以確保群組有效性.以“知識結(jié)構(gòu)相似性”[14]與“風險偏好程度”表征專家偏好信息，引入三元區(qū)間數(shù)相離度與貼近度概念測度專家類別的偏好一致程度.以單一類別與群組結(jié)果的貼近度作為一致性判斷指標，貼近度越大則表明一致性越高.

由此建立專家組偏好一致性判斷規(guī)則：

規(guī)則2 計算矩陣S中各專家類別所得評分sig與群組集成評分Ug(S)的相離度lig(S)及貼近度?ig(S)，有

(4)

(5)

(6)

規(guī)則3 計算矩陣F中各專家類別所得評分fig與群組集成評分Ug(F)的相離度lig(F)及貼近度?ig(F)，計算方法同規(guī)則2.

規(guī)則4 假設(shè)S和F的一致性可接受闕值分別為εS和εF(一般取εS>0.5,εF>0.6).得到知識結(jié)構(gòu)相似性偏差矩陣YS=[yig(S)]5×5，以及風險偏好程度偏差矩陣YF=[yig(F)]5×5.并得到各專家類別在S和F中的評分偏差總和yg(S)和yg(F)：

(7)

(8)

(9)

(10)

規(guī)則5 專家組設(shè)定S和F的權(quán)重分別為WS和WF，得到各專家類別偏好程度的總一致性偏差yg,有

yg=yg(S)WS+yg(F)WFg=1,2,…,5

(11)

規(guī)則6 對各專家類別進行如下一致性判斷：①若yg=0，則Ag類專家符合群組偏好一致性要求；②若yg>0，則Ag類專家不符合群組偏好一致性要求.

(2)專家類別權(quán)重修正規(guī)則

由于深基坑工程方案評價為階段型群組評價活動，為保證評價結(jié)果可比，本文基于各專家類別的差異化程度對類別權(quán)重進行調(diào)整.

規(guī)則7 當有yg>0，即存在某類專家不符合群組偏好一致性要求時，為減弱其意見偏差對群組集成質(zhì)量的影響，需對其進行降權(quán)處理.以偏差量yg(S)及yg(F)作為權(quán)數(shù)修正程度的衡量標準，引入專家權(quán)重修正乘數(shù)qg，對所有類型專家的初始權(quán)重進行如下處理：

(12)

(13)

1.3.3方案評價指標的權(quán)重分配規(guī)則

深基坑工程方案評價指標有技術(shù)、質(zhì)量、安全、成本、進度與環(huán)境影響，其權(quán)重的確定與專家類別初始權(quán)重的確定規(guī)則類似，對指標重要性進行兩兩比較，構(gòu)造三元區(qū)間數(shù)互補判斷矩陣，有如下指標權(quán)重分配規(guī)則：

規(guī)則2 記Xk(k=1～6)為所求指標權(quán)重.定義矩陣B的一致性指標ρB以及滿意一致性程度μ(ρB)，同1.3.1中規(guī)則3.此處取αB=2.5，設(shè)定指標權(quán)重允許偏差h1和h2及滿意一致性程度闕值λB(λB∈[0,1]).

(1)若成立，則表明組織者的一致性要求能夠得到滿足，得到方案評價指標權(quán)重Xk(k=1～6)；

(2)若不成立，則矩陣的一致性不符合要求，需重新打分并進行判斷，回到規(guī)則1.

1.3.4決策信息的集成規(guī)則

深基坑工程專家群組的有效性保證了決策信息的可集成性，在已構(gòu)建的專家類別權(quán)重與方案指標權(quán)重分配規(guī)則的基礎(chǔ)上，建立如下深基坑工程方案評價集成規(guī)則：

(14)

(15)

(16)

1.4 深基坑工程方案優(yōu)劣比選

根據(jù)制定的群組有效性判斷規(guī)則、專家類別與方案指標權(quán)重確定規(guī)則以及決策信息集成規(guī)則，得到深基坑工程方案群組評價結(jié)果，根據(jù)三元區(qū)間數(shù)的貼近度對方案結(jié)果進行排序如下

數(shù)，分別為：

(17)

(18)

(2)計算各區(qū)間數(shù)rj與Z+,Z-的貼近度?(rj,Z+)和?(rj,Z-).

(3)計算排序指標V(rj)，并按照V(rj)的大小對方案進行排序如下：

(19)

式(19)為rj的基于貼近度的從優(yōu)排序指標，其值越大則對應(yīng)方案越優(yōu).

2 案例分析

武漢市綠地中心工程位于武漢綠地國際金融城A01地塊，場地地貌屬長江南岸I級階地貌.除表層分布有厚度不一的填土層外，其下均為第四系全新統(tǒng)沖積成因的粘性土和砂土層，下伏基巖為志留系砂巖和泥巖.基坑面積3.6萬m2，周邊延長815 m，其中裙樓區(qū)域挖深23.75 m，公寓區(qū)域挖深24.55 m，辦公樓區(qū)域挖深25.05 m，塔樓普遍區(qū)域挖深27.85 m，塔樓核心筒區(qū)域挖深31.45 m.基坑西側(cè)約250 m即為長江，因此本工程場地內(nèi)地下深厚的承壓水含水層與長江水力聯(lián)系非常緊密.在上述基礎(chǔ)上擬定5個工程備選方案，并從各決策方專家?guī)熘懈鞒槿∫晃粚＜医M成深基坑工程方案評價專家組.

步驟1 確定深基坑工程方案評價專家類別初始權(quán)重.針對該項目同類型深基坑工程參與者，發(fā)放專家類別重要性調(diào)查問卷，其中業(yè)主人員、設(shè)計人員、施工人員、監(jiān)理人員和社會參與者各發(fā)放問卷30份，發(fā)放問卷數(shù)總計150份.最終回收問卷138份，得到有效問卷115份.調(diào)研專家主要來自項目相關(guān)單位、武漢地區(qū)具有深基坑工程經(jīng)驗的業(yè)主和設(shè)計施工單位及相關(guān)政府機構(gòu)和高校.對有效問卷進行數(shù)值轉(zhuǎn)換處理，得到專家類別重要性互補判斷矩陣D如下：

步驟2 對專家組進行有效性判斷.

(1)令各代表專家就彼此之間的知識結(jié)構(gòu)相似性與風險偏好程度進行互評，得到評分矩陣S和F,有

(2)計算貼近度?ig(S)及?ig(F),有

(3)給定S和F的一致性可接受闕值分別為εS=0.7、εF=0.9，得到偏差矩陣YS和YF：

以及各專家在S和F中的評分偏差總和y1(S)=0.301,y2(S)=0.405,y3(S)=0.540,y4(S)=0.192,y5(S)=0.415；y1(F)=0.042,y2(F)=0.079,y3(F)=0.050,y4(F)=0.079,y5(F)=0.125.

(4)專家組設(shè)定S和F的權(quán)重分別為WS=0.4，WF=0.6，得到各專家類別偏好程度的總一致性偏差y1=0.145,y2=0.210,y3=0.246,y4=0.124,y5=0.241.

步驟3 修正專家類別初始權(quán)重.修正后的專家類別權(quán)重為W=(0.16,0.27,0.22,0.22,0.13).

步驟4 確定方案評價指標權(quán)重.專家組對指標進行兩兩比較打分，得到指標重要性互補判斷矩陣X如下：

同步驟1，利用Matlab求解得到指標權(quán)重X1=0.20,X2=0.16,X3=0.21,X4=0.15,X5=0.16,X6=0.12.

步驟5 方案評價及信息集成.決策主體給出各方案的指標評價值，規(guī)范化處理后得到指標評價向量，篇幅所限，僅給出方案1的指標評價結(jié)果如下:

對其進行加權(quán)集成得到?jīng)Q策者的方案評價值以及群組評價向量,即

R(1)=([0.49,0.55,0.6],[0.48,0.55,0.58],[0.49,0.53,0.6],[0.49,0.5,0.55], [0.43, 0.55,0.6])，

R(2)=([0.51,0.54,0.58],[0.5,0.54,0.58], [0.51,0.54,0.54],[0.49, 0.53,0.58],[0.52,0.54,0.55])，

R(3)=([0.46,0.5,0.54],[0.41,0.46,0.5],[0.46,0.48,0.54],[0.46,0.5,0.52],[0.44,0.5,0.54])，R(4)=([0.5,0.54,0.57],[0.48,0.51,0.54], [0.48,0.51,0.53],[0.5,0.54,0.55],[0.5,0.52,0.57])，

R(5)=([0.4,0.45,0.49],[0.38,0.41,0.48],[0.4,0.45,0.48],[0.42,0.44,0.49],[0.4,0.45,0.5])，R=([0.48,,0.53,0.58],[0.5,0.54,0.57],[0.44,0.49,0.52], [0.49,0.52,0.55],[0.4,0.44,0.49]).

步驟6 對深基坑工程方案進行優(yōu)劣排序，并確定最優(yōu)方案.

(1)選取群組評價向量R的優(yōu)劣區(qū)間數(shù)分別為Z+=[0.5,0.54,0.58]，Z-=[0.4,0.44,0.49].

(2)計算各分量與Z+,Z-的貼近度，得到排序指標V(r1)=0.540,V(r2)=0.545,V(r3)=0.493,V(r4)=0.528,V(r5)= 0.452.

(3)根據(jù)排序指標對方案進行優(yōu)劣排序，得到備選方案的優(yōu)劣順序為：方案2>方案1>方案4>方案3>方案5，方案2最優(yōu).

3 結(jié)論

選擇最優(yōu)的工程方案以合理的成本保證工程的質(zhì)量、工期與安全，并控制對環(huán)境造成的不良影響，大大降低工程的整體風險，是整個工程安全、效益的根本保證.由此，本文針對深基坑工程方案評價規(guī)則構(gòu)建缺失的現(xiàn)狀，從群組決策的角度對這一問題進行了探討，初步建立了專家個體評價權(quán)確定與修正規(guī)則、方案指標權(quán)重分配規(guī)則以及信息集成規(guī)則.考慮評價信息的模糊性與決策過程的不確定性，應(yīng)用三元區(qū)間數(shù)表達信息范圍及區(qū)間偏好值，并結(jié)合群組評價理論進行信息集成.整個評價規(guī)則突出評價者的主體作用，保證評價個體與評價組合的有效性，降低了深基坑工程方案評價一直以來依賴于評價者主觀判斷所帶來的風險，極大提高了決策結(jié)果的合理性與可信度.規(guī)則框架脈絡(luò)清晰，使評價流程有據(jù)可依，為深基坑工程方案優(yōu)選提供了更合理的方法與依據(jù).

參考文獻:

[1] 徐楊青．深基坑工程設(shè)計方案優(yōu)化決策與評價模型研究[J]．巖土工程學(xué)報，2005，27(7)：844.

XU Yangqing.Study on the optimum decision-making and evaluation model for the design of deep excavation[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2005,27(7):844.

[2] 歐陽小良,羅丙圣,官俊杰,等.深基坑工程的風險評估研究[J]. 施工技術(shù), 2009(S2):11.

Ouyang Xiaoliang,LUO Bingsheng,GUAN Junjie，etal. Study on Risk Assessment of Deep Foundation Excavation[J].Construction Technology,2009(S2):11.

[3] 侯芳,郭亞軍,于兆吉.評價關(guān)系轉(zhuǎn)化及其在群組評價中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)管理學(xué)報,2012, 21(3):371.

HOU Fang, GUO Yajun, YU Zhaoji. Evaluation relation transformation and its application in group evaluation[J]. Journal of Systems & Management, 2012,21(3):371.

[4] 陳驥，蘇為華.關(guān)于群組評價技術(shù)若干問題的探討[J].統(tǒng)計研究，2008,25(8):79.

CHEN Ji,SU Weihua.Some issues about group evaluation technology[J].Statistical Research,2008,25(8):79.

[5] 李德順.價值論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1987.

LI Deshun.Value theory [M]. Beijing: China Renmin University Press,1987.

[6] 孫霞,曾守楨.群體綜合評價中兼顧權(quán)威與共識的專家權(quán)重方法研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識,2014,44(8):42.

SUN Xia,ZENG Shouzhen.A method based on authority and consistency for determining experts’ weights in group comprehensive evaluation[J].Mathematics in Practice and Theory,2014,44(8):42.

[7] Perez I J, Cabrerizo F J, Alonso S,etal.A new consensus model for group decision making problems with non-homogeneous experts[J]. IEEE Transactions on Systems,Man,and Cybernetics: Systems, 2013(2):2168.

[8] 萬猛.關(guān)于科技評審專家的選擇及其評審行為的判斷方法[J].研究與發(fā)展管理,2007,19(3):119.

WAN Meng. The selection of science and technology appraisal expert and judgment method for their appraisal behavior[J].Research & Development Management,2007,19(3):119.

[9] KEENEY R L,KIKRWOOD C W.Group decision-making using cardinal social welfare functions[J]. Management Science,1975, 22(4):430.

[10] 宋光興,鄒平.多屬性群決策中決策者權(quán)重的確定方法[J].系統(tǒng)工程,2001,19(4):84.

SONG Guangxing,ZOU Ping.The method of determining the weight of the decision-maker in multiattribute group decision-making [J].Systems Engineering,2001,19(4):84.

[11] 徐楊青.深基坑工程決策與優(yōu)化設(shè)計智能系統(tǒng)研究[J].資源環(huán)境與工程,2006(增1):667.

XU Yangqing. The intelligent system for decision-making and design optimization of deep foundation pit[J].Resources Environment & Engineering,2006(S1):667.

[12] 田飛,朱建軍,姚冬蓓,等.三端點區(qū)間數(shù)互補判斷矩陣的一致性及權(quán)重[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2008,28(10):108.

TIAN Fei,ZHU Jianjun,YAO Dongbei,etal. Consistency and weight estimation of novel three-point interval number complementary judgment matrix[J].Systems Engineering — Theory & Practice,2008,28(10):108.

[13] 陳驥,蘇為華.評價的共識與共識評價的機制:基于子群的視角[J].統(tǒng)計研究,2014,31(9):85.

CHEN Ji,SU Weihua.The consensus of group evaluation and the evaluation mechanism of consensus based on the perspective of subgroup[J]. Statistical Research,2014,31(9):85.

[14] 石福麗,許永平,楊峰.考慮專家偏好關(guān)聯(lián)的群決策方法及其應(yīng)用[J].控制與決策,2013,28(3):391.

SHI Fuli,XU Yongping,YANG Feng.Group decision making method and application with interactions among experts’ preferences[J]. Control and Decision,2013,28(3):391.