鄭健壯 朱婷婷

(浙江大學城市學院，浙江 杭州 310015)

在制度建設相對落后的發(fā)展中國家，政企關聯(lián)作為一種替代性的非正式機制，具有緩解落后制度對企業(yè)發(fā)展的阻礙作用*余明桂、潘紅波：《政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期，第9-21頁。。目前我國處于轉型時期，雖然市場機制正在發(fā)揮著越來越重要的作用，但政府仍具有不可或缺的作用，而且這種作用還將長期存在。政企關聯(lián)作為一種政治資源(社會資本)，會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生何種影響，這種影響是否會隨著企業(yè)與政府關聯(lián)強度的增強而增強？這些都是亟待研究的問題。

一、文獻綜述

國外學者對“政企關聯(lián)對企業(yè)績效影響”的問題已進行了一定的研究，研究結論大致可分為兩種：“政企關聯(lián)支持說”和“政企關聯(lián)干預說”。所謂“政企關聯(lián)支持說”，即政企關聯(lián)對企業(yè)績效產(chǎn)生正面的積極影響：能減少企業(yè)稅收負擔*Adhikari A, Derashid C, et al., Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia，Journal of Accounting and Public Policy, 2006, No.5,pp.574-595.，有利于緩解企業(yè)融資約束*Khwaja A I, Mian A, Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market， The Quarterly Journal of Economics, 2005, No.4, pp.1371-1411.，降低債務成本*Houston J F, Jiang L, et al., Political Connections and the Cost of Bank Loans，Journal of Accounting Research, 2014, No.1,pp.193-243.等。所謂“政企關聯(lián)干預說”，即政企關聯(lián)會給企業(yè)績效帶來負面影響：企業(yè)需要為這種關系付出尋租成本*Shleifer A, Vishny R W, Politicians and Firms, The Quarterly Journal of Economics, 1994, No.4,pp.995-1025.，承擔額外的政府不合理的利益分配*Cheung Y L, Jing L, et al., Guanxi, Political Connections, and Expropriation: The Dark Side of State Ownership in Chinese Listed Companies, City University of Hong Kong, 2005.以及產(chǎn)生政治腐敗*Hellman J S, Jones G, et al., Seize the State, Seize the Day: State Capture and Influence in Transition Economies，Journal of Comparative Economics, 2003, No.4, pp. 751-773.等。

我國是一個推崇“政治+關系”的社會，客觀上也存在著這種特殊制度形成和發(fā)揮作用的“土壤”。這種特殊制度所產(chǎn)生的影響已引起學術界的關注。相關學者通過考察我國上市公司政治關聯(lián)情況后發(fā)現(xiàn)：一方面，政企關聯(lián)可以給企業(yè)帶來政治優(yōu)惠(保護產(chǎn)權、降低稅費)，使其經(jīng)營績效得到改善*潘紅波、夏新平、余明桂：《政府干預、政治關聯(lián)與地方國有企業(yè)并購》，《經(jīng)濟研究》2008年第4期，第41-52頁。*吳文鋒、吳沖鋒、芮萌：《中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠》，《管理世界》2009 年第3期，第134-142頁。*梁婷、王前鋒、鄒琳：《高管團隊政治關聯(lián)對中小企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)》，《財會通訊》2011年第18期，第89-92頁。；另一方面，政企關聯(lián)的建立不僅需要社會成本等額外支出*陳思同：《我國民營上市公司政治關聯(lián)與企業(yè)財務績效相關性研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟信息》2016 年第 3期，第162-163頁。，而且易產(chǎn)生政府干預企業(yè)行為*張敏、張勝、王成方：《政治關聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2010 年第11期，第143-153頁。，使企業(yè)面臨經(jīng)營低效率等風險。

綜上所述，政企關聯(lián)對企業(yè)的經(jīng)營績效既可能產(chǎn)生正面影響也可能產(chǎn)生負面影響，但正負面影響的實證研究仍相對缺乏。以往有一些學者通過定量分析研究政企關聯(lián)與企業(yè)績效的影響，大多局限于“虛擬變量0或1”上，對于政企關聯(lián)強度對企業(yè)績效的影響還鮮有深入研究。筆者認為，政企關聯(lián)對于企業(yè)績效的影響不僅存在“有或無”的區(qū)別，而且存在著“強與弱”的差別。因此，本文先通過虛擬變量對政企關聯(lián)與企業(yè)績效的關系進行分析，然后從政企關聯(lián)強度的兩個主要指標(高管政治背景比例和國有股比例)出發(fā)，分別研究兩者強弱對企業(yè)績效的影響。

二、研究假設和回歸模型

(一)研究假設

政企關聯(lián)可以給企業(yè)帶來更多的利益和額外保護，提高資本結構水平，間接提升企業(yè)績效*田利輝、葉瑤：《政治關聯(lián)與企業(yè)績效:促進還是抑制？——來自中國上市公司資本結構視角的分析》，《經(jīng)濟科學》2013年第6期，第89-100頁。，其作用方式主要有以下兩種類型：一是提升企業(yè)獲取資源的能力，比如政企關聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府的訂單、政府的補貼和外部融資；二是政企關聯(lián)的企業(yè)更容易得到政府的保護，比如稅收優(yōu)惠等。由此，本文提出假設1。

H1：政企關聯(lián)對企業(yè)績效有著正相關關系，存在積極的影響。

目前許多學者主要關注企業(yè)是否具有政企關聯(lián)的研究，忽視了政企關聯(lián)強度差異對于企業(yè)績效影響的研究。其實，政企關聯(lián)不僅存在有無的區(qū)分，還存在程度大小的區(qū)分。吳文峰等(2008)認為，政府的干預程度與公司價值呈現(xiàn)正相關關系，即政府干預越強烈，越能提高公司價值*吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值》，《經(jīng)濟研究》2008 年第7期，第130-141頁。。王慶文等(2008)通過構造政治影響力指數(shù)，即高管在政府任職的行政級別大小來量化政企關聯(lián)強度*王慶文、吳世農(nóng)：《政治關系對公司業(yè)績的影響——基于中國上市公司政治影響力指數(shù)的研究》，中國第七屆實證會計國際研討會論文，2008年，第744-75頁。。劉帥帥(2013)認為，政治關聯(lián)度可以用企業(yè)高管中具有政治背景的人數(shù)比例來度量。企業(yè)具有政治背景的高管比例越大，越可以提高企業(yè)的知名度，進而創(chuàng)造經(jīng)濟效益*劉帥帥：《政治關聯(lián)與上市民營企業(yè)績效的實證分析》，河北經(jīng)貿(mào)大學2013年碩士學位論文。。吳珠珠(2012)認為，政治關聯(lián)度可用國有股比例來度量，國有股占比越高，受到政府的影響也會越大，對企業(yè)績效會有一定提升*吳珠珠：《基于政治關聯(lián)度的上市公司多元化與企業(yè)績效的實證研究》，浙江工業(yè)大學2012年碩士學位論文。?；诖?，本文主要采用具有政治背景的高管的比例和企業(yè)國有股比例作為度量政企關聯(lián)程度的兩個重要指標。據(jù)此，提出假設2和假設3。

H2：政企關聯(lián)強度越大，即企業(yè)擁有政治背景的高管比例越高，其績效越高。

H3：政企關聯(lián)強度越大，即企業(yè)國有股占比越高，其績效越高。

(二)回歸模型

為了驗證假設1、假設2、假設3，分別構建以下回歸模型：

ROA=α+β1Polc+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(1)

ROA=α+β1Polc_pron+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(2)

ROA=α+β1Cow_pron+β2Size+β3Lev+β4Topl+β5Industry+ε

(3)

其中，n=1,2,3。

在參考相關研究的基礎上，本文采用ROA(總資產(chǎn)收益率)作為企業(yè)績效的度量指標。在上述模型中ROA為被解釋變量，其他解釋變量的定義及描述見表1。根據(jù)相關文獻*Faccio M, Politically Connected Firms, The American Economic Review, 2006, No.1, pp.369-386.*Fan J P H, Wong T J, Zhang T, Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms, Journal of Financial Economics, 2007, No.2, pp. 330-357.*田志龍、高勇強、賀遠瓊：《拓展企業(yè)生存空間:企業(yè)政治策略與行為的理論研究》，清華大學出版社2008年版。和本研究樣本企業(yè)上述兩指標的初步分布情況，將具有政治背景的企業(yè)高管比例劃分為三個區(qū)間：小于10%、10%～40%和大于40%；考慮到國有股比例大于50%就是國有企業(yè)，為了反映非國有企業(yè)的情況，將國有股比例也分為三個區(qū)間：小于10%、10%～45%和大于45%(見表1)。

表1 變量解釋表

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本的選擇

本文以2015年《財富》中國企業(yè)500強上市公司作為樣本選擇范圍。為保證樣本的規(guī)范性，對樣本進行了篩選。一是剔除以下公司：同時發(fā)行H股或B股的公司、金融保險行業(yè)、凈利潤為虧損的公司以及所有者權益為赤字的公司。因為這些股的財務數(shù)據(jù)與其他公司有很大的不同，財務結構也不大一致，可能會對數(shù)據(jù)的結果產(chǎn)生一定的干擾。二是剔除一些存在數(shù)據(jù)缺失或者高管背景資料缺失的樣本。在此基礎上，選出103家上市公司。文中所用數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)、金融界網(wǎng)站和同花順等；公司高管的背景及信息來自于各企業(yè)的年報和招股說明書，并通過手工收集整理而得；因我國股權分置，國有股比例則由股東性質(zhì)得出。

(二)樣本的描述性統(tǒng)計

對篩選出的103家樣本企業(yè)，表2給出了各變量的描述統(tǒng)計值。由表2可知，Polc的均值為0.3592，意味著35.92%的企業(yè)具有政企關聯(lián)的性質(zhì)，其中從具有政治背景的企業(yè)高管比例來看，整體均值較低，為10.21%；從企業(yè)國有股比例來看，由于現(xiàn)在股權分置后，國家擁有的保險資金等可以投入股市中獲利，因此，平均國有股比例為28.16%，相對較高。

表2 各變量的描述統(tǒng)計

(三)多元回歸分析

本文運用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行多元線性回歸，并對回歸系數(shù)進行顯著性檢驗，以此來驗證假設。

1.政企關聯(lián)與企業(yè)績效的關系。將103家公司的數(shù)據(jù)代入模型1，得到政企關聯(lián)與企業(yè)績效的多元線性回歸結果(見表3)。

表3 政企關聯(lián)與企業(yè)績效的多元回歸結果(模型1)

注：*、**分別代表在5%、10%的水平下顯著(下同)。

由表3可知，模型1的總體擬合優(yōu)度較高(調(diào)整R2為0.5321)，說明政企關聯(lián)對企業(yè)財務績效的提升具有重要影響，模型的建立是合理有效的。政企關聯(lián)與總資產(chǎn)回報率的相關系數(shù)為0.1423，在10%水平下顯著，t值為1.3024，說明政企關聯(lián)與企業(yè)績效呈顯著正相關，即政企關聯(lián)對企業(yè)績效具有積極的影響作用。假設1得到驗證。

2.政企關聯(lián)強度與企業(yè)績效的關系。以總樣本中的37家具有政企關聯(lián)的公司作為樣本，將其代入模型2與模型3進行多元回歸分析，研究不同高管政治背景比例和國有股比例的公司與企業(yè)

績效的相關關系，得到的結果分別見表4和表5。

由表4和表5可知，模型2、模型3的擬合優(yōu)度都較高，處于0.4～0.6之間，說明兩者的建立是合理有效的。

由表4可知，高管政治背景比例在10%以下和處于10%～40%之間時，相關系數(shù)均為正，且在10%水平下顯著，這說明高管政治背景比例與資產(chǎn)回報率呈顯著的正相關，即高管政治背景比例在40%以下時，政企關聯(lián)強度越強，企業(yè)績效越好；當高管政治背景比例高于40%時，雖然在10%水平下顯著，但系數(shù)為負，說明高管政治背景比例與資產(chǎn)回報率呈顯著的負相關，即比例在40%以上時，政企關聯(lián)太強，可能會對企業(yè)績效有一定的負面影響。基于上述結論，推斷高管政治背景比例與企業(yè)績效大致呈“倒U型”關系(見圖1)。因此，否定了假設2。

圖1 具有政治背景的高管比例與企業(yè)績效的關系圖

由表5可知，國有股比例處于10%以下和10%～45%之間時，相關系數(shù)均為正，且在10%的水平下顯著，這說明國有股比例在45%以下時，政企關聯(lián)強度越強，企業(yè)績效越好；當比例在45%以上時，并沒有呈現(xiàn)明顯的相關關系，反而有一定的負面影響，說明高強度的政企關聯(lián)對企業(yè)績效有一定的損害。因此，否定了假設3。

另外，對于控制變量，從所有的回歸分析表中可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)回報率對于資產(chǎn)負債率都成負相關顯著，說明資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)績效越差。

表4 不同高管政治背景比例的企業(yè)與其績效的多元回歸結果(模型2)

表5 不同國有股比例的企業(yè)與其績效的多元回歸結果(模型3)

四、結論與啟示

本文以103家上市公司為樣本，不僅研究政企關聯(lián)是否對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，而且通過多元回歸分析法研究政治背景高管比例、國有股比例這兩個主要的政企關聯(lián)強度指標對企業(yè)績效的影響。通過實證分析得出以下結論：(1)政企關聯(lián)對于企業(yè)的績效具有積極的影響作用；(2)高管政治背景比例與企業(yè)績效呈“倒U型”關系，即具有政治背景的高管比例在40%以下時，政企關聯(lián)強度與企業(yè)績效呈顯著正相關，超過40%時，強度越強越容易造成負面影響；(3)國有股比例在45%以下時，政企關聯(lián)強度與企業(yè)績效呈顯著正相關，但超過這一比例，兩者并沒有明顯相關關系，且存在一定的負面影響。

基于上述結論可知：一方面政企關聯(lián)在我國對于企業(yè)績效有重要的影響，因為通過政企關聯(lián)企業(yè)可以得到政府的保護與支持，獲得更多的資源和資金；另一方面，政企關聯(lián)強度并非越強越好，當政企關聯(lián)強度超過一定值時，會對企業(yè)績效造成一定的損害，這可能源于國家直接委派沒有豐富經(jīng)營管理經(jīng)驗的關鍵領導或企業(yè)為了高強度的政企關聯(lián)而付出了巨大的非正常性的成本等。因此，對企業(yè)來說，既要適當?shù)亟⒄箨P聯(lián)，以充分利用政府資源，又要根據(jù)自身情況積極營造良好合理的政企關聯(lián)，促使企業(yè)良性發(fā)展；對政府來說，應建立新型的政商關系，堅持政企“清親”，約束政企關聯(lián)對市場行為的扭曲，通過完善市場機制提高資源配置效率。首先，政府在處理與企業(yè)關系時，要堅持以企業(yè)和公共利益為本，而不是以政府權力為本。其關鍵是要建立政府權力透明的運行約束機制和保證企業(yè)依法追求并維護其正當利益的機制*李春明：《構建親清政企關系研究》，《當代經(jīng)濟》2017年第31期，第148-152頁。。其次，要嚴格限制和界定政府的權力。政府權力過大(諸如土地使用、經(jīng)營許可、政策優(yōu)惠、監(jiān)督檢查和銀行貸款等)，不僅會形成“政府權力過大—企業(yè)政企關系維護成本越大—企業(yè)回報越大”的怪圈*黃送欽、吳利華、陳冉：《政企關系維護及其效率性研究：來自中國的邏輯》，《山西財經(jīng)大學學報》2016年第1期，第89-100頁。，從而扭曲企業(yè)的經(jīng)營價值觀、影響企業(yè)資源的正確投入方向，而且還會影響企業(yè)的生存和發(fā)展，諸如我國現(xiàn)階段仍普遍存在地方政府官員權力過大的現(xiàn)象，當?shù)胤秸賳T發(fā)生變更時，許多地方企業(yè)“塌方式倒閉”*劉海洋、林令濤、黃順武：《地方官員變更與企業(yè)興衰——來自地級市層面的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2017年第1期，第62-80頁。。

本研究的不足在于，對于政企關聯(lián)強度的度量，只選取了政治背景高管比例與國有股比例，并未對政治背景高管的身份級別進行區(qū)分和定值研究；103家樣本稍顯不足，也沒有進行行業(yè)的差異性研究等。