韓召穎，姜 潭

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300350)

近年來(lái)，世界政治的發(fā)展呈現(xiàn)出很強(qiáng)的不確定性，主要表現(xiàn)為“逆全球化”現(xiàn)象、“反建制主義”思潮興起，國(guó)際合作進(jìn)程因此陷入困境。那么，如何從理論上對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行解釋?zhuān)勘疚脑趯?duì)相關(guān)國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出一種相對(duì)收益視角下的分析框架，并重點(diǎn)對(duì)特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)的一系列不合作行為的動(dòng)因進(jìn)行了分析。

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)象最突出的特征是，國(guó)際局勢(shì)跌宕起伏、變化急速，“黑天鵝現(xiàn)象”層出不窮，世界政治呈現(xiàn)出巨大的不確定性。這種不確定性主要表現(xiàn)為：第一，全球化進(jìn)程有所退潮。作為全球化倡導(dǎo)者和推動(dòng)者的西方發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是美國(guó)表現(xiàn)出很強(qiáng)的“逆全球化”動(dòng)向。全球化的發(fā)展前景面臨巨大的不確定性。第二，“反建制主義”思潮興起。國(guó)際政治思潮中保守主義抬頭，自由主義價(jià)值觀受到質(zhì)疑。尤其引人注意的是在西方國(guó)家持續(xù)發(fā)酵的民粹主義、孤立主義和保護(hù)主義，這嚴(yán)重沖擊了主流建制派傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)及外交理念。*相關(guān)論述參見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界政治所課題組：《世界步入更加動(dòng)蕩的多事之秋》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第1期；汪華：《“2017年國(guó)際形勢(shì)前瞻”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第1期；馮玉軍：《國(guó)際形勢(shì)新變化與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第3期。

世界政治中不確定性的增強(qiáng)，使得國(guó)際合作進(jìn)程面臨很大的困境。一方面，全球化進(jìn)程的退潮，特別是西方國(guó)家的“逆全球化”動(dòng)向?qū)θ蛸Q(mào)易產(chǎn)生了消極影響，一些國(guó)家在貿(mào)易政策和談判中對(duì)運(yùn)行已久的全球性國(guó)際貿(mào)易規(guī)則日益不滿(mǎn)，從而導(dǎo)致貿(mào)易自由化受阻、WTO多哈回合談判無(wú)果而終。另一方面，西方國(guó)家興起的民粹主義、孤立主義和保護(hù)主義等“反建制主義”思潮，對(duì)“自由、開(kāi)放”等全球化的核心價(jià)值觀念造成了嚴(yán)重的沖擊，這不僅影響到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，還對(duì)國(guó)際合作的其他領(lǐng)域如氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際合作產(chǎn)生了消極影響。

理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)化?，F(xiàn)實(shí)越是復(fù)雜，人們就越需要一份簡(jiǎn)要而有效的路線圖。面對(duì)當(dāng)前國(guó)際政治中的復(fù)雜現(xiàn)象，即不確定性的增強(qiáng)及國(guó)際合作的困境，如何運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論對(duì)其進(jìn)行解釋就成為了擺在研究人員面前的一個(gè)重大問(wèn)題。

二、相對(duì)收益：理解當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)象的一種視角

針對(duì)當(dāng)前世界政治的不確定性及其表現(xiàn)，如“反全球化”、“反建制主義”思潮和“黑天鵝現(xiàn)象”，閻學(xué)通教授指出，很多國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者無(wú)法對(duì)這些現(xiàn)象做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和解釋?zhuān)虼藢W(xué)者們有必要對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的研究方向進(jìn)行反思。他進(jìn)一步指出，上述現(xiàn)象明顯不符合自由主義和建構(gòu)主義的理論原理，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義能夠較好地解釋這些現(xiàn)象。[1]此外，對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷程進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)之后，新自由制度主義、建構(gòu)主義在美國(guó)迅速崛起并產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，但是近年來(lái)國(guó)際關(guān)系理論層面出現(xiàn)了權(quán)力政治的回潮。[2]而權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義的核心內(nèi)容。因此，可以從現(xiàn)實(shí)主義的理論視角對(duì)當(dāng)前國(guó)際政治中出現(xiàn)的不確定性及國(guó)際合作的困境進(jìn)行解釋。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際合作問(wèn)題的論述進(jìn)行梳理，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，新現(xiàn)實(shí)主義所提出的相對(duì)收益概念為這一問(wèn)題提供了很好的理論視角。

自摩根索在1948年發(fā)表《國(guó)家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》，從而構(gòu)建起以權(quán)力政治為核心的現(xiàn)實(shí)主義體系并使古典現(xiàn)實(shí)主義達(dá)到高峰，至1979年沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中完善了現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)理論體系，現(xiàn)實(shí)主義的理論范式一直主導(dǎo)著西方國(guó)際關(guān)系理論研究。[3]5-6現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)本身就是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與沖突的溫床，從根本上限制了國(guó)際合作(即便國(guó)家之間擁有共同利益)?，F(xiàn)實(shí)主義理論還認(rèn)為，國(guó)際制度無(wú)法克服無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)際合作的限制性因素。因此，現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際合作的前景以及國(guó)際制度的作用都持一種悲觀的論調(diào)。[4]

至20世紀(jì)80年代早期，國(guó)際關(guān)系學(xué)界逐漸形成的新自由制度主義開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)主義發(fā)起挑戰(zhàn)。新自由制度主義接受了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本假說(shuō)，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)確實(shí)阻礙了國(guó)際合作的達(dá)成，但是現(xiàn)實(shí)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)了無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家間的沖突，忽略了國(guó)際制度在促進(jìn)合作方面的作用。新自由制度主義的基本觀點(diǎn)是：即便無(wú)政府狀態(tài)限制了國(guó)家進(jìn)行合作的意愿，國(guó)家仍然能夠共同努力，并借助國(guó)際制度達(dá)成相互間的合作。[4]

面對(duì)新自由制度主義的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了回應(yīng)，并提出了著名的相對(duì)收益駁論。相對(duì)收益，是就各方在合作中收益的分配而言的，即一方將自身收益與合作伙伴的收益進(jìn)行比較而感知到的收益。這一概念是20世紀(jì)80年代晚期新現(xiàn)實(shí)主義在與新自由主義關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際合作的問(wèn)題進(jìn)行辯論時(shí)提出的，因此，對(duì)相對(duì)收益以及新現(xiàn)實(shí)主義所持的相對(duì)收益理論視角的理解要建立在對(duì)“新—新”辯論較為清晰的認(rèn)識(shí)之上。

“新自由制度主義認(rèn)為合作的失敗主要是由于國(guó)際行為體在相互交往中的欺騙行為以及各方對(duì)于對(duì)方欺騙行為的擔(dān)心?！盵3]99而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為至少存在兩大障礙阻礙了國(guó)際合作：各方對(duì)于對(duì)方欺騙行為的擔(dān)心以及各方對(duì)于相對(duì)收益的考慮。因此，新自由制度主義只關(guān)注了前者而忽視了對(duì)后者的分析和考慮。[4]新自由制度主義認(rèn)為，只要國(guó)際行為體在相互交往中均可得益，雙方就具備了達(dá)成合作的條件。更簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家不但是自私的理智行為體，而且是單向行為體，即只考慮自己的收益，不考慮對(duì)方的收益。[3]110但是，現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為國(guó)家不是單向行為體，而是雙向或多向行為體。因此，國(guó)家希望自己在合作關(guān)系中獲得比合作伙伴更多的收益，而這種對(duì)于相對(duì)收益的考慮很可能會(huì)限制其進(jìn)行合作的意愿。[5]

新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物肯尼斯·沃爾茲指出，“當(dāng)合作可以使雙方共同得益時(shí)，感到不安全的國(guó)家一定會(huì)問(wèn)這種收益將會(huì)如何分配。他們更關(guān)心的是‘誰(shuí)得益更多？’，而不是‘是否雙方均可獲益’?！盵6]105格里科也持同樣的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，國(guó)家既關(guān)注絕對(duì)收益又關(guān)注相對(duì)收益意味著“即便一國(guó)可以從與其合作伙伴簽訂的共同協(xié)議中獲益，但是，如果合作伙伴從中得到了更多的收益，該國(guó)仍可能會(huì)退出這項(xiàng)協(xié)議”[4]。新現(xiàn)實(shí)主義理論關(guān)于國(guó)際關(guān)系實(shí)質(zhì)最為重要的論斷是，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，也就是說(shuō)，國(guó)際體系中沒(méi)有一個(gè)凌駕于主權(quán)國(guó)家之上的世界政府能夠制止武力的使用，在這樣一種狀態(tài)下，維持生存是每個(gè)國(guó)家的首要考慮，而國(guó)際體系的自助性決定了一國(guó)維持生存最可靠的方式是依賴(lài)自己的實(shí)力。所以，盡可能地增強(qiáng)本國(guó)相對(duì)于他國(guó)的實(shí)力就成為國(guó)家在一切國(guó)際交往中所追求的根本目標(biāo)。而國(guó)家追求相對(duì)收益的這一考慮即便在與他國(guó)的合作中也不會(huì)減弱。[3]110

在新現(xiàn)實(shí)主義者所提出的相對(duì)收益視角下，就不難理解當(dāng)前世界政治的不確定性及國(guó)際合作的困境。西方國(guó)家在其國(guó)際權(quán)力相對(duì)下降的情況下，更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家的主權(quán)利益，因此出現(xiàn)了主張“本國(guó)優(yōu)先，反全球化，限制外國(guó)移民”等“逆全球化”的動(dòng)向以及鼓吹民粹主義、孤立主義和保護(hù)主義等“反建制”的思潮，國(guó)際合作進(jìn)程因此出現(xiàn)了停滯。其實(shí)質(zhì)就是對(duì)于相對(duì)收益的考慮促使國(guó)家在國(guó)際交往中采取不合作行為。下文將以美國(guó)為例對(duì)相對(duì)收益發(fā)揮作用的機(jī)制進(jìn)行較為詳細(xì)的論述。

三、相對(duì)收益與當(dāng)前國(guó)際合作：美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易、全球氣候治理中的行為

需要指出的是，雖然相對(duì)收益這一概念是由新現(xiàn)實(shí)主義者提出的，但本文在以相對(duì)收益作為理論視角分析問(wèn)題時(shí)并不局限于新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于相對(duì)收益的論述，而是在綜述關(guān)于相對(duì)收益的各種文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)用。如前文所述，新現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的考慮是導(dǎo)致國(guó)際合作無(wú)法實(shí)現(xiàn)的重要因素。然而，新自由主義者在其進(jìn)一步的研究中，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的考慮并不是在任何條件下都能發(fā)揮作用。[7]例如，有學(xué)者指出，國(guó)家在涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作之中，比安全領(lǐng)域的合作更有可能追求絕對(duì)收益，而不會(huì)只考慮相對(duì)收益。[8]還有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家所處的外部環(huán)境在很大程度上影響了其對(duì)于相對(duì)收益的考慮。[9]如果國(guó)際體系中的國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)激烈、對(duì)立嚴(yán)重，并且各國(guó)在戰(zhàn)略上表現(xiàn)出很強(qiáng)的不確定性，那么國(guó)家在國(guó)際交往中對(duì)于相對(duì)收益的考慮就會(huì)增強(qiáng)。如果一個(gè)地區(qū)存在一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家，那么各國(guó)就更有可能集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、追求合作所帶來(lái)的絕對(duì)收益。[7]在這一點(diǎn)上，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義在關(guān)于相對(duì)收益問(wèn)題上的立場(chǎng)逐漸趨同。既有文獻(xiàn)對(duì)此已做了充分論述，并稱(chēng)之為“新—新合成”(neo-neo synthesis)。[10]163-164

新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義在相對(duì)收益問(wèn)題上逐漸趨同的立場(chǎng)，回答了國(guó)家在什么條件下對(duì)于相對(duì)收益的考慮超過(guò)絕對(duì)收益，以及相反的情況。然而，一些學(xué)者的研究表明，一國(guó)在追求相對(duì)收益時(shí)，并不是在與所有國(guó)家的交往關(guān)系中都尋求獲得相對(duì)收益，而是“因國(guó)而異”、區(qū)別對(duì)待。有研究指出，一國(guó)會(huì)更加注重在與某個(gè)(些)國(guó)家開(kāi)展合作時(shí)獲取相對(duì)收益。[11]進(jìn)一步的研究則認(rèn)為，一國(guó)在與其經(jīng)濟(jì)或軍事上的對(duì)手或競(jìng)爭(zhēng)者交往時(shí)，更希望獲得相對(duì)收益。[12]因此，要分析相對(duì)收益的考慮如何影響了國(guó)家在國(guó)際交往中的行為，要先確定特定條件下國(guó)家更重視相對(duì)收益還是絕對(duì)收益，然后再確定一國(guó)在追求相對(duì)收益時(shí)更注重比哪些國(guó)家獲得更多的相對(duì)收益。

當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)象發(fā)生在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的大背景下。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際體系中出現(xiàn)了中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西等新興國(guó)家群體性崛起的新現(xiàn)象，與此同時(shí)，受困于金融危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期影響的美國(guó)國(guó)際地位相對(duì)下降。國(guó)際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)了“美國(guó)世界秩序的終結(jié)”“非西方世界的崛起”等聲音。*相關(guān)論述參見(jiàn)Fareed Zakaria, The Post-American World, New York: W. W. Norton, 2009; Parag Khanna, The Second World: How Emerging Powers Are Redefning Global Competition in the Twenty-First Century , New York: Random House, 2009; Ian Bremmer, Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World , New York: Penguin,2012; Charles Kupchan, No One's World: The West, the Rising Rest, and the Coming Global Turn , New York: Oxford University Press, 2012; Amitav Acharya, The End of American World Order, New York: Polity Press, 2014.美國(guó)相對(duì)實(shí)力的下降導(dǎo)致其對(duì)全球事務(wù)的控制力和領(lǐng)導(dǎo)力受到嚴(yán)重削弱，美國(guó)無(wú)法在全球范圍內(nèi)很好地維護(hù)安全，世界各國(guó)，特別是美歐等西方國(guó)家在安全上面臨著國(guó)際恐怖主義肆虐和難民危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這種形勢(shì)使得安全議題在美歐等國(guó)的受重視程度不斷上升。根據(jù)前文理論所界定的條件，美國(guó)等西方國(guó)家在國(guó)際交往中對(duì)于相對(duì)收益的考慮會(huì)超過(guò)絕對(duì)收益。當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是，國(guó)際戰(zhàn)略層面出現(xiàn)了“權(quán)力政治回潮”[2]，國(guó)家之間表現(xiàn)出了日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立傾向，并且由于美歐等國(guó)近年來(lái)剛剛進(jìn)行了國(guó)內(nèi)大選，西方主要國(guó)家的內(nèi)外戰(zhàn)略呈現(xiàn)出很強(qiáng)的不確定性。在這種國(guó)際環(huán)境下，國(guó)家會(huì)在與他國(guó)的交往中更加注重追求自己的相對(duì)收益而不僅僅是絕對(duì)收益。

為了對(duì)當(dāng)前國(guó)際合作中相對(duì)收益發(fā)揮作用的機(jī)制進(jìn)行過(guò)程追蹤，本文選取特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)的行為作為案例進(jìn)行研究。之所以選取美國(guó)為例，是因?yàn)榍拔乃岬降氖澜缯蔚牟淮_定性及國(guó)際合作困境，主要就是指西方國(guó)家特別是美國(guó)表現(xiàn)出的“逆全球化”現(xiàn)象、“反建制主義”思潮，以及因此帶來(lái)的國(guó)際合作困境。

2017年1月20日，特朗普宣誓就職，正式成為美國(guó)第45任總統(tǒng)。這位以“反建制派”著稱(chēng)的總統(tǒng)在上臺(tái)伊始就開(kāi)始在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域采取更加保守主義的政策。他簽署行政命令，正式宣布美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)；決定重新啟動(dòng)與加拿大和墨西哥之間的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)的談判。與此同時(shí)，特朗普又在世人的一片嘩然中，于2017年6月1日?qǐng)?zhí)意宣布美國(guó)退出巴黎氣候協(xié)定。那么，相對(duì)收益的考慮如何影響了美國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和全球氣候治理的態(tài)度和行為呢？要探究這一過(guò)程，首先要明晰美國(guó)的外交理念和戰(zhàn)略目標(biāo)，然后分別分析國(guó)際貿(mào)易、全球氣候治理與美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而探討相對(duì)收益的考慮如何發(fā)揮作用。*這一思路主要參照了Luis Simón分析相對(duì)收益的考慮對(duì)歐洲大國(guó)參與歐洲安全合作進(jìn)程的影響,參見(jiàn)Luis Simón, “Neorealism, Security Cooperation, and Europe's Relative Gains Dilemma”, Security Studies,No.2, 2017,pp.197-201.

二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)一直是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。由于美國(guó)的利益和戰(zhàn)略存在遍布全球，因此，戰(zhàn)后70多年來(lái)，美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略始終是一種全球戰(zhàn)略。[13]1-2美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)則是長(zhǎng)久地維持其在全球的主導(dǎo)地位。需要指出的是，在不同時(shí)期，面對(duì)新情況和新問(wèn)題，美國(guó)提出了名稱(chēng)和具體舉措均有所不同的對(duì)外戰(zhàn)略。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)將更多精力放在其內(nèi)部事務(wù)和振興經(jīng)濟(jì)上，在對(duì)外戰(zhàn)略中，美國(guó)在全球?qū)用姹憩F(xiàn)出了一定程度上的戰(zhàn)略收縮和戰(zhàn)略克制，但在亞太地區(qū)則實(shí)施“深度介入”的戰(zhàn)略。[14]在亞太地區(qū)的“深度介入”，其實(shí)反映了美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直試圖防止歐亞大陸被一個(gè)單一權(quán)力所控制的均勢(shì)思維。在當(dāng)前的國(guó)際權(quán)力格局中，就表現(xiàn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)等新興大國(guó)不斷增長(zhǎng)的實(shí)力的擔(dān)心。因此，美國(guó)希望在與其戰(zhàn)略利益關(guān)聯(lián)性較高的問(wèn)題領(lǐng)域獲得比中國(guó)等新興大國(guó)更多的相對(duì)收益，以長(zhǎng)久維持其在全球的主導(dǎo)地位。

(一)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域

前文已經(jīng)提到，21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際體系中呈現(xiàn)出了美國(guó)相對(duì)實(shí)力下降、中國(guó)等非西方國(guó)家崛起的新現(xiàn)象。當(dāng)前非西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治力量迅速增長(zhǎng)并呈現(xiàn)出崛起之勢(shì)的主要?jiǎng)恿?lái)源于其相較于西方國(guó)家較為快速的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等實(shí)力的增長(zhǎng)。[15]因此，為確保其經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，從而長(zhǎng)久維持其全球主導(dǎo)地位，美國(guó)不希望看到自身國(guó)際貿(mào)易地位下降而中國(guó)等新興國(guó)家國(guó)際貿(mào)易實(shí)力不斷增長(zhǎng)的狀況長(zhǎng)期延續(xù)。然而，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，特別是國(guó)際貨物貿(mào)易的格局已經(jīng)出現(xiàn)了不利于美國(guó)的變化。從表1可以發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)，美國(guó)貨物貿(mào)易總額的絕對(duì)數(shù)值雖然在持續(xù)增長(zhǎng)，但這一數(shù)額在全球貨物貿(mào)易總額中所占的比重呈下降趨勢(shì)。從出口額上來(lái)看，美國(guó)在全球貨物貿(mào)易出口中所占的比例也呈下降趨勢(shì)。

表1 美國(guó)貨物貿(mào)易總額及其占全球比重(單位：萬(wàn)億美元)

資料來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)，http:∥unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年6月24日)

與美國(guó)相比，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家在國(guó)際貨物貿(mào)易中的實(shí)力在不斷增長(zhǎng)。如表2所示，同一時(shí)期，中國(guó)貨物貿(mào)易總額一直在迅速增長(zhǎng)，與美國(guó)15年來(lái)1.772萬(wàn)億美元的增加額相比，中國(guó)3.479萬(wàn)億美元的數(shù)值是其近兩倍。中國(guó)在貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額和出口額上都已經(jīng)領(lǐng)先于美國(guó)。

表2 中國(guó)貨物貿(mào)易總額及其占全球比重(單位：萬(wàn)億美元)

資料來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)，http:∥unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年6月24日)

通過(guò)表1、表2中的數(shù)據(jù)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家從國(guó)際貿(mào)易中獲得的收益已明顯超過(guò)了美國(guó)。因此，與中國(guó)等新興大國(guó)相比，美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中獲得的相對(duì)收益實(shí)際上明顯減少。如果這種局面長(zhǎng)期持續(xù)下去，中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易實(shí)力將持續(xù)增長(zhǎng)，而有賴(lài)于此的中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力乃至中國(guó)在亞太地區(qū)的政治影響力將不斷增強(qiáng)。21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)等實(shí)力的持續(xù)快速增長(zhǎng)，促使中國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)地位不斷攀升，其中最具標(biāo)志意義的事件便是2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)了日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。有學(xué)者就觀察到，此后中國(guó)在亞洲和西太平洋地區(qū)的政治、軍事影響明顯增強(qiáng)。[16]此外，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)越來(lái)越走向世界舞臺(tái)的中央，全球發(fā)展也需要中國(guó)貢獻(xiàn)出自己的智慧和方案。近年來(lái)中國(guó)提出的“一帶一路”倡議是中國(guó)為推動(dòng)國(guó)際合作、共同發(fā)展而提出的新型方案。但是，美國(guó)卻將“一帶一路”看作中國(guó)尋求歐亞大陸霸權(quán)的一種地緣戰(zhàn)略。[17]因此，出于維護(hù)其全球主導(dǎo)地位的對(duì)外戰(zhàn)略考量，美國(guó)不愿看到中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中獲益不斷超過(guò)自己、貿(mào)易實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)的局面長(zhǎng)期持續(xù)，在對(duì)待國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度上，美國(guó)便表現(xiàn)出了濃重的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，出現(xiàn)了修改乃至退出對(duì)其“不公”的多邊貿(mào)易規(guī)則等言行。

(二)全球氣候治理領(lǐng)域

當(dāng)前，全球氣候變化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)形成了一種不可逾越的剛性約束，“全球氣候治理體制將在很大程度上決定各國(guó)在未來(lái)國(guó)際分工中的地位，任何力圖重塑?chē)?guó)際秩序的國(guó)家都必須順應(yīng)低碳轉(zhuǎn)型的全球性潮流?！盵18]并且，全球氣候治理將深刻影響國(guó)際秩序的變遷，因?yàn)椤叭驓夂蛑卫淼母疽x在于促使世界向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這對(duì)世界各國(guó)實(shí)力的此消彼長(zhǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，最終會(huì)影響國(guó)家間的實(shí)力對(duì)比變化、國(guó)際制度的建設(shè)和國(guó)際觀念體系的重構(gòu)，這從根本上決定了國(guó)際秩序本身的內(nèi)涵與特質(zhì)”。[19]為維護(hù)其全球主導(dǎo)地位，美國(guó)會(huì)尋求一種與中國(guó)等新興大國(guó)相比更為有利的制度安排。

在氣候治理的國(guó)際制度安排中，最為重要的是關(guān)于碳減排指標(biāo)的規(guī)定。碳排放主要產(chǎn)生于對(duì)煤炭、石油等化石能源的使用，只有減排才能逐漸抑制全球變暖、使氣候變化向好的方向發(fā)展。但是，在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向低碳經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型之前，以化石燃料為支撐的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式(即高碳經(jīng)濟(jì))仍是當(dāng)前一個(gè)國(guó)家維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、集聚經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力的最重要手段。[18]因此，美國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的談判中都力爭(zhēng)減少自己的減排量，將減排的壓力推給別國(guó)。在2016年正式生效的氣候治理《巴黎協(xié)定》中，按照“共同的但有區(qū)別的原則”規(guī)定“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)帶頭，努力實(shí)現(xiàn)全經(jīng)濟(jì)范圍絕對(duì)減排目標(biāo)。發(fā)展中國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)它們的減緩努力，鼓勵(lì)它們根據(jù)不同的國(guó)情，逐漸轉(zhuǎn)向全經(jīng)濟(jì)范圍減排或限排目標(biāo)”。其中，美國(guó)承諾2025年前溫室氣體排放量，比2005年的排放量減少26%至28%，相當(dāng)于每年減少排放量16億噸。[20]

然而，在特朗普看來(lái)，《巴黎協(xié)定》的這種規(guī)定損害了美國(guó)的利益，卻讓其他國(guó)家受益。在退出《巴黎協(xié)定》的聲明中，特朗普認(rèn)為《巴黎協(xié)定》中規(guī)定的減排指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致2040年美國(guó)GDP下降3萬(wàn)億美元，同時(shí)造成650萬(wàn)工作崗位的流失。特朗普認(rèn)為這種規(guī)定是在懲罰美國(guó)，但卻對(duì)世界最大的溫室氣體排放國(guó)(指中國(guó))無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束。他舉例說(shuō)，中國(guó)14天的碳排放量就可以抵消美國(guó)從現(xiàn)在到2030年所有的減排成果，然而按照《巴黎協(xié)定》的規(guī)定，中國(guó)可以在今后13年繼續(xù)增加排放量、可以新建數(shù)百個(gè)火力發(fā)電廠，而美國(guó)不能；印度到2020年可以把煤炭產(chǎn)量增加一倍，但是美國(guó)必須放棄煤炭。因此，特朗普認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》不是為了改善氣候狀況，而是讓美國(guó)受損，卻增強(qiáng)一些排放大國(guó)的力量。如果繼續(xù)留在巴黎氣候協(xié)議里，美國(guó)未來(lái)將很難與其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。[21]

從特朗普的聲明中可以明顯地看到相對(duì)收益的考慮對(duì)其行為的影響。特朗普認(rèn)為《巴黎協(xié)定》中規(guī)定的碳減排指標(biāo)將削弱美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，而中、印等新興大國(guó)卻從中獲得相對(duì)收益，長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，這種國(guó)家間實(shí)力的此消彼長(zhǎng)將發(fā)生不利于美國(guó)的變化，從而危及美國(guó)的全球主導(dǎo)地位。因此，特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，轉(zhuǎn)而尋求一個(gè)更加“公平”的協(xié)議。

綜上所述，對(duì)于相對(duì)收益的考慮極大影響了美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易、全球氣候治理領(lǐng)域中的態(tài)度和行為，促使美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域采取更加保守主義的政策，退出巴黎氣候協(xié)定。由于美國(guó)巨大的全球影響力，這些舉措在很大程度上給全球化的發(fā)展前景帶來(lái)了巨大的不確定性，鼓動(dòng)了西方國(guó)家的“反建制主義”思潮，國(guó)際合作的前景因此面臨著巨大的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

正如格里科所言，“由于其源于無(wú)政府性這一國(guó)際體系的核心特征，因此國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的追求以及合作中的相對(duì)收益問(wèn)題很可能將成為世界政治中持久存在的、最顯著的特性”。[22]雖然新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于相對(duì)收益的論述受到了一些學(xué)者的挑戰(zhàn)，但是國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的考慮確實(shí)構(gòu)成了國(guó)際合作中的重要障礙。在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，美歐等西方國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的考慮增強(qiáng)，更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家的主權(quán)利益，因此出現(xiàn)了主張“本國(guó)優(yōu)先，反全球化，限制外國(guó)移民”等“逆全球化”的動(dòng)向以及鼓吹民粹主義、孤立主義和保護(hù)主義等“反建制”的思潮，國(guó)際合作進(jìn)程因而陷入困境。

“實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，認(rèn)識(shí)真理永無(wú)止境，理論創(chuàng)新永無(wú)止境?！盵23]對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)提供理論上的解釋?zhuān)菄?guó)際關(guān)系學(xué)者永恒的追求。分析相對(duì)收益的考慮對(duì)國(guó)家對(duì)外行為的影響，是以現(xiàn)實(shí)主義理論解釋當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)象的一種努力和嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閻學(xué)通.“黑天鵝現(xiàn)象”對(duì)國(guó)際關(guān)系理論研究的警示[J].國(guó)際政治科學(xué)，2017(1):0-Ⅳ.

[2] 秦亞青.國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的現(xiàn)狀[J].國(guó)際觀察,2016(1):1-5.

[3] 秦亞青.權(quán)力·制度·文化：國(guó)際關(guān)系理論與方法研究文集[A].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4] Grieco, M. Joseph.Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism[J]. International Organization , 1988, 42(3): 485-507.

[5] Grieco, M. Joseph. Realist Theory and the Problem of International Cooperation: Analysis with an Amended Prisoner's Dilemma Model[J]. Journal of Politics , 1988, 50(3): 600-624.

[6] Waltz, N. Kenneth.Theory of International Politics[M].New York: Columbia University Press, 1979.

[7] Simón,Luis.Neorealism,Security Cooperation,and Europe's Relative Gains Dilemma[J].Security Studies,2017,26(2):192-214.

[8] Lipson,Charles. International Cooperation in Economic and Security Affairs[J]. World Politics,1984, 37(1):1-23.

[9] Powell,Robert. Absolute and Relative Gains in International Relations Theory[J]. American Political Science Review ,1991,85(4):1303-1320.

[11] Snidal, Duncan. Relative Gains and the Pattern of International Cooperation[J]. American Political Science Review ,1991,85(3):701-726.

[12] Rousseau, L. David. Motivations for Choice: The Salience of Relative Gains in International Politics[J]. Journal of Conflict Resolution , 2002, 46(3):395-426.

[13] Brooks, Stephen G. and William C. Wohlforth. America Abroad: The United States' Global Role in the 21st Century [M]. New York: Oxford University Press , 2016.

[14] 張學(xué)昆.國(guó)際體系失衡背景下美國(guó)的“大戰(zhàn)略”論爭(zhēng)[J].美國(guó)研究，2016(4)：37-57，5-6.

[15] 林利民.“第三次工業(yè)革命浪潮”及其國(guó)際政治影響[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2013(5)：10-16.

[16] 時(shí)殷弘.“一帶一路”：祈愿審慎[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015(7)：151-154.

[17] 鐘飛騰.“一帶一路”、新型全球化與大國(guó)關(guān)系[J].外交評(píng)論，2017(3)：1-26.

[18] 李慧明.全球氣候治理與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017(3)：62-84.

[19] 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》網(wǎng)站公布的“通過(guò)《巴黎協(xié)定》”的決定(中文版)，參見(jiàn) UNFCC，第1/CP.21號(hào)決定[DB/OL].(2015-06-02)[2017-06-24].http:∥unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/chi/10a01c.pdf.

[20] 美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》[EB/OL].(2017-06-02)[2017-06-24].http:∥world.people.com.cn/n1/2017/0602/c1002-29313208.html.

[21] Statement by President Trump on the Paris Climate Accord[DB/OL].(2017-06-01)[2018-01-11].https:∥www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/01/statement-president-trump-paris-climate-accord.

[22] Grieco,M.Joseph.Realist Theory and the Problem of International Cooperation:Analysis with an Amended Prisoner's Dilemma Model[J].Journal of Politics,1988,50(3):621.

[23] 胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話[EB/OL].(2011-07-01)[2018-01-21].http:∥www.gov.cn/ldhd/2011-07/01/content_1897720_2.html .