張彩霞

(濟南大學(xué)商學(xué)院， 山東濟南 250002)

植物品種權(quán)是植物新品種保護制度賦予品種權(quán)人的一定時期內(nèi)保護、使用其創(chuàng)新品種的知識產(chǎn)權(quán)。自1997年《中華人民共和國植物新品種保護條例》頒布實施以來，植物品種權(quán)申請量、授權(quán)量增長迅猛。根據(jù)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護辦公室的統(tǒng)計公告，截至2017年12月底，農(nóng)業(yè)部已陸續(xù)發(fā)布10批保護名錄，植物品種保護范圍涵蓋138個植物屬(種)，農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)申請總量超過20 000件，授權(quán)數(shù)量超過8 400件。但由于植物品種權(quán)具有時效性，每年有大量品種權(quán)在保護期屆滿前終止，這些失效的品種權(quán)不能為品種權(quán)人帶來任何收益，使得以申請、授權(quán)數(shù)量作為衡量品種創(chuàng)新指標的有效性大打折扣，引發(fā)植物品種權(quán)“量多質(zhì)差”的疑慮[1]。

依據(jù)專利制度，專利持有者必須定期支付費用以維護自身專利權(quán)，維持年費機制通過增加專利維持成本，影響專利維持時間[2-3]。理性的專利權(quán)人運用成本收益平衡原則決定是否維持專利及維持多久，當在持有專利的收益超過其成本時決定維持；反之，選擇放棄。因此，可以假定經(jīng)濟價值越大，專利權(quán)維持時間越長?；谠摷俣ǎ琒chankerman等[4]、Schankerman[5]、Bessen[6]研究發(fā)現(xiàn)不同國家專利維持時間差異較大。Brown[7]分析美國專利商標局1982年以來的專利維持率發(fā)現(xiàn)，國別、申請人類型、技術(shù)領(lǐng)域的差異會影響專利維持率高低。朱雪忠等[8]從我國1994年未繳納年費而終止專利的視角研究得出，國內(nèi)發(fā)明專利質(zhì)量較低[8]。從不同技術(shù)領(lǐng)域來看，劉雪鳳等[9]發(fā)現(xiàn)我國風能技術(shù)發(fā)明專利維持時間主要受年費、專利族大小、發(fā)明人數(shù)、申請人類型、審查時間因素影響，以維持時間為指標衡量的發(fā)明專利質(zhì)量低于國外。曹曉輝等[10]對1991—1996年授權(quán)的1 063項基因工程發(fā)明專利的實證研究發(fā)現(xiàn)，基因工程專利維持率較高，61%的專利維持到法定年限，專利權(quán)人數(shù)、所有權(quán)人規(guī)模等因素對專利維持存在顯著影響 。劉麗軍等[11]利用1985—2010年受理的全部農(nóng)業(yè)專利，分析發(fā)現(xiàn)雖然中國農(nóng)業(yè)專利質(zhì)量不如國外，但中國農(nóng)業(yè)發(fā)明專利維持狀況自2001年起有明顯改善，企業(yè)維持概率顯著高于公共研究部門。任靜等[12-13]僅對雜交水稻品種的植物品種權(quán)壽命和質(zhì)量進行研究，玉米、小麥、大豆等全部植物品種權(quán)有效壽命和質(zhì)量表征的研究亟待完善。

以上不同技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利的維持特征及影響因素分析為植物品種權(quán)這一新興知識產(chǎn)權(quán)的維持研究、質(zhì)量表征提供了可靠的理論和實證基礎(chǔ)。然而，植物品種權(quán)的保護對象是有生命的新品種，與工業(yè)領(lǐng)域發(fā)明專利技術(shù)的創(chuàng)新特點、保護方式、知識產(chǎn)權(quán)策略等存在明顯區(qū)別，探討植物品種權(quán)的維持特征及影響因素對提升植物品種權(quán)質(zhì)量，完善植物新品種保護制度具有重要意義。

筆者將植物品種權(quán)的維持時間定義為從授權(quán)日開始到終止日結(jié)束的時間段，該時間段長短反映品種權(quán)人的維持決策行為，表征植物品種權(quán)質(zhì)量，根據(jù)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)授權(quán)和終止數(shù)據(jù)，采用“品種權(quán)維持時間”作為因變量，借鑒專利存續(xù)期研究中的生存分析方法，分析植物品種權(quán)維持率、維持時間等特征及其影響因素，進而對植物新品種保護的維持制度提出建議。

1 數(shù)據(jù)來源與模型變量

1.1數(shù)據(jù)來源數(shù)據(jù)收集時間為2017年5月，從農(nóng)業(yè)部植物新品種保護辦公室官方網(wǎng)站、種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺，查詢公告日為1999年4月1日—2017年1月1日的植物新品種權(quán)授權(quán)公告和事務(wù)公告，得到植物品種權(quán)授權(quán)8 311件，品種權(quán)終止3 126件，品種權(quán)恢復(fù)373件，分別錄入數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，去掉極端值(授權(quán)公告日為2017年1月1日的植物品種權(quán)，因為這些品種權(quán)的維持時間為0天)，最終得到樣本植物品種權(quán)8 195條記錄，每條記錄包括品種權(quán)授權(quán)日、終止日、申請?zhí)?、授?quán)號、植物種屬、品種名稱、培育人、品種權(quán)人、共同品種權(quán)人和品種權(quán)人地址等信息。申請?zhí)柺俏ㄒ坏?，根?jù)申請?zhí)栨溄?個數(shù)據(jù)庫，取得相應(yīng)植物品種權(quán)的狀態(tài)信息，標記品種權(quán)終止后權(quán)利恢復(fù)的數(shù)據(jù)，已經(jīng)終止的植物品種權(quán)設(shè)為1，未終止的作為刪失數(shù)據(jù)處理，從而得到全部植物品種權(quán)的維持年限。

之所以采用1999年4月—2017年1月的農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)作為研究對象，是因為1999年4月開始接受國內(nèi)外植物新品種權(quán)申請，植物品種權(quán)的法定保護期限為15年，第一批2000年5月1日授權(quán)的植物品種權(quán)會因為保護期屆滿而終止，其他植物品種權(quán)可能因未交年費或其他原因而終止。根據(jù)2017年3月，財政部、國家發(fā)展改革委的《關(guān)于清理規(guī)范一批行政事業(yè)性收費有關(guān)政策的通知》，自2017年4月1日起，植物品種權(quán)申請費、審查費和年費停止征收，之后植物品種權(quán)收費系統(tǒng)關(guān)閉，品種權(quán)將不會因為未繳納年費而終止。

1.2描述性統(tǒng)計植物品種權(quán)的平均維持時間長度為3.72年，而每件植物品種權(quán)的平均審查周期為4.06年，培育人數(shù)為4.88人。有33.18%的品種權(quán)在法定保護期屆滿之前終止，即維持率為66.82%，這一比例高于基因工程發(fā)明專利的維持率。品種權(quán)在第4、5、6年時的維持率較低，第5年的維持率僅為19.65%，在第1、11、14年的維持率較高。由于植物新品種保護制度采取預(yù)繳年費方式，前3年的年費水平相同，從第四年開始年費增加，臨近法定保護期屆滿，無論是否繳納年費，品種權(quán)都將終止，所以維持率曲線呈現(xiàn)“浴盆”形狀(圖1)。

圖1 1999—2017年中國農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)維持率曲線Fig.1 China agricultural plant variety rights maintenance rate curve during 1999-2017

植物品種權(quán)審查周期較長，維持時間普遍較短，植物品種權(quán)的市場價值與競爭力受到較大影響，但隨著植物新品種保護制度日漸完善，品種權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗不斷豐富，對品種權(quán)的價值能夠做出更好的判斷，從不同申請時間來看，品種權(quán)維持比例逐年提高，1999年申請的品種權(quán)維持率僅為22.73%，2010年申請的品種權(quán)維持率上升到96.77%。

1.3模型與變量生存分析，也稱存續(xù)分析或時間-事件分析，根據(jù)樣本觀察值得到的信息對研究對象的持續(xù)時間進行統(tǒng)計分析和推斷，研究“事件”發(fā)生的時間規(guī)律及各種影響因素的作用。該研究將植物品種權(quán)終止定義為失敗“事件”，用T表示植物品種權(quán)維持時間，是一個非負隨機變量。植物品種權(quán)從授權(quán)日出生，到終止日死亡，整個過程類似生物的生存過程，人們希望了解植物品種權(quán)存活時間長短，終止事件發(fā)生的概率。定義植物品種權(quán)維持時間小于t的概率為

(1)

其中，f(t)=dF(t)/dt為概率密度函數(shù)。

生存函數(shù)S(t) 表示品種權(quán)維持時間T超過特定時間t的概率，公式為：

S(t)=1-F(t)=Prob(T>t)

(2)

S(0)=1，S(t)是單調(diào)非增函數(shù)。

風險函數(shù)h(t)表示植物品種權(quán)已經(jīng)存活到時間t，在t時刻發(fā)生終止事件的條件概率，公式為：

(3)

如果T是連續(xù)隨機變量，風險函數(shù)可用密度函數(shù)f(t)與生存函數(shù)S(t)的比值表示，即：

(4)

通常有多種原因?qū)е轮参锲贩N權(quán)在特定時間內(nèi)終止，要想把這些影響因素分解出來，需要選擇理論分布去逼近生存數(shù)據(jù)。如果植物品種權(quán)維持時間服從某個已知分布，常用指數(shù)分布模型、威布爾分布模型、對數(shù)邏輯分布模型等對風險函數(shù)進行參數(shù)估計，但Cox-PH模型不需要考慮生存時間的分布，是一種半?yún)?shù)回歸分析模型，被廣泛應(yīng)用于專利生存期相關(guān)研究[14-16]。筆者通過Cox-PH模型對植物品種權(quán)維持時間的影響因素進行分析，不僅考慮已經(jīng)終止的植物品種權(quán)的生存時間，還考慮了未終止植物品種權(quán)的存續(xù)期，即刪失數(shù)據(jù)，這樣可以更全面的分析植物品種權(quán)的質(zhì)量變化。

Cox-PH模型的風險函數(shù)為：

h(t|X,β)=h0(t)exp(X′β)

(5)

式中，時間t為被解釋變量，X=(X1,X2,…,Xp)代表各種影響因素，為解釋變量(或協(xié)變量)，β=(β1,β2,…，βp)為解釋變量的系數(shù)，表示各種因素對植物品種權(quán)維持時間的影響程度，可通過極大似然估計獲得參數(shù)的估計值，h0(t)為基準風險函數(shù)。

利用Cox-PH模型風險函數(shù)可以求得植物品種權(quán)終止事件發(fā)生的風險比例(hazard ratio)，該比例是考察植物品種權(quán)質(zhì)量影響因素的主要參考指標。如果風險比例大于1或者解釋變量的系數(shù)βi為正，那么解釋變量Xi加速了品種權(quán)終止事件的發(fā)生，系數(shù)βi為正且越大，作用越強，則該因素Xi為危險因素；相反，如果風險比例小于1或者解釋變量系數(shù)βi為負，則該解釋變量Xi減緩了終止事件的發(fā)生，而且系數(shù)βi為負且越小，越有助于品種權(quán)維持時間的延長，對品種權(quán)質(zhì)量越有利，這種能夠降低品種權(quán)終止風險的因素Xi為安全因素。

筆者采用“植物品種權(quán)維持時間”作為待解釋的因變量。植物品種權(quán)從申請到獲授權(quán)的審查周期長短主要取決于審查部門的工作流程及效率，與植物品種權(quán)本身價值關(guān)聯(lián)較弱，因此，該研究選取的維持時間是指植物品種權(quán)的授權(quán)公告日至終止日或?qū)脻M之日的時間段。如果品種權(quán)終止后權(quán)利恢復(fù)，該植物品種權(quán)仍然有效，維持時間不包括期間終止的時長。

借鑒維持時間表征專利質(zhì)量的研究[17]，該研究選擇植物新品種保護制度與專利制度共有的影響因素作為解釋變量[18]，包括育種者人數(shù)，代表植物新品種培育中的人力資本投入；審查周期，從申請日到授權(quán)日的時間，代表品種權(quán)申請獲得授權(quán)的快慢及審查管理效率；共同品種權(quán)人，代表育種合作資源投入以及對新品種推廣前景的預(yù)測；品種權(quán)人的類型，按國別劃分為國內(nèi)品種權(quán)人和國外品種權(quán)人；按性質(zhì)劃分為私人部門和公共部門，私人部門包括種業(yè)公司和個人，公共部門包括農(nóng)業(yè)科研院所、農(nóng)業(yè)高校、種子管理站等非營利性研究機構(gòu)。植物新品種保護制度特有“植物種屬”指標，根據(jù)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護辦公室的劃分方法，把新品種分為大田作物、蔬菜、花卉、果樹及其他品種等4大類，代表不同的品種應(yīng)用領(lǐng)域。具體定義參見表1。

表1 模型變量定義

2 結(jié)果與分析

運用Stata 14.0，首先采用Kaplan-Meier生存函數(shù)分析植物品種權(quán)生存概率，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量差異。然后，對植物品種權(quán)進行回歸分析，找到植物品種權(quán)維持時間的影響因素，為提升研發(fā)單位的育種質(zhì)量提供政策依據(jù)。

2.1基于維持時間的品種權(quán)質(zhì)量對比對樣本總體進行Kaplan-Meier生存函數(shù)分析，并運用變量中4個分類變量corighters、pripub、domforei和plants分別對不同類型的品種權(quán)存活情況進行概括，結(jié)果如圖2、3。圖2、3中，橫坐標代表維持年限，縱坐標代表生存概率(survival probability)，Kaplan-Meier生存曲線是一條下降的曲線，下降的坡度越陡峭，表示生存概率越低或生存時間越短，其斜率表示終止事件發(fā)生的速率。生存曲線代表生存函數(shù)S(t)，因而其數(shù)值表示品種權(quán)在對應(yīng)時點后繼續(xù)維持的可能性，期初值為1，隨著時間的延長，品種權(quán)存續(xù)的比例越來越低，最后趨近于0。S(7.5)的值為植物品種權(quán)生存率的中位數(shù)，代表植物品種權(quán)自授權(quán)之日起維持時間超過法定保護期一半的概率。同一時間點上，生存曲線較高意味著品種權(quán)維持更長時間的可能性大，質(zhì)量更好。

圖3給出的是植物品種權(quán)樣本總體的生存曲線，遞減比較平緩。植物品種權(quán)生存函數(shù)取值為0.5時對應(yīng)的維持時間，即植物品種權(quán)的半衰期為7年，表示從植物品種權(quán)授權(quán)日起7年后仍有50%的植物品種權(quán)維持有效，這一周期與品種權(quán)法定保護期的一半(7.5年)接近。植物品種權(quán)經(jīng)過14年生存概率降至26.17%，意味著約有1/4的品種權(quán)沒有終止，可以維持到法定保護期屆滿；而15年的生存概率僅為13.09%，大多數(shù)的植物品種權(quán)沒能維持到法定保護期屆滿。

圖2a給出國內(nèi)外植物品種權(quán)的生存曲線，log-rank檢驗表明二者不存在顯著差異(P=0.186 9)，這與國內(nèi)專利質(zhì)量低于國外專利的結(jié)論截然不同，說明從國別看，國內(nèi)外植物品種權(quán)的質(zhì)量水平差距不大。兩條曲線在授權(quán)以后8年存在交點，在第8年之前，國外品種權(quán)的生存概率更大，而第8年以后國外品種權(quán)的生存概率比國內(nèi)品種權(quán)下降速度快，第9～12年的生存概率保持在25%。國外品種權(quán)申請獲得授權(quán)的最早日期是2004年9月1日，被終止的品種權(quán)平均維持時間(4.28年)較短，國外品種權(quán)人為搶占種子市場早在2000年12月就已經(jīng)開始申請植物品種權(quán)，雖然中國種子市場潛力較大，但新品種的引進、推廣同時受到適宜種植區(qū)域和主要農(nóng)作物品種審定制度的約束，由于植物新品種保護較弱，植物品種權(quán)的預(yù)期收益較低，所以采取了縮短維持時間的策略。

圖2b顯示不同部門植物品種權(quán)的生存曲線，log-rank檢驗表明兩組生存曲線存在差異(P=0.000 0)，來自種業(yè)企業(yè)和個人的品種權(quán)生存情況優(yōu)于農(nóng)業(yè)科研院所、農(nóng)業(yè)高校和種子管理站等公共部門。

圖2c為有共同品種權(quán)人與無共同品種權(quán)人兩類植物品種權(quán)的生存曲線，log-rank檢驗表明兩組生存分布不同(P=0.000 2)，有共同品種權(quán)人的品種權(quán)生存概率明顯高于沒有共同品種權(quán)人的品種權(quán)的生存概率。無共同品種權(quán)人的植物品種權(quán)半衰期為7年，而有共同品種權(quán)人的品種權(quán)半衰期為8年，顯然有共同品種權(quán)人的品種權(quán)生存概率更大，維持時間更長。

圖2d給出細分品種類型的植物品種權(quán)的生存曲線，log-rank檢驗表明不同品種類型的品種權(quán)存在顯著差異(P=0.000 7)，玉米、水稻和普通小麥等大田作物，蔬菜、花卉和果樹等其他不同植物品種類型的品種權(quán)維持時間規(guī)律不同。在不同的植物新品種類型中，植物品種權(quán)主要集中在水稻、玉米、普通小麥、棉花等大田作物，大田作物品種權(quán)占樣本總數(shù)的85.03%，花卉和蔬菜分別占6.49%、5.27%。有8.85%的大田作物、8.17%的蔬菜品種權(quán)發(fā)生終止，花卉品種權(quán)的這一比例高達10.90%。大田作物品種權(quán)的半衰期為7.01年，花卉和蔬菜品種權(quán)的半衰期相近，平均為6.5年左右。在第12年大田作物品種權(quán)的生存率為29.28%，蔬菜品種權(quán)的生存率為33.84%，花卉品種權(quán)僅為18.97%。與蔬菜和花卉品種權(quán)相比，大田作物品種權(quán)發(fā)生終止的比例較低，維持時間最長。

圖2 植物品種權(quán)分類型生存曲線Fig.2 Survival curve of four plant variety rights types

圖3 植物品種權(quán)生存曲線Fig.3 Survival curve of plant variety right

2.2植物品種權(quán)質(zhì)量的影響因素分析基于上述研究，采用多因素生存分析法的Cox-PH模型( Cox比例風險模型) 對品種權(quán)維持時間(suryr) 進行生存分析，探索品種權(quán)培育人數(shù)、審查周期、共同品種權(quán)人、品種權(quán)人部門，以及植物品種類型等變量與專利維持時間之間的關(guān)聯(lián)性、影響方向和程度。由于log-rank檢驗顯示國內(nèi)外品種權(quán)人的品種權(quán)維持時間差別不顯著，所以變量domforei沒有被包含在回歸模型之中?；貧w結(jié)果見表3。

Cox回歸方程為：

h(t|X,β)=h0(t)exp(-0.311 0breeders+0.218 0examyr-0.222 2corighters+0.296 8sectors+0.062 2plants)

培育人數(shù)量和共同品種權(quán)人屬于安全因素。增加植物新品種培育的研發(fā)人員投入有助于提高品種權(quán)生存概率，這與李明等[16]、陳海秋等[17]、宋爽[18]等專利質(zhì)量研究的結(jié)論一致。由于擁有較多培育人的植物品種權(quán)往往是規(guī)模較大的品種權(quán)人，如大型種業(yè)公司或國家級農(nóng)業(yè)科研院所申請的，這些育種機構(gòu)往往擁有較強的研發(fā)能力，更強的研發(fā)團隊，以及較多的互補性資產(chǎn)，申請的品種權(quán)可能價值更高，人力資本投入會帶來品種權(quán)質(zhì)量的提升。培育人數(shù)量每增加1人，風險比率降低3.07%，換言之，培育人更多的品種權(quán)被終止的可能性更小，維持時間更長，品種權(quán)質(zhì)量更好。

有共同品種權(quán)人的品種權(quán)的風險比率比沒有共同品種權(quán)人的低19.93%，說明相較于獨立研發(fā)，育種單位之間進行合作不但能夠分攤品種權(quán)維持成本，而且有助于提高品種權(quán)質(zhì)量。品種技術(shù)創(chuàng)新的對象是復(fù)雜的生物有機體，新品種研發(fā)與推廣活動受季節(jié)、地理區(qū)域的限制，創(chuàng)新過程漫長而極具挑戰(zhàn)性，特別是生物技術(shù)的利用，需要多學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨國界的種質(zhì)資源、人才和信息共享，協(xié)調(diào)創(chuàng)新要素，整合研發(fā)能力。有共同品種權(quán)人的品種權(quán)中，“農(nóng)科院所+種業(yè)公司”占47.65%，“種業(yè)公司+農(nóng)業(yè)院所”占16.06%，“種業(yè)公司+個人”和“種業(yè)公司+種業(yè)公司”分別占5.11%和5.00%，種業(yè)不同創(chuàng)新主體之間的合作研發(fā)模式以科企合作為主，農(nóng)科院所在水稻、玉米、棉花品種的科企合作中占主導(dǎo)地位。

表3 植物品種權(quán)Cox-PH模型回歸結(jié)果

審查周期增加1年，品種權(quán)終止的風險率提高24.36%，品種權(quán)維持時間大大縮短。品種權(quán)是新品種使用的排他權(quán)，品種權(quán)申請人及競爭者的市場和研發(fā)安排依賴于審查結(jié)果，審查周期長短影響各利益相關(guān)者的排他權(quán)使用期限和品種權(quán)運用效益的市場預(yù)期，申請人等待實施新品種技術(shù)的延遲時間越長，品種權(quán)的有效保護期限越短，預(yù)期收益減損，進而對品種權(quán)申請傾向產(chǎn)生不利影響，可能扭曲植物新品種保護制度激勵創(chuàng)新的功能。

在所有影響因素中，“品種權(quán)人類型”對品種權(quán)維持時間的影響程度最強，在其他條件相同的情況下，私人部門品種權(quán)風險比率比公共部門低34.55%，種子公司和育種專家獲得的植物新品種權(quán)維持情況優(yōu)于農(nóng)業(yè)科研院所、農(nóng)業(yè)高校和種子管理站等公共部門。私人部門的品種技術(shù)價值更高，品種權(quán)質(zhì)量更好。究其原因：一方面，科研院所等單位注重研究成果數(shù)量作為績效考核評價指標，缺乏品種權(quán)商業(yè)化的能力或渠道，具有市場潛力的新品種一般通過品種申請權(quán)轉(zhuǎn)讓或品種權(quán)轉(zhuǎn)讓“出售”給種子公司實施，而價值低的品種權(quán)經(jīng)短時間維持后，停止繳納年費，自動放棄而終止，因此，品種權(quán)維持時間較短。另一方面，種業(yè)科技公司和“育繁推”一體化公司將大量研發(fā)資金投向盈利較高的雜交品種和生物技術(shù)育種應(yīng)用，較高資金投入所產(chǎn)出的新品種經(jīng)過新品種保護制度的層層過濾。在品種權(quán)申請、審查環(huán)節(jié)，不符合要求的品種權(quán)申請被駁回，不具有申請價值的被撤回，獲得授權(quán)而不具有保護價值的品種權(quán)因不繳納第一年年費而視為撤回，篩選出更具商業(yè)價值或戰(zhàn)略意義的品種權(quán)；不具有自主研發(fā)能力的種子公司多從農(nóng)業(yè)科研院所或其他公司“購買”優(yōu)良品種的申請權(quán)或品種權(quán)，以市場為導(dǎo)向，根據(jù)市場銷售狀況和競爭態(tài)勢管理植物品種權(quán)，做出品種權(quán)終止決策。種企和育種家對品種權(quán)質(zhì)量有清晰的認識，市場化動機強化了私人部門的維持意愿，所以品種權(quán)維持時間較長。

2.3穩(wěn)健性檢驗為論證上述分析結(jié)果是穩(wěn)健的，我們將數(shù)據(jù)根品種類型分成若干組，對每一組進行回歸分析，并適當改變模型的設(shè)定，運用Weibull參數(shù)估計模型，比較風險比率的變化，回歸結(jié)果簡要報告見表4。

表4 植物品種權(quán)Weibull模型回歸結(jié)果

從不同品種類型的Weibull參數(shù)估計的風險比率來看，國內(nèi)外品種權(quán)的維持時間在大田作物、蔬菜和花卉品種中差異依然不顯著。因為國外育種者沒有申請其他品種的品種權(quán)，所以“其他品種”品種權(quán)的風險比率是顯著的。值得注意的是，培育人人數(shù)對于大田作物品種權(quán)是保護因素，培育人數(shù)的增加可以降低品種權(quán)被終止的風險；對于蔬菜、花卉和其他品種的品種權(quán)來說，培育人人數(shù)則可能變成危險因素，雖然這種變化不是很顯著。蔬菜、花卉品種的培養(yǎng)技術(shù)、種植方法、推廣渠道等都與大田作物存在較大差異，因而，培育人數(shù)、有無共同品種權(quán)人對于蔬菜、花卉品種權(quán)的影響不顯著。其他方面與表3中的回歸結(jié)果基本一致，可以驗證由Cox-PH模型回歸所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3 結(jié)論與啟示

利用1999—2017年中國農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)授權(quán)、終止大樣本數(shù)據(jù)，筆者對所有品種的植物品種權(quán)的維持特征、維持時間影響因素進行了Kaplan-Meier估計、Cox-PH回歸分析，考慮了終止后又恢復(fù)權(quán)利的品種權(quán)和在統(tǒng)計日期依然有效的刪失數(shù)據(jù)，得到植物品種權(quán)平均維持年限。較之任靜等[12]估計的水稻品種權(quán)平均壽命，維持年限能夠更為具體、客觀、合理地反映植物品種權(quán)保護的經(jīng)濟價值，對植物品種權(quán)價值評估具有重要現(xiàn)實意義。與專利生存期研究結(jié)論[16-18]不同，筆者研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外植物品種權(quán)維持的不存在顯著差異，可能的解釋是植物品種權(quán)的保護對象是具有生命力的新品種、主要農(nóng)作物審定制度約束、知識產(chǎn)權(quán)管理策略不同，或語言差異等，具體原因還有待進一步考察。

中國植物品種權(quán)維持時間和維持特征研究啟示在于：

第一，在提高植物品種權(quán)維持水平方面，審查機關(guān)和植物品種權(quán)管理部門擁有較大的制度實施空間，審查周期在植物品種權(quán)維持方面更顯著地影響所有創(chuàng)新主體的維持時間。

第二，一些品種權(quán)人維持質(zhì)量不高的植物品種權(quán)，在市場機會預(yù)期收益較低時，會有相當一部分喪失有效性。實際上，植物新品種保護制度設(shè)計的初衷就是使植物品種權(quán)在失去壟斷價值時品種權(quán)人自動放棄權(quán)利。但由于政府干預(yù)的影響，目前市場存在相當大比例的低質(zhì)量植物品種權(quán)，這既是對社會資源的巨大浪費，同時也會對植物新品種保護制度運行產(chǎn)生沖擊，具有雙重負面效果。因此，在設(shè)計和實施鼓勵植物品種權(quán)創(chuàng)造的政策時，需要注意甄別有價值的植物品種權(quán)，促使育種者提升高價值植物品種權(quán)的維持水平，將政府資助政策由普惠式的植物品種權(quán)申請向篩選更高價值的植物品種權(quán)維持轉(zhuǎn)化。政府提供的旨在植物品種權(quán)維持水平提高的政策，必須與創(chuàng)新主體的現(xiàn)實需求與實際狀況相符合，超前或落后于市場發(fā)展的植物新品種保護制度都可能對市場產(chǎn)生負面影響。對此，現(xiàn)實迫切需要從符合本國發(fā)展的植物新品種保護制度與種業(yè)創(chuàng)新政策制定著手，完善具有中國特色的植物新品種保護制度，實施更趨合理的制度設(shè)計。

第三，植物品種權(quán)維持制度可以調(diào)節(jié)創(chuàng)新主體的品種權(quán)數(shù)量和質(zhì)量的權(quán)衡，促使有限的創(chuàng)新資源投向價值更高的品種培育，維持更具商業(yè)價值的品種權(quán)，提高資源配置效率。沒有植物品種權(quán)維持制度，或維持費為零，創(chuàng)新主體只要提交品種權(quán)申請被授權(quán)后，直到法定保護期限終止日前，品種權(quán)將會一直有效，一方面創(chuàng)新主體無法主動通過“不繳費”終止不想保留或無效的植物品種權(quán)，給植物品種權(quán)管理帶來困難；另一方面大量創(chuàng)新水平較低、替代周期短的品種堆積，獲得過度保護，不利于技術(shù)進步。目前，我國植物新品種保護權(quán)收費只是停征，并非取消。政府可以參照專利年費制度，針對不同類型品種權(quán)人符合一定條件的給予維持年費減免，對國內(nèi)申請人向國外申請植物新品種保護的機構(gòu)或個人給予補貼，鼓勵具有商業(yè)價值的品種權(quán)維持。

植物品種權(quán)數(shù)據(jù)比專利數(shù)據(jù)具有更好的內(nèi)部一致性，所得到的維持時間影響因素具有更強的解釋力。但品種權(quán)人的維持決策不僅受經(jīng)濟動因驅(qū)動，還包括非經(jīng)濟動因，比如評職稱、完成指標任務(wù)、廣告宣傳、應(yīng)對訴訟等，即使當前收益低于維持成本，品種權(quán)人也會選擇支付維持費，保持品種權(quán)有效，造成植物新品種授權(quán)后短期內(nèi)的維持因素十分復(fù)雜，品種權(quán)維持數(shù)據(jù)受干擾較大。未來研究可以考慮品種權(quán)人維持決策的策略性動機，將品種權(quán)收益變化視為一個隨機馬爾科夫過程，構(gòu)建隨機收益維持模型，對植物品種權(quán)的維持特征和影響因素進行更詳細的刻畫。

[1] 任靜.授權(quán)植物品種綜合質(zhì)量與價值評估研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2015.

[2] 喬永忠.專利維持年費機制研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2011,29(10):1490-1494.

[3] 喬永忠,沈俊.不同國家授權(quán)的電學(xué)技術(shù)領(lǐng)域國內(nèi)外專利維持時間研究[J].情報雜志,2015，34(8):48-53.

[4] SCHANKERMAN M，PAKES A.Estimates of the value of patent rights in European countries during the post-1950 period[J].The economic journal,1986，96(384)：1052-1076.

[5] SCHANKERMAN M.How valuable is patent protection? Estimates by technology field[J].Rand journal of economics,1998,29(1):77-107.

[6] BESSEN J.The value of U.S.patents by owner and patent characteristics[J].Research policy,2008,37(5):932-945.

[7] BROWN W H.Trends in patent renewals at the United States patent and trademark office[J].World patent information,1995,17(4):225-234.

[8] 朱雪忠,喬永忠,萬小麗.基于維持時間的發(fā)明專利質(zhì)量實證研究：以中國國家知識產(chǎn)權(quán)局1994年授權(quán)的發(fā)明專利為例[J].管理世界,2009(1):174-175.

[9] 劉雪鳳,高興.中國風能技術(shù)發(fā)明專利維持時間影響因素研究[J].科研管理,2015,36(10):139-145.

[10] 曹曉輝,段異兵.基因工程專利維持特征及影響因素分析[J].科研管理,2012,33(2):26-32.

[11] 劉麗軍,宋敏.中國農(nóng)業(yè)專利的質(zhì)量:基于不同申請時期、申請主體和技術(shù)領(lǐng)域的比較[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,45(17):3617-3623.

[12] 任靜,宋敏.基于威布爾生存分布和高斯模型的品種權(quán)壽命預(yù)測研究：以雜交水稻品種為例[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2015，31(35)：245-251.

[13] 任靜,宋敏.基于邏輯回歸的植物新品種權(quán)質(zhì)量評估研究：以雜交水稻品種權(quán)為例[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報,2016,18(1):209-216.

[14] 鄭貴忠,劉金蘭.基于生存分析的專利有效模型研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,28(11):1677-1682，1744.

[15] 任聲策,尤建新.中國專利生存期:基于中國在美專利數(shù)據(jù)的實證[J].管理工程學(xué)報,2012,26(4):77-83.

[16] 李明,陳向東,宋爽.基于專利存續(xù)期的中國專利質(zhì)量演變研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2016,37(9):26-36.

[17] 陳海秋,韓立巖.專利質(zhì)量表征及其有效性:中國機械工具類專利案例研究[J].科研管理,2013,34(5):93-101.

[18] 宋爽.中國專利維持時間影響因素研究：基于專利質(zhì)量的考量[J].圖書情報工作,2013，57(7):96-100，105.