韓松林

【摘 要】犬類(lèi)，作為一種完全依附于人類(lèi)而生存的物種，其生存現(xiàn)況較大程度的受人類(lèi)的意志的影響。自我國(guó)邁入小康社會(huì)以來(lái)，隨著人們生活水平的提高，養(yǎng)犬熱迅速升溫，犬類(lèi)保有量不斷增加，導(dǎo)致不少城市出現(xiàn)嚴(yán)重的流浪犬問(wèn)題，影響城市的市容和市民的生活。我市由于管理的施行力度較低、人們的認(rèn)知度不高、相關(guān)機(jī)構(gòu)力不從心等諸多原因，導(dǎo)致流浪犬問(wèn)題尤為嚴(yán)重。本文通過(guò)對(duì)我市流浪犬問(wèn)題的調(diào)查和探究，提出對(duì)解決該問(wèn)題制度上的建議，并結(jié)合本市情況，提出了一套創(chuàng)新性的管理體系，希望能為解決我市，甚至是我國(guó)的流浪犬問(wèn)題，提供一個(gè)參考。

【關(guān)鍵詞】流浪犬問(wèn)題；犬類(lèi)管理

一、研究背景

1.犬的生物學(xué)分類(lèi)

犬類(lèi)在動(dòng)物學(xué)分類(lèi)中的地位是動(dòng)物界、脊索動(dòng)物門(mén)、哺乳綱、食肉目、犬科、犬屬、犬種[1]。

2.流浪犬

流浪犬特指獨(dú)立在人類(lèi)社會(huì)中生活，且沒(méi)有固定人類(lèi)主人的犬。一般流浪犬來(lái)源于人類(lèi)對(duì)寵物犬的丟棄、寵物犬的走失以及流浪犬的自然繁殖等。

3.流浪犬問(wèn)題

流浪犬問(wèn)題多指無(wú)人歸屬犬導(dǎo)致的對(duì)人們生活產(chǎn)生的影響與不便。從廣義上講，流浪犬問(wèn)題還可包括流浪犬權(quán)益的維護(hù)問(wèn)題。

目前，不同國(guó)家與社會(huì)對(duì)流浪犬的態(tài)度與處理方式均不相同。在一些歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)流浪犬問(wèn)題早已有一套完整的解決方案，而我國(guó)由于犬類(lèi)綜合管理與保護(hù)方面的法律法規(guī)的欠缺，組織方面只有民間少數(shù)自發(fā)成立的保護(hù)組織，且往往不能長(zhǎng)久，導(dǎo)致了該問(wèn)題長(zhǎng)期難以解決。

（1）國(guó)民對(duì)于犬類(lèi)認(rèn)知觀念上的問(wèn)題

受傳統(tǒng)思想的影響，犬類(lèi)在我國(guó)一直沒(méi)有明確的法律地位，正如彼得辛格所說(shuō)“我們目前對(duì)這些動(dòng)物的態(tài)度是千年累積的偏見(jiàn)與歧視之結(jié)果?！盵2]人們常把身邊的寵物當(dāng)做一種附屬于人類(lèi)的財(cái)產(chǎn)來(lái)看待，在法律層面上沒(méi)有對(duì)動(dòng)物的法律地位及其福利權(quán)益加以明確規(guī)定，就最高立法層面上來(lái)看，我國(guó)目前只有一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》來(lái)規(guī)范珍稀野生動(dòng)物資源的保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用，全國(guó)缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只有各個(gè)較大城市自己制定的關(guān)于寵物犬飼養(yǎng)管理的地方性法規(guī)。正因?qū)ζ渲匾暥炔蛔?，城市化過(guò)程中犬類(lèi)問(wèn)題解決困難，人與人之間以及寵物飼養(yǎng)者與城市管理者之間的矛盾加劇，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（2）當(dāng)前我國(guó)的犬類(lèi)管理制度中的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)各大城市的犬類(lèi)綜合治理工作缺乏一個(gè)統(tǒng)一而明確的部門(mén)。全國(guó)大中城市犬類(lèi)的管理體制大致可分為三類(lèi)：一是北京模式，即公安部門(mén)作為養(yǎng)犬管理的行政主管部門(mén)；二是深圳模式，即城市管理部門(mén)是養(yǎng)犬管理的主管部門(mén)；三是鄭州模式，城市市容環(huán)境衛(wèi)生部門(mén)是養(yǎng)犬管理的主管部門(mén)?！盵3]我國(guó)當(dāng)前一部門(mén)牽頭，多部門(mén)參與的養(yǎng)犬管理模式固然可以盡可能多的把各相關(guān)職能部門(mén)涵蓋到養(yǎng)犬管理工作當(dāng)中，但是這種模式仍有很大的弊端。一機(jī)關(guān)主管，多機(jī)關(guān)協(xié)同配合的管理模式聽(tīng)起來(lái)固然是面面俱到，但是在實(shí)際操作中容易形成各部門(mén)職能的交叉或者各部門(mén)監(jiān)管的真空，容易出現(xiàn)各部門(mén)都管或者都不管的極端現(xiàn)象，使我們的養(yǎng)犬管理規(guī)定流于形式。其次，我國(guó)一些城市對(duì)養(yǎng)犬實(shí)行行政許可制度。新飼養(yǎng)的寵物犬類(lèi)需到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，相關(guān)部門(mén)在一定的工作日之內(nèi)根據(jù)申請(qǐng)人的條件予以復(fù)核，依法對(duì)符合法定條件的申請(qǐng)予以登記并發(fā)放證件，但由于存在地區(qū)差異、政策執(zhí)行力度不夠等諸多原因，此制度并沒(méi)有得到廣泛實(shí)行。

4.目前犬類(lèi)管理所暴露出的問(wèn)題

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大調(diào)整，以及老齡化社會(huì)的逐漸臨近，我國(guó)人民對(duì)寵物的需求量在急劇地攀升。截止到 2007 年，我國(guó)寵物犬?dāng)?shù)量已達(dá) 1.5 億只，這個(gè)數(shù)字目前仍在不斷增長(zhǎng)。據(jù)《北京時(shí)報(bào)》測(cè)算，中國(guó)寵物經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)產(chǎn)值已超過(guò) 150 億元人民幣，且呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，到今年將會(huì)達(dá)到 400 億[4]。寵物在充當(dāng)老年人和兒童身邊精神和娛樂(lè)伴侶方面發(fā)揮了重大而不可替代的作用。但是隨著寵物熱，尤其是養(yǎng)犬熱的不斷升溫以及城市寵物保有量的不斷增加，給城市的發(fā)展帶來(lái)了一系列問(wèn)題，虐待和遺棄寵物現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮、寵物傷人現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生、寵物糞便以及尸體的不當(dāng)處理造成城市環(huán)境的污染以及傳染病的頻發(fā)、寵物登記制度許可制度不完善造成各地登記在冊(cè)的寵物數(shù)量只占城市寵物實(shí)際擁有量的一小部分，給城市日常的管理造成了諸多難題和不便。這些圍繞寵物生老病死的問(wèn)題由于種種原因給我們城市的正常健康發(fā)展帶來(lái)了重大的挑戰(zhàn)，關(guān)系到人與動(dòng)物的之間關(guān)系的和諧，關(guān)系到人與人之間關(guān)系的和諧，關(guān)系到人與政府、社會(huì)之間關(guān)系的和諧。造成城市寵物管理諸多問(wèn)題的最根本原因就是由于受一些傳統(tǒng)觀念的影響，城市寵物綜合治理法律制度的不完善甚至是缺失，政府、社會(huì)、個(gè)人在此問(wèn)題上都沒(méi)有很好的扮演自己應(yīng)有的角色。

5.當(dāng)前我市的流浪犬問(wèn)題

我市流浪犬問(wèn)題主要集中在制度的缺失和由此導(dǎo)致的無(wú)人管理。本市在流浪犬管理方面并沒(méi)有明確的相關(guān)制度，由此導(dǎo)致其管理方面長(zhǎng)期處于一種混亂狀態(tài)，流浪犬問(wèn)題遲遲無(wú)人解決，人犬矛盾日益突出。而擔(dān)責(zé)部門(mén)的缺失更是導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)相互推諉責(zé)任，增加了流浪犬問(wèn)題解決的難度。此外我市對(duì)犬類(lèi)權(quán)益的無(wú)宣傳使市民在此方面的認(rèn)知嚴(yán)重不足，使此問(wèn)題更難以解決。

6.基于以上研究資料我們提出研究問(wèn)題：如何融洽人犬關(guān)系，解決流浪犬問(wèn)題？

二、研究方法

1.文獻(xiàn)分析法

通過(guò)查閱中國(guó)知網(wǎng)中相關(guān)學(xué)術(shù)論文和研究所畢業(yè)論文，了解主要的制度，規(guī)定；收集相關(guān)的資料，進(jìn)行資料匯總分析；分析資料后，提出適合我市實(shí)情的方法措施。

2.問(wèn)卷調(diào)查法

通過(guò)向我校學(xué)生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷400份，對(duì)我市的犬類(lèi)生存狀況做一個(gè)數(shù)據(jù)上的分析，在一定程度上可以反映出其生存的現(xiàn)況。

3.實(shí)地考察法

2017年1月16-17日，課題組組員一起對(duì)我市的犬類(lèi)養(yǎng)殖中心，寵物醫(yī)院及居民區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了采訪，了解了一些我市在該方面的問(wèn)題。

三、研究結(jié)果

1.問(wèn)卷調(diào)查：本次研究于2017年1月3日-5日，在我市共發(fā)放問(wèn)卷400份，其中收回374份，有效問(wèn)卷360份。

2.對(duì)犬類(lèi)的整體看法

3.對(duì)本地犬類(lèi)管理情況的了解

4.對(duì)處理流浪犬的建議

綜合以上調(diào)查結(jié)果，可匯總得出以下結(jié)論：

①受調(diào)查人群中，多數(shù)人對(duì)犬類(lèi)有好感，但對(duì)其了解卻并不是很多。

②本地犬類(lèi)管理相關(guān)制度落實(shí)實(shí)施情況較差。

③多數(shù)人希望流浪犬得到救助（救助主體未必是其本人）。

（1）犬類(lèi)養(yǎng)殖中心走訪調(diào)查

本小組成員于2017年1月6日對(duì)我市犬類(lèi)養(yǎng)殖中心進(jìn)行了走訪調(diào)查，結(jié)果顯示：養(yǎng)殖中心售出的犬類(lèi)中，以哈巴狗，金毛等體型適中，性格溫順的犬類(lèi)為主，多成為家養(yǎng)寵物犬，而體型較大的犬類(lèi)如德國(guó)牧羊犬等較少售出；養(yǎng)殖中心因?yàn)橐誀I(yíng)利為本，基本不會(huì)對(duì)流浪犬給予收養(yǎng)和救助；養(yǎng)殖中心對(duì)售出的犬類(lèi)缺乏登記與管理，對(duì)養(yǎng)殖的犬類(lèi)也缺乏有效的防疫措施。

分析以上結(jié)果可得到如下結(jié)論：

①我市犬類(lèi)養(yǎng)殖中心對(duì)犬類(lèi)沒(méi)有履行應(yīng)盡的義務(wù)，未對(duì)售出的犬進(jìn)行后續(xù)管理。

②正規(guī)的犬類(lèi)養(yǎng)殖機(jī)構(gòu)不愿意對(duì)流浪犬給予幫助。

（2）居民區(qū)走訪調(diào)查

本小組于2017年1月18日至20日對(duì)我市一些居民區(qū)以流浪犬問(wèn)題為主進(jìn)行了隨機(jī)訪問(wèn)。結(jié)果顯示：流浪犬主要以小型犬為主，它們多在清晨和夜間活動(dòng)，常常伴有殘疾及其他病癥，衛(wèi)生條件較差；對(duì)人類(lèi)較為懼怕，部分對(duì)人抱有敵意；多數(shù)居民因?qū)ζ鋮拹夯蚺缕鋽y帶傳染病等原因，拒絕為其提供幫助；因缺乏相應(yīng)的主管部門(mén)，管理職權(quán)分屬多個(gè)部門(mén)，導(dǎo)致管理混亂，使流浪犬問(wèn)題日益嚴(yán)重。

分析調(diào)查結(jié)果可得出以下結(jié)論：

①流浪犬生存狀況堪憂(yōu)

②居民因衛(wèi)生、疾病、外貌等原因?qū)α骼巳^為厭惡，并且拒絕對(duì)其提供幫助。

③流浪犬缺乏部門(mén)管理

四、討論

1.對(duì)犬類(lèi)救助長(zhǎng)期可行辦法的討論——構(gòu)建可循環(huán)犬類(lèi)管理救助機(jī)構(gòu)

當(dāng)前犬類(lèi)救助主要以愛(ài)心人士組織的民間救助機(jī)構(gòu)為主，但由于缺少社會(huì)幫助和政府支持，相關(guān)救助機(jī)構(gòu)缺少資金來(lái)源，使對(duì)犬類(lèi)的救助缺少可持續(xù)性，往往以“爛尾”收?qǐng)??？紤]到犬類(lèi)救助的長(zhǎng)期性和可操作性，本文提出以下創(chuàng)新性的建議：

①通過(guò)政府部分犬類(lèi)管理權(quán)力下放民間，以當(dāng)前犬類(lèi)保護(hù)組織或救助機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，建立一個(gè)擁有部分犬類(lèi)管理職權(quán)的民間機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)因獲取部分政府所擁有的犬類(lèi)管理權(quán)力，由于權(quán)責(zé)統(tǒng)一，在獲取權(quán)力的同時(shí)也需肩負(fù)起一定的管理職責(zé)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)犬證辦理、犬類(lèi)防疫、行業(yè)規(guī)范等，并以此來(lái)收取管理費(fèi)用加以民間的捐助和政府的財(cái)政支持（原本行使該方面職能的部門(mén)職權(quán)轉(zhuǎn)移可將撥款移至該機(jī)構(gòu)），在維持機(jī)構(gòu)運(yùn)行的同時(shí)保證職責(zé)的履行。

②由于其主體依然為犬類(lèi)保護(hù)組織或救助機(jī)構(gòu)，所以該機(jī)構(gòu)依然是以流浪犬救助為主要工作。機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用還可從機(jī)構(gòu)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)獲取，此機(jī)構(gòu)收養(yǎng)流浪犬，將條件適宜的訓(xùn)練為工作犬，其余的暫時(shí)飼養(yǎng)，等待人們領(lǐng)養(yǎng)，若超出機(jī)構(gòu)的領(lǐng)養(yǎng)管理能力，則選取部分進(jìn)行人道主義處死，工作犬和寵物犬的售出也可成為該機(jī)構(gòu)的部分資金來(lái)源。

③該機(jī)構(gòu)設(shè)立犬證辦理中心、防疫中心以及小型科技研發(fā)中心，科技研發(fā)中心可發(fā)展推廣犬類(lèi)定位服務(wù)，通過(guò)給犬植入定位芯片并推出APP向使用者提供犬類(lèi)的定位來(lái)找回迷路的犬類(lèi)，相關(guān)盈利和犬證辦理、寵物防疫所得都是機(jī)構(gòu)重要的資金來(lái)源。通過(guò)此可循環(huán)的模式達(dá)到長(zhǎng)期救助犬的目的。

④由于該機(jī)構(gòu)資金來(lái)源復(fù)雜，涉及社會(huì)捐助、財(cái)政撥款等敏感問(wèn)題，所以需要定期向社會(huì)公開(kāi)財(cái)政情況，并接受紀(jì)檢部門(mén)的審查監(jiān)督，確保機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的良性循環(huán)。

2.在犬類(lèi)管理制度方面的討論

管理的實(shí)施基于制度的建立，而流浪犬問(wèn)題的存在恰恰反映出了制度上的缺失。因此如何建立一個(gè)良好的管理制度是解決流浪犬問(wèn)題的重中之重。本文主要參考犬類(lèi)管理制度較為成熟的英國(guó)和上海的制度，結(jié)合本市實(shí)情，提出犬類(lèi)管理制度方面的建議。

英國(guó)在犬類(lèi)管理方面著重于維護(hù)犬類(lèi)的權(quán)益，在此基礎(chǔ)上，主要有限制犬類(lèi)繁殖、減少流浪犬?dāng)?shù)量、提高領(lǐng)養(yǎng)條件三個(gè)主要措施。英國(guó)制定了一系列有關(guān)伴侶動(dòng)物繁殖的法令，包括19l1年《狗繁殖法令》、1973年《狗繁殖法令》及1999年《狗繁殖及出售法令》，并為商業(yè)性質(zhì)的狗繁殖基地設(shè)立了申請(qǐng)執(zhí)照的條件。[5]通過(guò)這一系列的立法，控制犬類(lèi)的繁殖數(shù)量，同時(shí)通過(guò)限制領(lǐng)養(yǎng)年齡、養(yǎng)主家境等提高領(lǐng)養(yǎng)門(mén)檻，進(jìn)而一定程度上減少了流浪犬的形成，也減輕了管理的壓力。對(duì)于現(xiàn)有的流浪犬，以中轉(zhuǎn)給人們領(lǐng)養(yǎng)為主，對(duì)于一些瘋?cè)?、病犬等?wèn)題犬類(lèi)給予人道主義處死。

上海市則以犬證制度為核心，通過(guò)高登記費(fèi)、高養(yǎng)殖條件等措施限制寵物犬?dāng)?shù)量，達(dá)到減少流浪犬?dāng)?shù)量的目的。至2005年底，上海市雖已發(fā)放了《養(yǎng)犬許可證》106400多張，但寵物狗的實(shí)際數(shù)量卻已經(jīng)達(dá)到近60萬(wàn)只。[5]這暴露了上海高登記費(fèi)產(chǎn)生的漏洞。對(duì)于流浪犬的處理，上海市采取以捕殺為主的模式。

我市也實(shí)行犬證制度，但由于管理混亂，制度沒(méi)有得到較好的實(shí)施。

基于以上在犬類(lèi)管理制度方面的討論，本文提出以下建議：

①可在犬證中增加生育許可或節(jié)育證明，養(yǎng)犬人須向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)犬的生育許可，也可選擇到寵物醫(yī)院對(duì)犬做節(jié)育手術(shù)，以此規(guī)范犬類(lèi)繁殖的管理；

②養(yǎng)犬人須在犬證辦理時(shí)簽訂道德承諾書(shū)，承諾對(duì)犬類(lèi)負(fù)起責(zé)任，不遺棄、虐待家犬等。通過(guò)該措施的實(shí)施，以達(dá)到減少新生流浪犬的數(shù)量的目的。

3.對(duì)如何改善人們對(duì)犬類(lèi)認(rèn)知的討論

流浪犬問(wèn)題的形成與人們對(duì)犬類(lèi)觀念上存在的問(wèn)題有著直接關(guān)系，如何改善人們對(duì)犬類(lèi)的觀念，提高人們對(duì)犬類(lèi)的認(rèn)知水平，也是解決流浪犬問(wèn)題所避不開(kāi)的。只有解決觀念上的問(wèn)題，才能使流浪犬問(wèn)題在根源上得到解決。

受中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響，人們對(duì)犬類(lèi)的認(rèn)知仍停留在一個(gè)較低的層面。將犬類(lèi)視為私有財(cái)產(chǎn)和“物”、對(duì)犬類(lèi)抱有一種支配的態(tài)度、隨意捕殺、虐待、食用和遺棄家養(yǎng)犬等落后思想和不文明行為比比皆是。吉拉德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“判斷一個(gè)民族的道德水平，往往要看他們?nèi)绾螌?duì)待動(dòng)物?！盵5]對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度在一定程度上可以反映出一個(gè)民族的道德水平。人們對(duì)犬類(lèi)認(rèn)知度的高低往往與該地區(qū)居民的發(fā)展程度，居民平均文化水平和道德素質(zhì)成正相關(guān)。

在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，由于動(dòng)物權(quán)（注）的較早提出，加之一些民間組織對(duì)動(dòng)物權(quán)益的爭(zhēng)取和對(duì)動(dòng)物保護(hù)的宣傳，多數(shù)動(dòng)物包括犬類(lèi)的權(quán)益都得到了較好的維護(hù)。這不僅有利于動(dòng)物們的生存發(fā)展，更推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)文明的進(jìn)步。

由此，針對(duì)該問(wèn)題，結(jié)合我市的實(shí)情本文提出如下方法建議：

①以紀(jì)錄片、電影或公益廣告等方式向公民普及動(dòng)物權(quán)、動(dòng)物福利等相關(guān)知識(shí)，提高人們的對(duì)其的認(rèn)知水平，改變?nèi)藗儗?duì)犬類(lèi)的一些錯(cuò)誤看法和對(duì)待方式。

②發(fā)揮愛(ài)犬人士及民間組織的積極性，加大對(duì)我國(guó)犬類(lèi)權(quán)益暨動(dòng)物權(quán)益的爭(zhēng)取。

③通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)、媒體等途徑，向社會(huì)發(fā)出犬類(lèi)保護(hù)的號(hào)召。

注：世界動(dòng)物衛(wèi)生組織依據(jù)動(dòng)物生理、心理、自然等基本需要，認(rèn)為動(dòng)物權(quán)是動(dòng)物應(yīng)享有的五大基本權(quán)利，包括：（1）生存權(quán)，指動(dòng)物享有的免于饑渴及營(yíng)養(yǎng)不良，享用足夠飲水與平衡飼料，以維持健康體能的權(quán)利；（2）生活權(quán)，是指動(dòng)物擁有免于身處不適環(huán)境，和獲取合適的防風(fēng)避雨、保暖御寒的棲息處的權(quán)利；（3）身體健康權(quán)，指動(dòng)物擁有由人類(lèi)主動(dòng)提供的疾病預(yù)防、并在其出現(xiàn)疾病及受傷后可迅速獲得合理和必要治療的權(quán)利；（4）心理健康權(quán)，指動(dòng)物擁有避免引起其心理層面的痛苦的權(quán)利；（5）社交權(quán)，指動(dòng)物擁有免于被剝奪表現(xiàn)其自然行為的自由，以及能獲取適當(dāng)空間、設(shè)備，以及與同物種互動(dòng)的機(jī)會(huì)的權(quán)利。[5]

動(dòng)物權(quán)/動(dòng)物福利的提出，不僅僅是一個(gè)觀念問(wèn)題，更是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定階段的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明的進(jìn)步程度。[5]

五、本文創(chuàng)新

通過(guò)身邊較為普遍的流浪犬現(xiàn)象，引發(fā)了對(duì)犬類(lèi)生存現(xiàn)狀的探究，通過(guò)實(shí)地考察，問(wèn)卷調(diào)查和文獻(xiàn)分析等方式，盡可能真實(shí)完整的反映出我市的犬類(lèi)生存的現(xiàn)況，由此推廣，進(jìn)而引發(fā)對(duì)相關(guān)制度的探究，結(jié)合親身的經(jīng)歷和文獻(xiàn)的閱讀，提出解決相關(guān)問(wèn)題的一些建議。

通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外成功例子，結(jié)合本地實(shí)際情況，本著實(shí)事求是的態(tài)度和科學(xué)探究的精髓，汲取民間救助機(jī)構(gòu)不能長(zhǎng)期發(fā)展的失敗教訓(xùn)，創(chuàng)新性的總結(jié)出一套完整的救助體系：在政府管理職權(quán)下放于民間機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，以該機(jī)構(gòu)為主體，輔以政府的支持，形成管理、盈利、救助一體化的新型可循環(huán)的模式，以此來(lái)保證流浪犬救助的長(zhǎng)期性和流浪犬問(wèn)題解決的可行性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]百度百科

[2]高利紅.動(dòng)物福利立法的價(jià)值定位，山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）

[3]張?zhí)K華.城市寵物與管理，中國(guó)比較醫(yī)學(xué)雜志，2010（20）

[4]徐向明.我國(guó)養(yǎng)犬業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J].養(yǎng)犬，2009，（2）11- 12

[5]趙如松.上海犬類(lèi)管理制度的構(gòu)建，法治論叢，2007年1月