侯乃峰，白星飛

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165)

山東地區(qū)出土的漢畫(huà)像石中，“孔子見(jiàn)老子”是較為常見(jiàn)的題材。在這些“孔子見(jiàn)老子”圖像中，孔子與老子之間經(jīng)?？坍?huà)有一個(gè)童子的形象。例如：

(一)山東嘉祥呂村畫(huà)像第1石(第一層)

此畫(huà)像石左方刻畫(huà)孔子及其弟子一人，右方刻畫(huà)老子及其弟子二人。在孔子與老子之間刻畫(huà)有一個(gè)童子，左手持雙輪的玩具小推車(chē)，有學(xué)者依據(jù)史料考證認(rèn)為這種玩具小推車(chē)應(yīng)該是玩具蒲車(chē)。[1]24-26童子右手揚(yáng)起，面向孔子，似有所語(yǔ)。[2]30

(二)山東嘉祥洪家廟畫(huà)像石(第一層)

此畫(huà)像石左方刻畫(huà)面朝右的老子，右方為孔子，手捧一鳥(niǎo)狀物，當(dāng)是作為摯見(jiàn)之禮的雉或雁。《儀禮·士相見(jiàn)禮》：“士相見(jiàn)之禮：摯，冬用雉?！薄跋麓蠓蛳嘁?jiàn)以雁?！笨鬃优c老子二圣之間同樣刻畫(huà)有一個(gè)童子，右手微揚(yáng)，面朝孔子(圖1)。[2]32

圖1 山東嘉祥洪家廟畫(huà)像石(第一層局部)

(三)山東嘉祥齊山畫(huà)像第3石(第一層)

此畫(huà)像石左方刻畫(huà)老子及其弟子七人。老子面向右，手拄拐杖，背后上方有榜題“老子也”。右方刻畫(huà)孔子及其弟子二十人。孔子面向左，袖口的上下部各有一只鳥(niǎo)。據(jù)其他畫(huà)像石(如下引圖3“孔子問(wèn)師”也即“孔子師項(xiàng)橐”畫(huà)像石)來(lái)看，下部的鳥(niǎo)懷疑是童子所推玩具蒲車(chē)上的附屬物。孔子背后上方有榜題“孔子也”?？鬃由砗蟮茏佣耍挥芯o隨其后的顏回和列在第十四位的子路背后上方有榜題“顏回”、“子路”。二圣之間同樣刻畫(huà)有一個(gè)童子，右手推一獨(dú)輪玩具蒲車(chē)，左手揚(yáng)起，仰面朝向孔子。[2]65

(四)山東嘉祥五老洼畫(huà)像第7石(第三層)

此畫(huà)像石右方刻畫(huà)手拄彎曲拐杖面向左的老子。左方是與老子對(duì)面的孔子，亦手拄彎曲拐杖?？鬃由砗笥惺峙鹾?jiǎn)牘的弟子六人。二圣之間同樣有一童子，仰面朝向孔子。[2]70

(五)山東嘉祥五老洼畫(huà)像第9石(第三層)

此畫(huà)像石刻畫(huà)的場(chǎng)景與(四)類(lèi)似，不同之處在于跟隨在孔子身后的弟子只有兩人。[2]71

以上五幅漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像中，孔子與老子二圣之間皆刻畫(huà)有一個(gè)童子的形象?？鬃雍屠献幼鳛橹袊?guó)傳統(tǒng)文化兩大主流的儒、道兩家的代表人物，兩千多年來(lái)一直擁有崇高的地位，影響極為深遠(yuǎn)。由此，孔子與老子二圣之間童子的身份也引起漢畫(huà)像石研究者極其濃厚的興趣，相關(guān)研究成果頗多。根據(jù)漢畫(huà)像石中所見(jiàn)的榜題材料，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為二圣之間的童子是項(xiàng)橐。而通過(guò)對(duì)《儀禮·士相見(jiàn)禮》以及其他相關(guān)典籍零星記載的分析，我們推測(cè)認(rèn)為二圣之間的童子身份更有可能是將命童子，負(fù)責(zé)在賓主之間往復(fù)傳話(huà)，其人物原型當(dāng)是老子的門(mén)人，之所以有的漢畫(huà)像石將此童子標(biāo)榜為“項(xiàng)槖”，是各種因素相互交織的結(jié)果。現(xiàn)將我們的推測(cè)性想法寫(xiě)出，以供漢畫(huà)像石研究者參考。因文獻(xiàn)不足征，行文中含有不少推測(cè)成份，其中若有不當(dāng)甚至謬誤之處，尚祈博雅方家指教。

一、童子身份的原有研究

漢畫(huà)像石的研究者普遍認(rèn)為，“孔子見(jiàn)老子”圖像中二圣之間的童子是項(xiàng)橐。如上引五幅漢畫(huà)像石的“圖版說(shuō)明”部分，編著者將二圣之間的童子都解釋成項(xiàng)橐[2]114，115，128，130，131。又如有研究者在描述山東嘉祥武氏祠所見(jiàn)的“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石時(shí)，認(rèn)為：“中部一人拱手右向恭立，榜題‘孔子也’，其右一人扶杖，與孔子對(duì)語(yǔ)，榜題‘老子’?？鬃优c老子間一小兒，一手推輪*此處所謂的“輪”，亦當(dāng)是玩具蒲車(chē)。，一手指向孔子，當(dāng)是項(xiàng)橐?！盵3]19研究者之所以普遍將二圣之間的童子認(rèn)定為項(xiàng)橐，理?yè)?jù)很可能是由于1991年山東平陰縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)曾經(jīng)出土有一幅帶有榜題的漢畫(huà)像石。這幅漢畫(huà)像石第一層是“孔子見(jiàn)老子”圖像，公布者將場(chǎng)景描述為：

右邊一人躬身向左，腦后榜題“老子”；其前一小兒與之對(duì)立，小兒手上揚(yáng)，頭上方榜題“太□詫(詑？)”。小兒身后為孔子及其弟子，共12人，除左邊第二人外，皆向右立。最前面的孔子躬身側(cè)立，腦后榜題“孔子”；其后為“左丘明”、“顏淵”，皆躬身側(cè)立；顏淵之后的“閔子”回頭與“伯牛”對(duì)話(huà)；其后為“冉仲弓”、“□□”、“子贛”、“冉□□”，其后三人榜題不清，最后二人相對(duì)而語(yǔ)。[4]34

公布者同時(shí)認(rèn)為：“立于兩老之間的小兒從前被認(rèn)作項(xiàng)橐，然而此圖上的榜題卻非項(xiàng)橐兩字。三個(gè)字中，上邊的可以確認(rèn)為‘太’，中間的字難以釋讀，下邊的可能是‘詫(詑)’。這三個(gè)字是項(xiàng)橐的另一個(gè)名字，還是與項(xiàng)橐無(wú)關(guān)的的另一個(gè)人？還有待考證。”[4]36

其實(shí)，此漢畫(huà)像石中童子頭上方的榜題“太□詫(詑)”當(dāng)讀為“大項(xiàng)讬(橐)”，其人就是指“項(xiàng)橐”毋庸置疑。古代“太”和“大”二字通用無(wú)別?！霸尅弊謴摹柏薄钡寐暎柏薄迸c“橐”古音均屬透紐鐸部，二字音同可通。而且，傳世典籍中正有將“項(xiàng)橐”稱(chēng)作“大項(xiàng)橐”及寫(xiě)作“項(xiàng)讬”者。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》“夫項(xiàng)槖生七歲而為孔子師”，《史記·樗里子甘茂列傳》作“大項(xiàng)橐生七歲為孔子師”，司馬貞《索隱》：“音讬。尊其道德，故云‘大項(xiàng)橐’?！盵5]2319-2320而《淮南子·修務(wù)》“夫項(xiàng)讬七歲為孔子師，孔子有以聽(tīng)其言也”，《淮南子·說(shuō)林》“項(xiàng)讬使嬰兒矜”，正寫(xiě)作“項(xiàng)讬”。此外，“乇”聲字與“橐”通假之例，又如《老子》第十三章：“愛(ài)以身為天下，若可讬天下?！瘪R王堆漢墓帛書(shū)乙本“讬”作“橐”[6]899。因此，此漢畫(huà)像石中童子頭上方的榜題“太□詫”正是此童子在畫(huà)工或刻石者心目中當(dāng)是指項(xiàng)橐的確切證據(jù)。

此外，1998年山東嘉祥縣疃里鎮(zhèn)礦山村出土的帶有榜題“大巷當(dāng)”的“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石(圖2)[7]56-57，也可以證明二圣之間的童子在漢人心目中當(dāng)是指項(xiàng)橐。

圖2 山東嘉祥縣瞳里鎮(zhèn)礦山村出土漢畫(huà)像石(局部)

如圖2所示，孔子與老子之間的童子，頭上方有榜題曰“大巷當(dāng)”。研究者已經(jīng)指出：

此石的畫(huà)面，左邊有二人躬身相對(duì)，左邊一人為老子，老子留長(zhǎng)發(fā)和胡須，手中拄一根彎曲的拐棍，身穿長(zhǎng)袍，與右邊的孔子相對(duì)頷首施禮。與老子相對(duì)的孔子，頭戴斜頂高冠，躬身，身穿寬袖長(zhǎng)袍，寬大的袖筒內(nèi)伸出兩只雁，孔子袖中的雁，應(yīng)是孔子送給老子的見(jiàn)面禮。據(jù)《儀禮·士相見(jiàn)禮》載：“下大夫相見(jiàn)以雁?！毖銥楣糯话闶看蠓虺跻?jiàn)時(shí)饋贈(zèng)的禮品?？鬃优c老子中間，有一小兒，一手推獨(dú)輪風(fēng)車(chē)*此處所謂的“獨(dú)輪風(fēng)車(chē)”，亦當(dāng)是玩具蒲車(chē)。，一手指向孔子，當(dāng)為項(xiàng)橐，在小兒頭的正上方有一榜題“大巷當(dāng)”……這三個(gè)字連起來(lái)是“大巷當(dāng)”。文獻(xiàn)中有“達(dá)巷黨人”的記載，如《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌吩唬骸俺悸劻加癫蛔粒Y質(zhì)潤(rùn)美，不待刻琢，此之異于達(dá)巷黨人不學(xué)而自知也?！泵峡翟唬骸?達(dá)巷黨)人項(xiàng)橐也。”《漢書(shū)·古今人表》不曰項(xiàng)橐，而直書(shū)“達(dá)巷黨人”。根據(jù)文獻(xiàn)記載，“達(dá)巷黨人”就是項(xiàng)橐，那么，榜題中的“大巷當(dāng)”即為“達(dá)巷黨”，因?yàn)榇笈c達(dá)，當(dāng)與黨的形音相近與互通，特標(biāo)那小兒人物的榜題“大巷當(dāng)”，應(yīng)指項(xiàng)橐，這正與文獻(xiàn)記載的相合。如此，這是目前所知唯一的一塊孔子與老子之間的小兒標(biāo)明是項(xiàng)橐的漢畫(huà)像石。[7]56-57

這段話(huà)，除了最后一句判斷“這是目前所知唯一的一塊孔子與老子之間的小兒標(biāo)明是項(xiàng)橐的漢畫(huà)像石”，因?yàn)?991年山東平陰縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)出土的帶有榜題“太□詫(詑)”的漢畫(huà)像石要比此石稍早些，故其所說(shuō)不確切，其余的考證頗為精當(dāng)?！墩撜Z(yǔ)·子罕》記載：“達(dá)巷黨人曰：‘大哉孔子！博學(xué)而無(wú)所成名?！勇勚?，謂門(mén)弟子曰：‘吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣?！贝颂幍摹斑_(dá)巷黨人”，傳統(tǒng)說(shuō)法或以為即是指“項(xiàng)橐”[8]568-569。如《史記·孔子世家》引《論語(yǔ)》此段文字，“達(dá)巷黨人”下即有“童子”二字。因此，這塊“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中，童子頭上方的榜題“大巷當(dāng)”亦可證明此童子在畫(huà)工或刻石者心目中當(dāng)是指“項(xiàng)橐”其人。

另外，還有少數(shù)研究者認(rèn)為二圣之間的童子當(dāng)是孔子的弟子顏回。如有研究者在描述山東嘉祥武氏祠“孔子見(jiàn)老子”畫(huà)像石時(shí)認(rèn)為：“畫(huà)面左中所刻人物，頭戴進(jìn)賢冠，身著長(zhǎng)袍衣，身中似捧一鳥(niǎo)者為孔子，其左上有‘孔子也’隸書(shū)題記。其前一儒童當(dāng)為孔門(mén)高足弟子顏回?！盵9]426或根據(jù)《史記·孔子世家》中“魯君與之一乘車(chē)，兩馬，一豎子俱，適周問(wèn)禮，蓋見(jiàn)老子云”的記載認(rèn)為此童子是與孔子隨行適周的“豎子”[10]243。由于有了上述兩塊帶有榜題的漢畫(huà)像石的出土，加之于史無(wú)征，這些說(shuō)法皆不可信據(jù)，已是毋庸置辯。

二、童子是“項(xiàng)槖”的解釋

眾所周知，現(xiàn)在所能見(jiàn)到的先秦兩漢時(shí)期的歷史文獻(xiàn)中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“項(xiàng)橐”其人與“孔子見(jiàn)老子”故事存在什么聯(lián)系的記載。那么，在漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像中，二圣之間刻畫(huà)“項(xiàng)橐”的形象究竟應(yīng)該如何解釋呢？漢畫(huà)像石研究者也給出了各自的看法。

有研究者認(rèn)為：“孔子和老子見(jiàn)面時(shí)，并未提到項(xiàng)橐在場(chǎng)，這是石刻作者把不同時(shí)間的事情和人物攪在一起了?！盵2]5

有研究者指出：“在當(dāng)時(shí)無(wú)論是孔子見(jiàn)老子圖還是孔門(mén)弟子圖，皆無(wú)定式，石刻藝人可以根據(jù)自己所知、所好較為自由地發(fā)揮?！盵4]36

或以為：“在漢畫(huà)孔子見(jiàn)老子中，還頻頻出現(xiàn)一個(gè)推著雙輪或單輪玩具車(chē)的兒童形象。這一形象，因山東平陰畫(huà)像榜題‘太□詫(詑)’，學(xué)界將之確認(rèn)為神童項(xiàng)橐。畫(huà)中的項(xiàng)橐站在老子這邊，與老子一起接受孔子的拜見(jiàn)。為什么漢畫(huà)像石的作者將項(xiàng)橐納入孔子見(jiàn)老子之體系中？據(jù)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》記載‘夫項(xiàng)讬七歲為孔子師，孔子有以聽(tīng)其言也’，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》也云‘夫項(xiàng)槖生七歲而為孔子師’，可見(jiàn)，項(xiàng)橐是以孔子師的身份，與老子一起接受孔子的拜見(jiàn)?！盵11]136其中認(rèn)為項(xiàng)橐與老子一起接受孔子拜見(jiàn)的說(shuō)法似有可商，因山東平陰縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)出土的帶有榜題的“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中的童子明顯是面向老子，而非面對(duì)孔子，似乎不能解讀為項(xiàng)橐在接受孔子的拜見(jiàn)。

或以為：“從圖像構(gòu)圖的角度上看，漢畫(huà)像‘孔子見(jiàn)老子和童子’畫(huà)像的出現(xiàn)，不排除單純藝術(shù)設(shè)計(jì)上的考慮，即‘畫(huà)工’將‘孔子見(jiàn)老子’和‘項(xiàng)橐故事’通過(guò)一個(gè)畫(huà)面形式整合并集中地表現(xiàn)出來(lái)的可能?！薄皞魇牢墨I(xiàn)所載‘孔子見(jiàn)老子’與‘項(xiàng)橐故事’存在聯(lián)系的情況，為‘孔子問(wèn)學(xué)’歷史故事于兩漢時(shí)期的發(fā)展演變提供了可能的方向和途徑，那就是‘孔子見(jiàn)老子’和‘項(xiàng)橐故事’相互融合而形成‘孔子見(jiàn)老子和項(xiàng)橐’新的故事。這個(gè)‘新故事’能夠?qū)ⅰ畣?wèn)學(xué)’與‘不恥下問(wèn)’聯(lián)系起來(lái)并整合在一起，從而使‘志于學(xué)’的題旨更為突出和鮮明。不可否認(rèn)，上述情況與漢代強(qiáng)調(diào)‘學(xué)習(xí)’的社會(huì)輿論和‘尊孔讀經(jīng)’的社會(huì)風(fēng)氣并行不悖?！盵12]71

以上所引的這些大都是很有道理的看法。也即，由于漢畫(huà)像石的畫(huà)工或刻石匠人在創(chuàng)作上具有一定的隨意性，便將“孔子見(jiàn)老子”與“項(xiàng)橐七歲為孔子師”兩個(gè)歷史故事雜糅在一起，從而形成“項(xiàng)橐”出現(xiàn)在“孔子見(jiàn)老子”的場(chǎng)合且介于在二圣之間的場(chǎng)景。之所以認(rèn)為漢畫(huà)像石的畫(huà)工或刻石匠人在創(chuàng)作上有隨意性，主要是因?yàn)樯弦綎|嘉祥縣瞳里鎮(zhèn)礦山村出土漢畫(huà)像石中，在孔子身后的弟子行列里出現(xiàn)一位身材矮小者，頭部左上方刻有榜題曰“齊相晏子”。晏子其人與“孔子見(jiàn)老子”故事更是風(fēng)馬牛不相及，竟然也出現(xiàn)在“孔子見(jiàn)老子”的場(chǎng)合。此外，漢畫(huà)像石中還出現(xiàn)過(guò)諸多神話(huà)傳說(shuō)人物，如伏羲、女?huà)z、東王公、西王母、雷神、雨師等。既然是虛無(wú)縹緲的神話(huà)傳說(shuō)人物，所刻繪的自然都是想象構(gòu)擬的場(chǎng)景，則畫(huà)面安排必然具有更大的隨意性。如漢畫(huà)像石中伏羲、女?huà)z作人首蛇身交尾狀，而在某些描繪西王母的畫(huà)像石中，西王母左右兩側(cè)手執(zhí)扇子的侍者也作蛇身交尾狀，很可能就是雜糅伏羲、女?huà)z畫(huà)像石的結(jié)果。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)漢畫(huà)像石的創(chuàng)作確實(shí)具有一定的隨意性。同時(shí)，漢畫(huà)像石中也出現(xiàn)過(guò)單獨(dú)的“孔子師項(xiàng)橐”圖像，如山東嘉祥縣武氏祠藏“孔子師項(xiàng)橐”畫(huà)像石(第二層)[3]8，以及江蘇邳縣旁口村出土的“孔子問(wèn)師”畫(huà)像石(圖3)[1]25。

圖3 江蘇邳縣旁口村出土的“孔子問(wèn)師”畫(huà)像石(局部)

既然漢畫(huà)像石中出現(xiàn)過(guò)單獨(dú)的“孔子師項(xiàng)橐”圖像，而且其中的項(xiàng)橐同樣也是手推玩具蒲車(chē)的形象，則認(rèn)為當(dāng)時(shí)的畫(huà)工或刻石匠人在創(chuàng)作過(guò)程中將“孔子師項(xiàng)橐”的傳說(shuō)雜糅進(jìn)“孔子見(jiàn)老子”的故事中就有很大的可能性了。

當(dāng)然，在后世的文獻(xiàn)中還是能找到“項(xiàng)橐”其人與“孔子見(jiàn)老子”故事存在聯(lián)系的記載的。如隋代杜臺(tái)卿的《玉燭寶典》卷四引嵇康《高士傳》云：“大項(xiàng)橐與孔子俱學(xué)于老子。俄而大項(xiàng)為童子，推蒲車(chē)而戲。孔子候之，遇而不識(shí)，問(wèn)大項(xiàng)：‘居何在？’曰：‘萬(wàn)流屋是?！郊叶蚴琼?xiàng)子也，交之，與之談。”[13]48其中“大項(xiàng)橐與孔子俱學(xué)于老子”的記載，出自三國(guó)曹魏時(shí)期嵇康的《高士傳》，似是后世附會(huì)傳言。有學(xué)者研究認(rèn)為：漢魏時(shí)期，道教以道家為其學(xué)統(tǒng)之所宗，為與佛教爭(zhēng)勝，其神仙譜系兼收并蓄諸多的歷史傳說(shuō)人物，故將本與道教無(wú)關(guān)而有神童之大名的項(xiàng)橐神格化，牽拉進(jìn)入道教的神仙譜系建構(gòu)之中[14]61-71。據(jù)此，項(xiàng)橐“學(xué)于老子”的記載，大概就是在這種歷史背景下產(chǎn)生的傳說(shuō)。也即，這種記載似乎是道教為了使得項(xiàng)橐成為道家人物而編排出來(lái)的說(shuō)法，應(yīng)該并沒(méi)有什么切實(shí)可靠的史料依據(jù)。

不過(guò)，反觀漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像中大量出現(xiàn)“項(xiàng)橐”的形象，不禁讓人懷疑見(jiàn)于《高士傳》所記載的項(xiàng)橐“學(xué)于老子”的說(shuō)法在漢畫(huà)像石盛行的時(shí)候就已經(jīng)產(chǎn)生了。如此一來(lái)，在“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中二圣之間經(jīng)?？坍?huà)上“項(xiàng)橐”的形象就順理成章了。也就是說(shuō)，在漢畫(huà)像石的畫(huà)工或刻石匠人的心目中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在項(xiàng)橐“學(xué)于老子”的說(shuō)法，故“項(xiàng)橐”其人經(jīng)常被刻畫(huà)在“孔子見(jiàn)老子”圖像中且介于二圣之間，其實(shí)他是作為老子的門(mén)人而非孔子之師的身份出現(xiàn)的。

同時(shí)，項(xiàng)橐是老子門(mén)人的說(shuō)法，雖然見(jiàn)于時(shí)代較晚的《高士傳》，但是這種說(shuō)法也許并非空穴來(lái)風(fēng)的無(wú)稽之談。之所以產(chǎn)生如此想法，與先秦兩漢時(shí)期歷史文獻(xiàn)中關(guān)于“孔子見(jiàn)老子”的零星記載所顯示出的一些蛛絲馬跡也不無(wú)關(guān)系。上面所引的材料已經(jīng)提及，古代學(xué)者或認(rèn)為“達(dá)巷黨人”即是指“項(xiàng)橐”?！抖Y記·曾子問(wèn)》中孔子曾有“昔者吾從老聃助葬于巷黨”之語(yǔ)，其中的“巷黨”作為黨名，古人或以為與“達(dá)巷黨”即是一地[8]569。若“達(dá)巷黨人”是指“項(xiàng)橐”且“巷黨”與“達(dá)巷黨”是一地的說(shuō)法確實(shí)可信的話(huà)，則由孔子“昔者吾從老聃助葬于巷黨”之語(yǔ)推測(cè)可知，“巷黨”作為項(xiàng)橐所居之地，其所在必定距離老子的住所不遠(yuǎn)。因?yàn)榭鬃痈鷱睦献忧叭ァ爸帷?，從情理上說(shuō)去的地方不可能距離老子的住所太過(guò)遙遠(yuǎn)。如此一來(lái)，因項(xiàng)橐所居之地距離老子的住所很近，其人“學(xué)于老子”成為老子門(mén)人就很有可能了。當(dāng)然，由于先秦兩漢時(shí)期的歷史文獻(xiàn)不足征，這種想法僅僅是出于推測(cè)，難以定論。

三、童子身份別解

如果項(xiàng)橐“學(xué)于老子”的說(shuō)法在漢畫(huà)像石盛行之時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生并且流行開(kāi)來(lái)的話(huà)，則“項(xiàng)橐”其人在“孔子見(jiàn)老子”圖像中其實(shí)是作為老子的門(mén)人而非孔子之師的身份出現(xiàn)的。那么，對(duì)于項(xiàng)橐在此場(chǎng)景中所擔(dān)任的角色，似乎也應(yīng)當(dāng)可以重新加以解讀。根據(jù)對(duì)《儀禮·士相見(jiàn)禮》以及其他相關(guān)典籍記載的分析，我們認(rèn)為項(xiàng)橐作為老子門(mén)人出現(xiàn)在“孔子見(jiàn)老子”場(chǎng)景中，其實(shí)更有可能是作為將命童子的角色出現(xiàn)的。

我們知道，先秦時(shí)期的禮儀制度到兩漢時(shí)期仍有不少遺存。如上引“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中，孔子或手捧鳥(niǎo)狀物。大多數(shù)研究者已經(jīng)指出，此鳥(niǎo)狀物當(dāng)是象征作為摯見(jiàn)之禮的雁(或雉)。這正是漢畫(huà)像石的畫(huà)工或刻石匠人根據(jù)《儀禮·士相見(jiàn)禮》“士相見(jiàn)之禮：摯，冬用雉”或“下大夫相見(jiàn)以雁”的記載而進(jìn)行的場(chǎng)景復(fù)原。

《儀禮·士相見(jiàn)禮》記載：

士相見(jiàn)之禮：摯，冬用雉，夏用腒。左頭奉之，曰：“某也愿見(jiàn)，無(wú)由達(dá)，某子以命命某見(jiàn)?！敝魅藢?duì)曰：“某子命某見(jiàn)，吾子有辱。請(qǐng)吾子之就家也，某將走見(jiàn)?！辟e對(duì)曰：“某不足以辱命，請(qǐng)終賜見(jiàn)?！敝魅藢?duì)曰：“某不敢為儀，固請(qǐng)吾子之就家也，某將走見(jiàn)?！辟e對(duì)曰：“某不敢為儀，固以請(qǐng)?！敝魅藢?duì)曰：“某也固辭，不得命，將走見(jiàn)。聞吾子稱(chēng)摯，敢辭摯?！辟e對(duì)曰：“某不以摯，不敢見(jiàn)。”主人對(duì)曰：“某不足以習(xí)禮，敢固辭?！辟e對(duì)曰：“某也不依于摯，不敢見(jiàn)，固以請(qǐng)?！敝魅藢?duì)曰：“某也固辭，不得命，敢不敬從！”出迎于門(mén)外，再拜。賓答再拜。主人揖，入門(mén)右。賓奉摯，入門(mén)左。主人再拜，受。賓再拜送摯，出。主人請(qǐng)見(jiàn)，賓反見(jiàn)，退。主人送于門(mén)外，再拜。

這段記載，在主人“出迎于門(mén)外”之前，賓主之間的對(duì)話(huà)都是由主人之?dāng)P者居間往復(fù)傳言之辭。“擯”，同“儐”，迎接賓客之意。《說(shuō)文》：“儐，導(dǎo)也?！薄吨芏Y·秋官·司儀》：“掌九儀之賓客擯相之禮?！编嵭ⅲ骸俺鼋淤e曰擯。”擯者即是迎接應(yīng)對(duì)賓客之人。由擯者在賓主之間往復(fù)傳話(huà)，賓主二人多次客套寒暄之后，才最終得以相見(jiàn)。在《士相見(jiàn)禮》隨后的記載中，主人攜帶賓送來(lái)的摯見(jiàn)之禮回拜，曰：“向者吾子辱，使某見(jiàn)。請(qǐng)還摯于將命者。”這里的“將命者”也就是傳命者，亦即擯者[15]57。不過(guò)，此時(shí)賓主二人的身份已經(jīng)對(duì)調(diào)，此處的“將命者”是指原來(lái)的賓(現(xiàn)在的主)家里的擯者，由其在賓主之間往復(fù)傳話(huà)。

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“孺悲欲見(jiàn)孔子，孔子辭以疾。將命者出戶(hù)，取瑟而歌，使之聞之?！边@里的“將命者”當(dāng)是孔子家里的擯者，負(fù)責(zé)在孔子與孺悲主賓二人之間往復(fù)傳話(huà)。

《論語(yǔ)·憲問(wèn)》“闕黨童子將命”，馬融注曰：“闕黨之童子將命者，傳賓主之語(yǔ)出入。”[16]606朱熹《集注》：“闕黨，黨名。童子，未冠者之稱(chēng)。將命，謂傳賓主之言。或人疑此童子學(xué)而有進(jìn)益，故孔子使之傳命以寵異之也。”[17]160清人俞樾認(rèn)為：“此童子自為其黨之人將命，非為孔子將命，非為孔子使之將命也?！笕苏`會(huì)馬《注》，以為孔子使之，于此章之義全失矣?！盵18]803俞說(shuō)較朱子之說(shuō)更為合理。諸家注解均將《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中出現(xiàn)的“將命童子”解釋為居賓主間往復(fù)傳話(huà)的童子。

《論語(yǔ)·子張》：“子游曰：‘子夏之門(mén)人小子，當(dāng)灑埽、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退，則可矣，抑末也。本之則無(wú)，如之何？’”《漢書(shū)·藝文志》：“古者八歲入小學(xué)。故周官保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書(shū)?！敝祆洹端臅?shū)集注·大學(xué)章句序》云：“人生八歲，則自王公以下，至于庶人子弟，皆入小學(xué)，而教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)、射馭、書(shū)數(shù)之文?！盵17]1據(jù)這些文獻(xiàn)記載可知，先秦時(shí)期無(wú)論官學(xué)還是私學(xué)，為人師者不僅傳授學(xué)生必備的六藝知識(shí)，還讓他們做灑水掃地等雜務(wù)，練習(xí)迎送應(yīng)答賓客之禮節(jié)。其中“應(yīng)對(duì)”即應(yīng)對(duì)賓客，也就是作為“將命者”為賓主傳話(huà)，這是門(mén)人弟子剛?cè)雽W(xué)時(shí)需要學(xué)習(xí)掌握的基本技能之一。由上述材料可見(jiàn)，先秦時(shí)期應(yīng)當(dāng)存在由童子擔(dān)任“將命者”的現(xiàn)象。

《儀禮·士相見(jiàn)禮》中所描述的士相見(jiàn)之禮，表明賓主相見(jiàn)需要有擯者(將命者)居間往復(fù)傳話(huà)。結(jié)合《論語(yǔ)》等典籍的記載，又可知先秦時(shí)期的擯者(將命者)可以由童子擔(dān)任?？鬃优c老子均屬于春秋時(shí)期的士大夫階層，而且據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子適周見(jiàn)老子目的就是“問(wèn)禮”，則他們相見(jiàn)需要依禮行事，有將命童子居間進(jìn)行傳話(huà)自當(dāng)是題中之義。既有以上認(rèn)識(shí)，再回過(guò)頭來(lái)看“項(xiàng)橐”作為老子門(mén)人在“孔子見(jiàn)老子”場(chǎng)合中所擔(dān)任的角色就很容易理解了。項(xiàng)橐很有可能是作為將命童子，在老子與孔子主賓之間擔(dān)任往復(fù)傳話(huà)的擯者的角色。如此解讀，似乎更為符合先秦兩漢時(shí)期的禮儀制度。

同時(shí)，根據(jù)對(duì)某些“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石的分析，我們還可以進(jìn)一步推測(cè)認(rèn)為：“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中二圣之間的童子，其人物原型可能應(yīng)當(dāng)是老子門(mén)人，在此場(chǎng)合中原本是作為將命童子出現(xiàn)的，最初或許并非是專(zhuān)指神童“項(xiàng)橐”。換句話(huà)說(shuō)，在眾多的“孔子見(jiàn)老子”漢畫(huà)像石中，那些沒(méi)有榜題標(biāo)明二圣之間的童子是“項(xiàng)橐”者，那個(gè)童子也許更應(yīng)當(dāng)解讀為將命童子，而非“項(xiàng)橐”。可以作為旁證者，首先是有榜題將童子標(biāo)為“項(xiàng)橐”者非常罕見(jiàn)，目前似乎只發(fā)現(xiàn)上引的兩幅。這種現(xiàn)象或許可以證明，那個(gè)童子在當(dāng)時(shí)的畫(huà)工或刻石者心目中應(yīng)當(dāng)主要是象征禮制中居主賓間傳話(huà)的將命童子，而非作為孔子師的“項(xiàng)橐”。其次，漢畫(huà)像石中還曾見(jiàn)有一幅標(biāo)有榜題的“孔子見(jiàn)老子”圖像(圖4)。

圖4 山東嘉祥縣武氏祠“孔子見(jiàn)老子”畫(huà)像石(局部)[9]427

在這幅漢畫(huà)像石中，老子、孔子皆有榜題，甚至連“孔子車(chē)”都標(biāo)有榜題，而二圣之間的童子卻不標(biāo)榜題。此種現(xiàn)象或亦可證明，那個(gè)童子應(yīng)當(dāng)僅是作為將命童子出現(xiàn)的，在圖像中的地位無(wú)關(guān)緊要，最初并非是指神童“項(xiàng)橐”，否則似乎不應(yīng)當(dāng)不標(biāo)榜題?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，在這幅圖像中童子周?chē)目臻g有限，有可能是畫(huà)工或刻石者打算標(biāo)榜題而受限于空間狹小，所以省略不標(biāo)。那么，如下一幅標(biāo)有榜題的“孔子見(jiàn)老子”圖像(圖5)，可以證明應(yīng)該不是畫(huà)工或刻石者因空間受限而不標(biāo)榜題的。因這幅圖像中，老子、孔子皆標(biāo)有榜題，且榜題所占空間很小，而二圣之間的童子上方空間很大，完全不存在空間受限之虞。

圖5 山東嘉祥縣武氏祠“孔子見(jiàn)老子”畫(huà)像石(中層)[3]107

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們傾向于認(rèn)為：漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像中，二圣之間的童子的身份更有可能是“將命童子”，其人物原型本當(dāng)是“老子門(mén)人”。之所以有個(gè)別漢畫(huà)像石的榜題將此童子標(biāo)為“項(xiàng)橐”，很可能是當(dāng)時(shí)的幾個(gè)歷史傳說(shuō)故事層累雜糅而造成的。即在道教形成的過(guò)程中產(chǎn)生了“造神”運(yùn)動(dòng)，神童項(xiàng)橐也被牽拉進(jìn)道教的神仙譜系，從而演化出項(xiàng)橐“學(xué)于老子”是老子門(mén)人的傳說(shuō)。這個(gè)傳說(shuō)若在漢畫(huà)像石盛行之時(shí)已經(jīng)流行，很容易就會(huì)產(chǎn)生項(xiàng)橐作為老子門(mén)人擔(dān)任將命童子的角色介于二圣之間的圖像。同時(shí)，大概先秦時(shí)期的士相見(jiàn)禮到兩漢時(shí)期逐漸簡(jiǎn)化，賓主之間傳話(huà)的將命童子或許已不復(fù)存在，當(dāng)時(shí)人對(duì)將命童子這一角色的認(rèn)識(shí)逐漸模糊；再加上此時(shí)流行的“項(xiàng)橐七歲為孔子師”的傳說(shuō)同樣也是孔子拜見(jiàn)一個(gè)童子的場(chǎng)景之影響，畫(huà)像石的畫(huà)工或刻石者很可能將兩個(gè)甚至多個(gè)歷史傳說(shuō)隨意雜糅在一起，最終也會(huì)導(dǎo)致將二圣之間的將命童子標(biāo)榜為“項(xiàng)橐”的做法。

當(dāng)然，以上論述含有不少推測(cè)的成份，只是對(duì)標(biāo)有“項(xiàng)橐”榜題的漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像的一種可能性的解讀。歷史的真相是否如此，尚待有更多相關(guān)材料的驗(yàn)證。

最后附帶提及，此文成稿后，發(fā)現(xiàn)有學(xué)者在考證認(rèn)為漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”圖像中立于二圣之間的童子是“項(xiàng)槖”的基礎(chǔ)上，又對(duì)圖像進(jìn)行了重新解讀，認(rèn)為畫(huà)像所描繪的是《禮記·曾子問(wèn)》孔子協(xié)助老子“助葬于巷黨”的場(chǎng)景，意在表達(dá)“巷黨”家喪葬禮制規(guī)格的嚴(yán)正與宏大；漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”其實(shí)是孔子助葬圖，是表現(xiàn)了孔子、老子為巷黨(項(xiàng)橐)家助葬、送葬的場(chǎng)面[19]50-61。我們認(rèn)為，這種解讀同樣面臨一些問(wèn)題。首先，也是證據(jù)不足。據(jù)其文所列，僅有1976年山東微山縣微山島溝南村出土的畫(huà)像石勉強(qiáng)可以算作是證據(jù)。此畫(huà)像石的畫(huà)面分為三格，三格之間都有兩條豎界線(xiàn)隔開(kāi)。左格為孔子見(jiàn)老子畫(huà)像；中格刻畫(huà)一群人圍繞中間一輛四輪喪車(chē)；右格上部為樹(shù)木茂密的山間場(chǎng)景，下有長(zhǎng)方形空壙穴。作者認(rèn)為三格畫(huà)面是連續(xù)的，表現(xiàn)了一個(gè)完整的送葬出殯場(chǎng)面。其實(shí)，漢畫(huà)像石所描繪的場(chǎng)面與后世的連環(huán)畫(huà)不同，在有界線(xiàn)隔開(kāi)的情況下，也有很多畫(huà)面是不連續(xù)的，如其文所列的上為“孔子見(jiàn)老子圖”、下為“周公輔成王圖”畫(huà)像石即是如此。即便承認(rèn)此畫(huà)像石的畫(huà)面是連續(xù)的，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)另外的“孔子見(jiàn)老子”畫(huà)像石與助葬、送葬存在聯(lián)系的情況下，孤證不立，說(shuō)服力也是很薄弱的。其次，將“孔子見(jiàn)老子”圖像解讀為助葬圖似乎不合情理。作者認(rèn)為畫(huà)面中的項(xiàng)橐無(wú)疑是失去父母的所謂失怙喪主的化身。而如上所述，“孔子見(jiàn)老子”畫(huà)面中的項(xiàng)橐經(jīng)常是手推玩具蒲車(chē)的形象，這自然應(yīng)當(dāng)解讀為項(xiàng)橐正在游戲玩樂(lè)。如果將圖像解讀為助葬圖，將項(xiàng)橐視為失怙喪主，則項(xiàng)橐家有喪事而猶自手推玩具蒲車(chē)游戲玩樂(lè)，恐怕大不合情理。而若如我們以上所論，二圣之間的童子(項(xiàng)橐)本是擔(dān)任“將命童子”的角色，負(fù)責(zé)在賓主之間往復(fù)傳話(huà)，則其一邊跑腿傳話(huà)一邊手推玩具蒲車(chē)游戲玩樂(lè)就比較自然了。而且，畫(huà)面中的童子若是作為賓主之間的傳話(huà)者，則其或面向孔子，或面向老子，也就很好解釋了。而若將童子(項(xiàng)橐)解讀為失怙喪主，那么他為何不正面站立(如同“周公輔成王圖”中成王的站姿那般)，而總是面向孔子或老子，似乎也不大好解釋。因此，我們?cè)谛形闹械牧⒄摶A(chǔ)仍然采用對(duì)圖像解讀原有的說(shuō)法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王偉.漢畫(huà)蒲車(chē)玩具考略[J].藝術(shù)探索，2009(2).

[2]朱錫祿.嘉祥漢畫(huà)像石[M].濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，1992.

[3]中國(guó)畫(huà)像石全集編輯委員會(huì).中國(guó)畫(huà)像石全集·山東漢畫(huà)像石：第一冊(cè)[M].濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，2000.

[4]平陰縣博物館.山東平陰縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)出土漢畫(huà)像石[J].華夏考古，2008(3).

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[6]高亨.古字通假會(huì)典[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989.

[7]解華英，傅吉峰.淺談嘉祥縣出土孔子、老子、晏子同在的漢畫(huà)像石[C].大漢雄風(fēng)——中國(guó)漢畫(huà)學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)論文集,2008.

[8]程樹(shù)德.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[9]王建中.漢代畫(huà)像石通論[M].北京：紫禁城出版社，2001.

[10]劉培桂.孟子與孟子故里·試談漢畫(huà)像石中的孔子[M].北京：中國(guó)文史出版社，2001.

[11]劉湘蘭.漢畫(huà)孔子見(jiàn)老子的圖像解析及宗教指歸[J].學(xué)術(shù)研究，2014(6).

[12]史培爭(zhēng).漢畫(huà)像與歷史故事研究——以《孔子問(wèn)學(xué)》《荊軻刺秦王》為中心[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[13]杜臺(tái)卿.玉燭寶典[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史部·時(shí)令類(lèi)：第885冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[14]劉長(zhǎng)東.孔子項(xiàng)托相問(wèn)事考論——以敦煌漢文本《孔子項(xiàng)托相問(wèn)書(shū)》為中心[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(2).

[15]楊天宇.儀禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[16]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[17]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[18]高尚榘.論語(yǔ)歧解輯錄[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[19]陳東.漢畫(huà)像石“孔子見(jiàn)老子”其實(shí)是孔子助葬圖[J].孔子研究，2016(3).