【摘 要】 文章論述了艾倫·布坎南對馬克思剝削概念從縱向和橫向的拓展，不僅僅是為了澄清剝削不是分配問題而是生產(chǎn)領(lǐng)域的問題，以此來證明馬克思的剝削是非法權(quán)概念的，并分析了艾倫·布坎南對當(dāng)代西方學(xué)術(shù)研究者對馬克思的剝削概念產(chǎn)生批評懷疑的三種觀點的批判，這主要包括剝削不再是普遍的、馬克思對剝削的定義是荒謬的、沒有任何存在的意義等。

【關(guān)鍵詞】 艾倫·布坎南；馬克思；剝削概念

一、艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的拓展

馬克思關(guān)于剝削的概念，艾倫·布坎南把它劃分為三個層次并進(jìn)行了創(chuàng)新性地闡釋，它們分別是專門指雇傭勞動中的剝削、跨歷史的剝削以及一般剝削概念。艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的新解，對于理解馬克思基于共產(chǎn)主義的非法權(quán)意義評價視角，具有重要的理論貢獻(xiàn)。因為他把馬克思的剝削觀從維度上在橫向和縱向上都作了拓展，因而它已經(jīng)不能限制在私有制的“雇傭勞動”范疇，它應(yīng)該是一種一般人類的普遍的生存方式。從縱向看，它貫穿于全部的階級社會，是跨歷史的剝削；從橫向看，它是一種最普遍最一般的剝削。因此，這種理解已經(jīng)把剝削的概念置于法權(quán)框架之外的、超越法權(quán)框架的解讀。

在私有制下工人創(chuàng)造的勞動主要有兩方面，一個是用于維持自身生計的工資，也就是馬克思說的社會必要勞動，另一個是除了滿足生存需求的以外，超出自身所創(chuàng)造的價值，也就是馬克思說的剩余勞動。而所謂的雇傭勞動的剝削主要指的是第二種，即資本家對勞動者創(chuàng)造的剩余價值的無償壓榨與占有。在這里，應(yīng)該明確的是，正是由于剩余勞動的產(chǎn)生，才給剝削提供了一個存在的可能性。而且，在馬克思的眼中，工人是為了生存而不得已出賣勞動力，資本家對工人進(jìn)行一定的必要補償，這樣從表面上來看，看似是一個雙方自愿的交易行為，但是從本質(zhì)上來說，工人首先是為了謀生而不得不出賣勞動力，這點就表明了工人在交易的過程中并非是自由的行為。而且勞動力的價值就體現(xiàn)在它可以創(chuàng)造出新的價值，而資本家對工人的補償不過是必要的生活補償，并不是包括剩余價值在內(nèi)的全部補償，因此，雇傭勞動中是一定存在剝削的。

所謂跨歷史的剝削是艾倫·布坎南對剝削概念從縱向上的一種新解，當(dāng)然這也是合乎馬克思原意的。馬克思曾經(jīng)指出剝削并不只出現(xiàn)在資本主義社會，是全部階級社會本身就有的剝削方式。艾倫·布坎南指出，作為階級社會中的一種基本的普遍存在的現(xiàn)象，即便剝削的具體形式上有差異，但從本質(zhì)上來看都具備共通的特性。艾倫·布坎南指出：“所有情況下，都出現(xiàn)四種要素：勞動是被迫的、一部分勞動是無償勞動、勞動者生產(chǎn)了剩余以及勞動者無法支配他們自己的產(chǎn)品?！笨梢姡Y本主義的剝削方式不過是將這種跨歷史的剝削的四種組成要素具體化了而已。

所謂的一般剝削是艾倫·布坎南對馬克思剝削概念在橫向上的一種拓展。這一延伸的結(jié)果就是在全部范疇當(dāng)中都存在的普遍的剝削概念，這也就意味著資本主義是完全的、全面的剝削社會。根據(jù)艾倫·布坎南的理解，馬克思已經(jīng)把資本主義中的全部生活都看成是剝削的生活方式，也就是剝削變成了資本主義制度下人與人存在的方式。所以，馬克思要致力于對全部私有制下的人類剝削關(guān)系的變革，而不僅僅是對工人勞動剝削的批判?？梢哉f，艾倫·布坎南對馬克思一般剝削概念的梳理是非常重要的，它對理解基于共產(chǎn)主義眼界這一非法權(quán)評價視角的概念起到了至關(guān)重要的作用。

艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的三重內(nèi)涵的新解，可以說他不僅澄清了剝削不僅僅是個分配問題，而是個生產(chǎn)領(lǐng)域的問題。這樣就賦予了剝削概念具有了普遍的社會特性，那么也就超越了分配問題的法權(quán)概念框架。就像馬克思主張剝削從本質(zhì)上來說不是上層建筑的法權(quán)概念的問題，而是存在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)里的問題，因此資本主義制度是徹頭徹尾具有剝削性的。由此可知，馬克思對資本主義的批判已經(jīng)超越了既定的社會制度，他是以共產(chǎn)主義的眼界直接從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)領(lǐng)域著手，從而在根源上推翻私有制度。

二、艾倫·布坎南對批判馬克思剝削概念的批判分析

第一種最常見的批判馬克思主義的觀點是，他們認(rèn)為隨著資本主義社會的發(fā)展，工人生活水平的改善，所以提出了剝削不再是普遍的。也就是說，他們認(rèn)為隨著工人工資的提高，社會福利的扶持，使雇傭的勞動者不再受剝削。針對這種質(zhì)疑的觀點，艾倫·布坎南指出，首先，他們對剝削概念的認(rèn)識上存在偏差，也即是他們只局限于之前所提出的第一種層面上的雇傭勞動的剝削。其次，就從他們看到的雇傭勞動的剝削出發(fā)，他們也沒有徹底的明白，工人從工資上提高僅僅代表著在“量”上受剝削的程度，而沒有看到這并沒有改變他們受剝削的實質(zhì)。從艾倫·布坎南提出的剝削的四要素中也可以看到，工資的提高也沒能改變使他們可以支配所有他們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。最后，按照艾倫·布坎南對剝削概念的闡述，他們并沒有涉及到其他兩個剝削的層面，因而他們的理論缺乏嚴(yán)密的邏輯性。

第二種反駁的觀點主張馬克思對剝削的定義是荒謬的。艾倫·布坎南認(rèn)為，這種觀點也主要是針對剝削的第一個層面上來討論的，其主要的代表人物就是羅伯特·諾齊克。艾倫·布坎南總結(jié)了諾齊克的三段論歸謬法，對此，艾倫·布坎南逐一進(jìn)行反駁。第一，他與上一個觀點一致，都是僅僅看到了剝削的雇傭勞動領(lǐng)域，沒有看到剝削的整體性。第二，艾倫·布坎南指出，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，明確地說明了即便是處在共產(chǎn)主義社會，仍然有可能扣除一部分勞動產(chǎn)品對無法工作的人給予必要的支持與幫助，因此，在馬克思看來，工人得不到自己的全部勞動產(chǎn)品還不是剝削的重要條件，剝削的必要條件是針對勞動者在剩余時間生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品是怎樣被處置的。第三，在艾倫·布坎南看來，如果把剝削僅僅放在分配領(lǐng)域來考慮，那么就會陷入私有制正義的法權(quán)框架中，這與馬克思所強(qiáng)調(diào)的，從生產(chǎn)方式上根本地推翻資本主義制度的主張是極不相符的。馬克思所提倡的是資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著分配的方式，而不是像諾齊克認(rèn)為的，在資本主義法權(quán)框架中去尋找剝削的定義。因此，艾倫·布坎南也再一次證實了馬克思的剝削概念不是以正義為主題的法權(quán)的解釋原則，而是一個超越法權(quán)的共產(chǎn)主義評價視角。

第三種質(zhì)疑的觀點認(rèn)為隨著資本主義社會的發(fā)展，馬克思的勞動價值論已經(jīng)解體了，因此，馬克思的剝削概念也就沒有任何存在的意義。對此，艾倫·布坎南仍然強(qiáng)調(diào)的是他們?nèi)耘f是針對雇傭勞動這一領(lǐng)域內(nèi)的剝削，而就整個資本主義制度的剝削來看，它是貫穿于整個資本主義社會的每一領(lǐng)域的，因此作為一般的剝削概念也從未消失。

雖然艾倫·布坎南對諾齊克的批判是用一般的剝削概念作為主要手段的，但是他的批判還是不夠徹底的。因為艾倫·布坎南眼中的一般剝削概念仍然是以勞動價值觀為基礎(chǔ)條件的，也就是馬克思所說的資本主義社會中的全部的獲利行為，追本溯源都是對工人勞動的剝削，也可以說成這些獲利都能還原于工人所創(chuàng)造的剩余價值中。所以，無論資本主義出現(xiàn)什么樣的新特征新特點，都無法超越馬克思的勞動價值論和剩余價值規(guī)律，因此我們說諾齊克針對剝削概念的這一質(zhì)疑自然是沒有道理的也是不能成立的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[2] 艾倫·艾倫·布坎南.馬克思與正義[M].林進(jìn)平譯.北京：人民出版社，2013.

[3] 郭麗麗.艾倫·艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的新闡釋[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（2）49.

【作者簡介】

田佳琦（1991.3-），漢族，吉林四平人，通化師范學(xué)院碩士研究生，助教，研究方向：馬克思主義哲學(xué).