交通肇事逃逸，是指當(dāng)事人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

依照我國(guó)刑法規(guī)定，違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。同時(shí)，刑法還規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通事故發(fā)生后，逃逸與否，交通管理部門(mén)會(huì)以事實(shí)為基，法律為繩，據(jù)情定性。

棄車而逃女司機(jī)被罰

2016年10月27日晚，毛女士駕車行駛時(shí)，被第三人駕駛的機(jī)動(dòng)車追尾發(fā)生道路交通事故，毛女士棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事后，合肥市公安局交通警察支隊(duì)高架橋大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定毛女士發(fā)生交通事故后，棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，于2017年3月10日對(duì)毛女士逃逸的違法行為決定罰款2000元，暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證，記12分。

毛女士稱，事故發(fā)生后，她第一時(shí)間報(bào)警并報(bào)急救中心，并參與救援將傷者送上救護(hù)車。由于事故發(fā)生時(shí)，她在現(xiàn)場(chǎng)孤身一人，事故對(duì)方人員眾多，感到心理恐慌、身體不適，在當(dāng)時(shí)傷員已經(jīng)得到救治、久等警察不到的情形下離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，屬合理行為，且她的車輛號(hào)牌、機(jī)動(dòng)車行駛證、在公安機(jī)關(guān)登記的聯(lián)系號(hào)碼均真實(shí)有效。

毛女士認(rèn)為，她沒(méi)有逃避法律追究的主觀故意，高架橋大隊(duì)認(rèn)定她發(fā)生交通事故后逃逸缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。遂向安徽省合肥市高新區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)交管部門(mén)扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政強(qiáng)制措施違法并予以撤銷，返還其駕駛證。

對(duì)此，高架橋大隊(duì)稱，民警接警趕到時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有兩名女性（非事故當(dāng)事人），反映駕駛?cè)丝吹浇痪s到之后就離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)查，駕駛員毛女士在事故發(fā)生時(shí)將車輛停在高架橋主橋面，且未開(kāi)啟雙閃，未在來(lái)車方向設(shè)置警示標(biāo)志，并于事故發(fā)生后棄車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。

證據(jù)顯示，毛女士在接受民警第一次詢問(wèn)時(shí)，提供了一份病歷并且自稱其在事故發(fā)生后因事故導(dǎo)致受傷，因此離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)去社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該病歷是毛女士在并未前往社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)的情況下開(kāi)具的，是一份假病歷。

法院審理后認(rèn)為，該案中，根據(jù)警方提供的執(zhí)法記錄儀等視頻資料、以及毛女士的自述和證人詢問(wèn)筆錄等證據(jù)，能夠證明毛女士在發(fā)生交通事故后，棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成交通事故后（棄車）逃逸。警方對(duì)毛女士作出的《合肥市公安局交通警察支隊(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。據(jù)此，法院判決駁回了原告毛女士的訴訟請(qǐng)求。

一起逃逸“牽”出十四被告

2015年2月，陳某與葉某、張某、連某等8位友人一同吃夜宵并飲酒。夜宵結(jié)束后，8位朋友超員乘坐陳某駕駛的小型轎車，將在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)經(jīng)營(yíng)夜宵攤點(diǎn)的黃某撞傷。事故發(fā)生后，陳某棄車逃逸。經(jīng)福建省周寧縣公安局交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。

經(jīng)調(diào)查，該車車主系董某，該車掛靠在蘭某經(jīng)營(yíng)的某汽車租賃服務(wù)部，該車已向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。2015年1月，雷某與汽車租賃服務(wù)部簽訂汽車租賃合同，租用該車，后將該車交由無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)的許某保管使用，后又被無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛資質(zhì)的陳某酒后駕駛，發(fā)生事故。

黃某認(rèn)為，陳某酒駕逃逸，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；該車已向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；汽車租賃服務(wù)部與該車車主董某將非運(yùn)營(yíng)車輛投入運(yùn)營(yíng)，且未向道路交通運(yùn)輸部門(mén)報(bào)備，存在過(guò)錯(cuò)。此外，租車人雷某未盡管理義務(wù)隨意將車輛交由許某使用，許某在使用車輛期間也未盡保管義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)；葉某等8人作為共同飲酒者存在一定過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。為此，黃某將上述各方均告上法庭，索要賠償，此案由此牽涉到14名被告。

面對(duì)諸多被告，周寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案車輛歸董某所有，但該車用于其兒子蘭某經(jīng)營(yíng)的某汽車租賃服務(wù)部，非系不正當(dāng)使用。某汽車租賃服務(wù)部將性能符合安全要求的機(jī)動(dòng)車租給具有駕駛資質(zhì)的被告雷某使用，已盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。即使兩被告將非運(yùn)營(yíng)車輛用于租賃使用，未向道路交通運(yùn)輸管理部門(mén)報(bào)備存在過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)并不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人有過(guò)錯(cuò)的情形，也不是本次事故發(fā)生的原因，與本次事故無(wú)因果關(guān)系，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

周寧縣人民法院在綜合案情后，一審判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償黃某12萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償黃某各項(xiàng)損失47.4萬(wàn)元；陳某賠償黃某3441.2元（已扣除其先行賠付的1萬(wàn)元），雷某、許某賠償686.33元，葉某等8名共同飲酒者各自賠償141.58元。

提前離場(chǎng) 保險(xiǎn)拒賠

2015年11月某日凌晨，梅先生與朋友聚會(huì)后開(kāi)著自己的路虎汽車回家，途中因未與前面車輛保持安全距離追尾了一輛大貨車，自己駕駛的車輛也因追尾而起火燃燒，最終全部燒毀。事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，交警、消防及時(shí)抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行事故處理、交通疏導(dǎo)，但梅先生并未等到交警處理完畢，而是在未告知交警的情況下，自行離開(kāi)。也正因此，保險(xiǎn)公司對(duì)這起事故的相關(guān)損失拒絕理賠，梅先生將保險(xiǎn)公司告上法庭。

庭審中，梅先生表示，自己并沒(méi)有肇事逃逸，交警來(lái)處理事故后，自己因?yàn)樯眢w原因離開(kāi)。

上海市虹口區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，梅先生擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)稱其身體不適，但實(shí)際上他此前明確向交警表示不需要叫救護(hù)車治療，事實(shí)上他第二天上午才去醫(yī)院就診。梅先生擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，致使交警未能對(duì)其進(jìn)行酒精測(cè)試等，不能查清其在事故發(fā)生時(shí)是否具有酒駕或者其他情節(jié)，事故的性質(zhì)及原因無(wú)法確定。梅先生的行為已構(gòu)成保險(xiǎn)免責(zé)條款中約定的“交通肇事后逃逸”，保險(xiǎn)公司可據(jù)此免責(zé)。

據(jù)此，法院駁回梅先生的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，梅先生提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。