陳小強

摘 要：保證人追償權(quán)是近年民法領(lǐng)域的熱點問題，實踐中保證人追償權(quán)的功能并未得到充分發(fā)揮，這根源于我國保證人追償權(quán)制度相關(guān)立法的不完善，未能對司法實踐予以積極指導。因此，本文將對保證人清償債務(wù)后向債務(wù)人行使追償權(quán)的過程進行論述和探討，以期能對保證人追償權(quán)的相關(guān)問題有更加明確具體的認識，更好的指導司法實踐。

關(guān)鍵詞：保證人；追償權(quán)；追償范圍

一、保證人追償權(quán)問題

（一）是否享有保證人追償權(quán)

保證人的追償權(quán)，是指保證人履行債務(wù)之后，有權(quán)向主債務(wù)人請求返還。其實質(zhì)為保證人承擔保證責任后與債務(wù)人之間形成的一種債的請求權(quán)。保證人在行使追償權(quán)的過程中，是否享有追償權(quán)就是需要解決的問題之一。保證人行使追償權(quán)需要滿足一定的條件，其中一個條件就是保證人承擔了保證責任，并且由此而到一定損失。按照追償權(quán)理論解釋，擔保人享有的是一種新產(chǎn)生的權(quán)利，權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)是代償行為。那么，履行代償義務(wù)而遭受的一切損失，擔保人都應(yīng)當有權(quán)向債務(wù)人追討。

《擔保法》第31條規(guī)定了保證人的追償權(quán)問題，即承擔了保證責任的保證人，就獲得了向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。因此，保證人行使追償權(quán)應(yīng)當具備如下條件：

第一，保證人已向債權(quán)人承擔了保證責任，即債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人依據(jù)保證合同的約定而應(yīng)承擔的責任；第二，債務(wù)人因保證人承擔保證責任而全部或部分免除責任；第三，保證人未放棄追償權(quán)。保證人在債權(quán)人承擔保證責任前，對債務(wù)人有未來追償權(quán)，保證人以清償債務(wù)、提存、抵銷等方法代債務(wù)人向債權(quán)人清償之后，保證人的未來追償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得追償權(quán)。法律作出此種規(guī)定的原因在于，雖然保證人向債權(quán)人承擔保證責任是其依保證合同所應(yīng)承擔的義務(wù)，但畢竟保證人對債權(quán)人承擔保證責任是代主債務(wù)人履行債務(wù)，保證人為了主債務(wù)人的利益而遭受了損失，從公平和等價交換原則出發(fā)，應(yīng)當賦予保證人向主債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。

（二）保證人追償范圍

對于保證人追償范圍的認定是本案的另一個問題?！稉７ā返?1、31、43條規(guī)定了保證擔保的范圍，保證人承擔保證責任后有權(quán)向債務(wù)人追償，并且保證人只能夠在主債權(quán)的范圍內(nèi)行使自己作為保證人的追償權(quán)，除此之外的權(quán)利，法律并未進一步進行規(guī)定。在許多情況下，保證人承擔保證責任的范圍可能大于主債權(quán)，因為保證人除清償主債權(quán)外，還需要就利息、違約金、損害賠償金等承擔保證責任。

保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當包括以下幾個方面：第一、保證人為債務(wù)人向債權(quán)人清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額，以債務(wù)人受免責的數(shù)額為限，也就是以保證人的保證責任為限。如果保證人承擔了全部保證責任，包括主債權(quán)及原債權(quán)的附屬權(quán)利（如利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等），則保證人完全行使債權(quán)人的權(quán)利，如果保證人就主合同債務(wù)只承擔了一部分保證責任，即只清償了一部分債權(quán)時，則只在實際承擔保證責任的數(shù)額內(nèi)，代為行使債權(quán)人的數(shù)額權(quán)利。第二，法定利息和其他收益。第三，保證人因承擔保證責任所遭受的損失。第四，為履行保證責任所支出的必要費用（運送費、匯費、公證費、登記費和訴訟費等）。

二、完善保證人追償權(quán)的思考

（一）明確保證人行使追償權(quán)的權(quán)利與義務(wù)

保證人的追償權(quán)雖屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇，但它是一種特殊的債權(quán)請求權(quán)。該權(quán)利的行使必須受其向債權(quán)人清償債務(wù)的影響，不僅包括追償權(quán)的范圍，還應(yīng)包括追償權(quán)的內(nèi)容。為此，有必要對保證人的追償權(quán)設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。

1.保證人承擔保證責任前應(yīng)當履行通知義務(wù)

保證人在其承擔保證責任之前，是否負有通知債務(wù)人的義務(wù)？關(guān)于此個問題我國擔保法未作規(guī)定。實際上，無論是承擔保證責任前的通知義務(wù)，還是承擔保證責任后的通知義務(wù)，該種規(guī)定的初衷無非是為了避免債務(wù)人的重復清償以及保證人的惡意清償，以期有效的保護債務(wù)人的利益。但是筆者認為，如果統(tǒng)一規(guī)定為保證人承擔保證責任前負有通知義務(wù)，不僅可以全面的實現(xiàn)上述功能，而且還可以發(fā)揮其更大的效用。

首先，我們應(yīng)當明確《擔保法》的立法宗旨是保護債權(quán)的實現(xiàn)，但這并不意味著要以隨意犧牲債務(wù)人的利益為代價的。其次，保證人履行承擔保證責任前的通知義務(wù)，可以最大限度的降低糾紛的發(fā)生。最后，有償保證的方式漸漸為人們所普遍接受，保證人承擔保證責任前的通知義務(wù)可以極大的降低交易成本和交易隱患，充分保障當事人的權(quán)益。債務(wù)人作為債務(wù)的最終責任人，無論是向債權(quán)人還是向保證人清償債務(wù)，都是理所當然的。但在連帶有償保證中，當保證人與債務(wù)人都準備清償債務(wù)，如果保證人及時通知債務(wù)人，使債務(wù)人以自己的財產(chǎn)清償全部或部分債務(wù)時，就可以減少其對保證費用的支出，這也是對債務(wù)人利益的一種保護。

2.保證人承擔保證責任時應(yīng)當援引債務(wù)人的抗辯權(quán)

根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，保證人先后享有兩項重要的權(quán)利，一是抗辯權(quán)，即債權(quán)人行使債權(quán)時，保證人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利；二是追償權(quán)，既保證人承擔保證責任后，向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。這里有一個值得探討的問題：保證人在未行使抗辯權(quán)而承擔保證責任的情況下，是否享有追償權(quán)？這個問題稍顯復雜，如果錯誤的將保證人承擔了保證責任作為其享有追償權(quán)的唯一條件，完全割裂了保證人的追償權(quán)與抗辯權(quán)及其他權(quán)利的應(yīng)有聯(lián)系，是對法條斷章取義的理。

（二）完善保證人追償范圍

保證人向債權(quán)人承擔保證責任后，除了履行保證責任直接造成的損失得到了支持外，其在履行清償過程中所產(chǎn)生的相應(yīng)費用并未得到明確的肯定。保證人在履行保證責任過的程中產(chǎn)生一些相應(yīng)合理的費用，作為保證人所遭受的損失，也應(yīng)當作為考慮的部分。有時由于承擔了保證責任而造成自己本公司期待利益損失或者資金周轉(zhuǎn)不靈等嚴重后果，法律中并沒有明確詳細地規(guī)定保證人追償范圍，這就無法從法律上對保證人承擔保證責任提供權(quán)利保障。故對保證人追償范圍從以下幾個方面進行完善。

第一，保證人在承擔保證責任前對于承擔保證責任后間接費用的計算應(yīng)當與債務(wù)人達成一致共識，以合同形式明確規(guī)定。第二，保證人承擔責任產(chǎn)生的利息，即因追償權(quán)人對外承擔責任，而導致債務(wù)人對外免責，這個過程相當于對債權(quán)人出借了消除債務(wù)人責任的一筆資金。當追償權(quán)人行使追償權(quán)的時候自然有權(quán)要求債務(wù)人支付該資金的占有成本。該利息的具體金額，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。第三，法律賦予保證人遲延履行追償?shù)臋?quán)利。保證人對于自己的合理費用一時間不能提出合理有效證據(jù)的，即使過了保證期間，也應(yīng)當額外賦予保證人相應(yīng)的權(quán)利，使其有更加足夠的時間保障和行使追償權(quán)。

參考文獻

[1]冉克平.民法典編纂視野中的第三人清償制度[J].法商研究學報：2015（2）：35-43.

[2]陳月紅.論擔保人的追償權(quán)與代位權(quán)[J].重慶科技學院學報：2010（3）：68-74.

[3]王利明.合同法分則研究[M].北京：中國人民大學出版社，2013：255-330.

[4]郭明瑞.擔保法[M].北京：法律出版社，2010：46.

（作者單位：昆明理工大學法學院）