閆肖鋒

廣州醫(yī)生譚秦東遭內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣警方跨省抓捕，其所涉嫌罪名為“損害商品聲譽(yù)罪”。內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司稱(chēng)，譚秦東撰寫(xiě)的批評(píng)鴻茅藥酒的文章造成了140余萬(wàn)元的退貨損失，嚴(yán)重?fù)p害了公司聲譽(yù)；警方《起訴意見(jiàn)書(shū)》對(duì)此予以確認(rèn)。譚秦東的家人則表示，譚出于一名醫(yī)生的職業(yè)操守警告部分老人不要飲用鴻茅藥酒，“并沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)”。目前，此案已從警方移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴。

資料顯示，譚秦東2010年畢業(yè)于湖南省長(zhǎng)沙市中南大學(xué)，獲臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位，2008年取得執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格，曾在南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院工作，后來(lái)辭職創(chuàng)業(yè)。他撰寫(xiě)網(wǎng)文的本意是為告誡消費(fèi)者，不料卻因使用“有毒”字樣而遭跨省逮捕。此前，鴻茅藥酒董事長(zhǎng)曾發(fā)微博稱(chēng)：不良媒體扼殺了中國(guó)民族品牌。

鴻茅藥酒是否有毒姑且不論，公眾可等待第三方的鑒定結(jié)果。問(wèn)題是，在國(guó)家力推依法治國(guó)的今天，一個(gè)公民只因在網(wǎng)上質(zhì)疑鴻茅藥酒“有毒”，就被廠家所在地的警方跨省抓捕，這不能不說(shuō)是對(duì)依法治國(guó)的輕視。

試想，今后如再有損害消費(fèi)者身體健康的食品或損害消費(fèi)者權(quán)益的虛假宣傳，有誰(shuí)還敢去揭露和舉報(bào)？

此案結(jié)果有待進(jìn)一步明確和處理。而法理上和程序上的激辯，卻不失為一堂很好的普法課。

首先，正常來(lái)講，廠家在網(wǎng)上遭到謠言中傷，或者真的認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論損害了其正當(dāng)權(quán)益，除了與對(duì)方交涉澄清事實(shí)、刪除言論外，還可以走民事訴訟渠道，向?qū)Ψ剿髻r。廠家繞開(kāi)民事調(diào)解和訴訟，直接訴諸警力，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行跨省抓捕，這是置法律的尊嚴(yán)于不顧，以資本侵害公權(quán)。

其次，警方接到報(bào)案，對(duì)相關(guān)事實(shí)要有一個(gè)初步判斷，而不能在事實(shí)不清、后果不明的情況下，就匆忙對(duì)當(dāng)事人實(shí)施抓捕和刑拘。警方抓捕譚秦東后，檢察院兩次要求警方繼續(xù)偵查取證、補(bǔ)充偵查，由此可知，警方偵查存在倉(cāng)促了事、證據(jù)不充分等情形。在這種情況下，警方千里迢迢趕赴廣州抓人，也就很難不被人質(zhì)疑是濫用警力，過(guò)度介入民事糾紛，至少在程序正義上就過(guò)不了關(guān)。

再次，鴻茅藥酒是不是涉及欺騙宣傳，是不是多次違法，有待進(jìn)一步澄清。此前，人民日?qǐng)?bào)社主管主辦的《健康時(shí)報(bào)》曾對(duì)鴻茅藥酒進(jìn)行過(guò)報(bào)道《 2630 次廣告違法不止，誰(shuí)是鴻茅藥酒的護(hù)身符？》。另?yè)?jù)媒體的調(diào)查，鴻茅藥酒的違法記錄非常多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，鴻茅藥酒廣告曾被江蘇、遼寧、山西、湖北等 25 個(gè)省市級(jí)食藥監(jiān)部門(mén)通報(bào)違法，違法次數(shù)達(dá) 2630 次，被暫停銷(xiāo)售數(shù)十次。而此后譚醫(yī)生卻因科普文章遭跨省抓捕，人們質(zhì)疑當(dāng)?shù)赜袨E用權(quán)力之嫌，也隱約看到地方保護(hù)主義的影子。

鴻茅藥酒跨省抓捕案，曝光的不只是酒有“毒”，還有權(quán)力之“毒”。這個(gè)“毒”如果得不到及時(shí)消解，損害法治社會(huì)的“毒”性就會(huì)越大，今后就會(huì)有更多的效仿者。或許這才是此案的警示意義所在。

最新的消息是，檢察機(jī)關(guān)研究認(rèn)定，目前案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查并變更強(qiáng)制措施?？梢?jiàn)司法機(jī)關(guān)看到了公眾的關(guān)切。

公民知法守法，執(zhí)法者“法無(wú)授權(quán)不可為”，大家一起維護(hù)法律的尊嚴(yán)，這才是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。