本報(bào)駐美國(guó)特約記者　陳洋　本報(bào)記者　倪浩　●顯揚(yáng)

中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦近來(lái)頻頻出現(xiàn)，如今兩國(guó)企業(yè)為一宗維生素C“價(jià)格操縱案”24日在美國(guó)最高法院對(duì)簿公堂。北京律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任魏士廩律師25日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，該案自美國(guó)企業(yè)于2005年對(duì)中國(guó)企業(yè)提起訴訟開(kāi)始，歷經(jīng)一審、二審一直申訴至最高法院，已有13年歷史。這是中國(guó)企業(yè)遭受的第一起與“國(guó)際禮讓原則”有關(guān)的美國(guó)發(fā)起的反壟斷訴訟，引起律師界的廣泛關(guān)注。

官司打了13年

“美國(guó)之音”稱(chēng)，今年1月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院同意受理此案。據(jù)悉，最高法院將在6月底前做出裁決。

報(bào)道稱(chēng)，2005年，美國(guó)得克薩斯州和新澤西州的企業(yè)起訴了中國(guó)維生素C制造商和出口商，指控中國(guó)公司涉嫌共謀操縱對(duì)美出口的維生素C價(jià)格，違反美國(guó)聯(lián)邦法律《謝爾曼法》的反壟斷協(xié)議。中國(guó)公司反駁稱(chēng)，他們必須遵照中國(guó)法律要求對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和價(jià)格進(jìn)行協(xié)調(diào)。2013年，紐約東區(qū)聯(lián)邦地方法院雖然收到中國(guó)政府支持本國(guó)公司的法律陳述書(shū)，但仍判決中企行為構(gòu)成壟斷，要求賠償美國(guó)公司1.47億美元。而2016年，美國(guó)聯(lián)邦第二巡回上訴法院依據(jù)中國(guó)商務(wù)部的一份法律意見(jiàn)書(shū)，推翻了紐約東區(qū)聯(lián)邦地方法院的判決，并將該案提交至聯(lián)邦最高法院。

一直以來(lái)，維生素C曾因生產(chǎn)工藝繁復(fù)，導(dǎo)致成本高企，國(guó)際市場(chǎng)維生素C被瑞士羅氏制藥、日本武田制藥等幾家巨頭壟斷，并控制價(jià)格。上世紀(jì)80年代，中國(guó)科學(xué)家研究出“兩段發(fā)酵法”，將生產(chǎn)成本大幅降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)生產(chǎn)的維生素C占世界總產(chǎn)量的90%以上，美國(guó)進(jìn)口維生素C原料的80%來(lái)自中國(guó)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)，維生素C是食品、軟飲料、動(dòng)物飼料乃至化妝品等眾多產(chǎn)品的重要成分。中國(guó)生產(chǎn)的維生素C還是可口可樂(lè)等知名品牌旗下產(chǎn)品的配方成分。

“國(guó)際禮讓原則”

“美國(guó)之音”稱(chēng)，法律專(zhuān)家表示，本案關(guān)鍵在于“國(guó)際禮讓原則”。根據(jù)美國(guó)的反壟斷法,“國(guó)際禮讓原則”是指一個(gè)國(guó)家司法機(jī)關(guān)不能對(duì)另一主權(quán)國(guó)家的政府行使管轄權(quán)。為尊重外國(guó)的國(guó)家主權(quán)和司法主權(quán)，該原則鼓勵(lì)美國(guó)法院在某些特定案件的審判上適用外國(guó)的法律或者限制國(guó)內(nèi)司法管轄權(quán)的適用。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，在24日長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)的口頭辯論中，美國(guó)最高法院面臨的一個(gè)問(wèn)題是，美國(guó)法庭對(duì)外國(guó)政府解釋其本國(guó)法律應(yīng)該給予多大尊重。中國(guó)政府“不同尋常地”向美國(guó)法庭提交文件，表示中國(guó)公司行為是依據(jù)中國(guó)法律法規(guī)行事，所以不應(yīng)受到處罰。彭博社稱(chēng)，中方代表律師卡特爾·菲利普斯表示，中國(guó)公司只是在遵循中國(guó)的出口法律。美國(guó)法院通常必須遵守外國(guó)對(duì)其法律的解釋。

魏士廩認(rèn)為該案本質(zhì)上是一起并不復(fù)雜的反壟斷訴訟案，但焦點(diǎn)在于“國(guó)際禮讓原則”在該案中到底多大程度上被采信，這也導(dǎo)致這起案件久拖不決。在反壟斷調(diào)查中，橫向價(jià)格協(xié)議被嚴(yán)格禁止，這也是美企認(rèn)為中國(guó)維生素C生產(chǎn)商結(jié)成“價(jià)格同盟”的證據(jù)。但2005年中國(guó)公司被起訴時(shí)，中國(guó)藥企的藥品定價(jià)還掌握在政府手中，藥品定價(jià)完全受限于國(guó)內(nèi)法律和政策的管理，這跟企業(yè)為追求壟斷利潤(rùn)達(dá)成價(jià)格協(xié)議性質(zhì)有很大不同。

“國(guó)際禮讓原則”支持美國(guó)法院在案件審理上，考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)對(duì)于藥品定價(jià)的法律政策規(guī)定?！耙粚徝绹?guó)法院并沒(méi)有考慮這一原則，因此中企敗訴，但二審法院則采信了‘國(guó)際禮讓原則，使得中國(guó)企業(yè)勝訴?！蔽菏繌[告訴記者，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的最后判決結(jié)果，仍然將取決于他們采信“國(guó)際禮讓原則”的程度。

維C判決影響幾何

歐洲和日本一些維生素企業(yè)如羅氏制藥等，因聯(lián)合壟斷維生素C曾被美國(guó)法院處罰，不僅付出巨額賠償，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人還被判刑。有媒體稱(chēng)，如果中企在美敗訴，極有可能導(dǎo)致大量針對(duì)中國(guó)其他行業(yè)企業(yè)的反壟斷訴訟被提起。

“在中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)的背景下，這起案子的未來(lái)走向不是特別樂(lè)觀，如果沒(méi)有這個(gè)背景，也許中企勝訴概率要大一些。”魏士廩分析說(shuō)，“如果敗訴，中企在利益上肯定會(huì)受到損失，另外，由于美國(guó)是判例國(guó)家，這次判決對(duì)以后類(lèi)似案件將產(chǎn)生重要影響?！蔽菏繌[提醒中企海外發(fā)展時(shí)應(yīng)該做好充分準(zhǔn)備，積極利用法律保護(hù)權(quán)利，未雨綢繆才能為企業(yè)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>