周圍

1 引言

目前國內城市（特別是北上深廣）人口增幅非常迅猛，據(jù)統(tǒng)計2016年中國城鎮(zhèn)化率為57.35%，未來30年還有20%左右的提升空間。

以廣州為例，廣州市已于在2014年12月設立了城市更新局，統(tǒng)籌規(guī)劃老城區(qū)的“三舊改造”和人居環(huán)境的問題，在此過程中，涉及教育類建筑有兩個較重要的議題：①老城區(qū)的舊校園翻新改造問題；②舊工業(yè)區(qū)土地性質更改為教育用地的問題。

目前政府主導下對舊工業(yè)區(qū)的改造主要有三種方式：①拆除變更為商住用地；②改造為創(chuàng)意園、懷舊式商業(yè)區(qū)；③改造為幼兒園、中小學教育建筑。

2 廣州市老舊工業(yè)區(qū)布局分析工業(yè)區(qū)和城市演化的矛盾

“圖1”為1985年的廣州市，當時廣州作為對外開放的前沿城市，其城區(qū)布局主要集中于荔灣區(qū)、越秀區(qū)、東山區(qū)和海珠區(qū)白鵝潭范圍，可見當時工業(yè)區(qū)主要布局于市郊。

圖1

“圖2”為2000年的城區(qū)范圍，城市已經(jīng)向外圍擴張，其中白云區(qū)的三元里片區(qū)、海珠區(qū)的工業(yè)大道片區(qū)和芳村的廣鋼、造船廠片區(qū)逐漸和市區(qū)邊界接壤。此時正值中國地產(chǎn)企業(yè)爆發(fā)時期，大量的房企開始在周邊開發(fā)樓盤，而舊工業(yè)廠房也逐漸體現(xiàn)出了其存在的不合理性。

圖2

“圖3”為2017年主城區(qū)范圍，基本把傳統(tǒng)的老工業(yè)區(qū)納入到主城區(qū)范圍內。大量新樓盤的周邊留著舊廠房，雖然部分已搬遷或改造，但是仍有部分工業(yè)區(qū)占據(jù)著城市土地。同時，由于人口的增長，城市新移民的子女讀書問題非常突出，大量的適齡入學兒童和不足的學位分配給政府造成了巨大的壓力。

圖3

3 兩類建筑存在的矛盾

為解決新城區(qū)大量適齡兒童的入學問題，把舊廠房改建為教育建筑，成為了一個考慮的方向。

在規(guī)劃上，工廠和教育建筑有一個相似的共同點“建筑功能類似”。學校建筑主要劃分為教學、運動和生活三大區(qū)，而工業(yè)廠區(qū)同樣如是。這也是為何很多教育機構樂于并購廠房，用于改造辦教育的根本原因，因為改造更具經(jīng)濟性。

兩者雖然類似，但是工廠畢竟在使用功能上和教育建筑還是存在別，因此會存在幾個較大的矛盾。

矛盾一：設計規(guī)范的矛盾

在80、90年代，很多廠區(qū)考慮到效益最大化，會在有限的土地上盡可能地擠更多的建筑，這就造成了大部分廠區(qū)的宿舍、食堂和生產(chǎn)車間間距非常近。此情況在珠三角地區(qū)特別明顯，基于當時全國上下都以發(fā)展經(jīng)濟作為優(yōu)先考慮之目的，對私企和外資企都大幅批地，所報的規(guī)劃也是全面放寬審批限制，即使廠區(qū)的員工宿舍采光不理想，住宿和生產(chǎn)條件相對差一些也不太在意，這是那個年代的真實寫照，也是那個年代的普片現(xiàn)象。而在產(chǎn)業(yè)結構轉型的今天，這些建筑就給改造增加了難度。按照現(xiàn)行的學校設計規(guī)范和人們對生活品質的要求，老舊廠房存在采光不足、隔音不理想等問題。例如教學樓之間應該滿足最少25m的噪音控制距離這一條規(guī)定，大部分的廠區(qū)都難以滿足，這就和現(xiàn)行的校園規(guī)范存在差異；再者則是抗震設防的要求，這類廠房大部分都是按照舊規(guī)范設計，而改造為教學建筑則需要依照新規(guī)范進行重新建模、測算等，這也使投資方付出不少人力和資金成本。

矛盾二：建筑空間的矛盾

第二個矛盾是空間使用上，本人于2017年參與過一個舊廠房改建項目。此廠區(qū)被某大型集團收購，擬改建為一所模達60班的九年一貫制學校。根據(jù)要求，“圖4”的生產(chǎn)車間要求改建為一棟教學綜合樓（包含普通教室、功能室、級組辦公室圖書閱覽室等）。

圖4

此車間原為制衣廠，考慮放置大型的設備，因此柱網(wǎng)為10m×10m規(guī)整布局。初期觀察柱網(wǎng)看似合理，只需要在柱與柱之間設計分隔墻，即可圍合成一個90m2的標準教室（如圖5所示）。

圖5

但此方案馬上被客戶否決，原因是浪費面積，無法利益最大化。圖5所見受制于柱網(wǎng)，兩排教室之間的空間作為內走廊和天井設計，但是10m寬的采光井是客戶不能接受的。圖中此平面圖的面積為7800m2，根據(jù)教室和交通面積的配比計算（平面利用系數(shù)為0.6），這一層的教室面積為2140m2，交通和配套用房面積則應該為1430m2（教室和交通面積的配比為1：0.6較為合適）；但圖5中的交通面積達到了5660m2，確實是造成了經(jīng)濟上的巨大浪費，這也體現(xiàn)出了廠房建筑和教育建筑之間的空間差異。

此后我們進行了調整，重點考慮提高空間利用率，經(jīng)優(yōu)化后原中間采光井位置增加了5間教室，出于采光的需求，考慮在局部樓板開設采光井，以確中央位置的教室滿足日照要求（圖6）。經(jīng)過優(yōu)化后，本層教室的面為5020m2，交通面積為2780m2，兩者之間的配比為1：0.55，設計趨向合理化。但學生人數(shù)增加后，相應的疏散樓梯、廁所也需要增加，這就是為一個較合理的辦學人數(shù)，需在改造過程中投入更多的資金，其是否值得則需要時間的檢驗。

圖6

矛盾三：土地環(huán)境的矛盾

最后則是土地污染的問題，此問題主要凸顯在重工業(yè)廠區(qū)的用地上。因為很多重工業(yè)區(qū)已經(jīng)在固定地點運營了幾十年，經(jīng)過長年累月的積累，很多對人體有害的重金屬元素（例如鎘、鉻、汞、鉛等）已經(jīng)滲透到土壤層中，此類有害物質難以內自然分解。政府如重新把撤離后的工業(yè)用地更改為商住用地，需要通過大量的檢測、換土、化學分解等一系列的處理措施，才能進行后續(xù)開發(fā)建設。

4 此類改造的未來市場前景

目前城市擴張是一個必然，而更多的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)也將會被新住宅所占據(jù)。隨著城市新移民的遷入，教育和就業(yè)的問題將會日益突出。而搬遷后的舊廠房，則成為了解決這一問題的重要選擇。

首先，從政府的角度出發(fā)，政府更愿意把舊廠房拆除或改造為文化產(chǎn)業(yè)基地。例如廣州市白云區(qū)最近推出的“廣州設計之都”規(guī)劃方案，就是把黃邊片區(qū)的舊工業(yè)廠房，整體改造升級為類似“羊城創(chuàng)意園”一類的服務型產(chǎn)業(yè)基地；因為存在上文分析的“三個矛盾”和廣州教育財政預算充足，如需建設學校等服務性設施，寧愿推到重來，更省心省力。

而從私營企業(yè)的層面考慮，而本著經(jīng)濟效益和優(yōu)質辦學相結合的理念，他們更愿意通過現(xiàn)成的建筑改造后辦學。以舊廠區(qū)改造的形式來辦學，有兩個優(yōu)勢是非常明顯的：①經(jīng)濟成本，以現(xiàn)成的建筑進行改造，一般新建要節(jié)省投資成本。例如廠區(qū)的宿舍、食堂和禮堂等建筑，安全性鑒定通過后，只需重新裝修翻新，即可投入使用；②時間成本，新建的校園需要行規(guī)劃設計、單體設計、施工審批等一系列程序，而通過改造，只需對涉及結構性改造的建筑進行獨立報建即可。其他則可通裝修翻新后使用，其時間成本更具優(yōu)勢。

再者分析私立學校的現(xiàn)狀，表1為廣州市初級中學2015、2016兩年中考的前十成績排名，當中有六所是私立學校，可見在基礎教育方面，私立學校已體現(xiàn)強大的后發(fā)優(yōu)勢，而很多家長已經(jīng)把私立學校作為其孩子入學重要考慮的一環(huán)。

最后，在“二胎政策”的推動下，未來的教育市場將會更加蓬勃，更多的教育機構將會投入資源去辦學，而改建舊廠房因為有投資小、施工時間短兩個重要優(yōu)勢，在未來的前景還是比較樂觀的。

5 結束語

快速的城市化使很多本屬于一代人的回憶被逐漸磨滅，而建筑作為凝固的歷史，是一個時代的烙印。在對待曾經(jīng)為我們城市發(fā)展存在過、貢獻過的工業(yè)建筑，如果讓其作為校園、創(chuàng)意園或者歷史博物館等形式繼續(xù)發(fā)揮余熱，能更直觀地為后人了解前人生活過的環(huán)境和方式；也能見證我國在追趕發(fā)達國家，為工業(yè)現(xiàn)代化努力奮斗過的真實歷史。

表1 廣州市初級中學2015、2016兩年中考的前十成績排名表

就如巴黎、倫敦等城市，城市景觀大部分都保留著工業(yè)革命時期的規(guī)劃和建筑形式，對于他們的國民而言，這是一種教科書無法提供得了的民族自豪感和國家認同感。相信在不久的將來，當我們把步伐稍微放緩下來，反思過去大拆大建的粗獷思維后，或許能為后代留下更多寶貴的文化遺產(chǎn)。

[1]“中國經(jīng)濟網(wǎng)”國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù).

[2]《廣州市城市總體規(guī)劃》（2017-2035年）.

[3]《中小學校設計規(guī)范》（GB 50099-2011）中華人民共和國.

[4]《城市普通中小學校校舍建設標準》（建標[2002]102號）.

[5]《民用建筑工程室內環(huán)境污染控制規(guī)范》（GB 50325-2010）.

[6]王紅軍.建筑遺產(chǎn)保護與財產(chǎn)權限制——對美國賓州中央運輸公司判決的解讀.建筑學報，2013，11.