(遼寧師范大學 海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心,遼寧 大連 116029)

1 引言

城市作為人類群居生活的高級形式,是區(qū)域發(fā)展中的重要單元。當今城市的區(qū)域性發(fā)展特征,逐漸表現(xiàn)為以一個或多個城市為核心,向周圍城市輻射并最終形成城市群的樣態(tài)。伴隨著城市群的快速發(fā)展,城市間發(fā)展的不均衡問題逐漸顯現(xiàn)。

吳艷霞等[1]運用R型和Q型聚類分析法,以關(guān)中城市群為研究樣本,通過構(gòu)建評價指標體系評價其城市發(fā)展水平,并對關(guān)中城市群發(fā)展提出了相應的對策建議;王瑞琪[2]運用主成分和灰色關(guān)聯(lián)分析法對武漢城市發(fā)展水平進行了研究,研究發(fā)現(xiàn)武漢城市圈缺乏具有帶動和聯(lián)動作用的副中心城市;周興華[3]借助SPSS軟件對中原城市群9個城市的城市發(fā)展水平進行了主成分分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)中原城市群城市發(fā)展差距較顯著,并對此提出了發(fā)展的對策建議;鄭文升[4]等運用層次分析法、空間自相關(guān)對湖北省16個副地級城市的發(fā)展水平進行了時空演化分析,研究表明湖北省多數(shù)城市發(fā)展趨于有利,但總體差距依然較大;艾建國等[5]采用層次分析法和主成分分析法,以武漢城市圈為研究樣本,通過使用灰色關(guān)聯(lián)度尋求武漢城市圈內(nèi)部各個城市的發(fā)展差異原因,研究結(jié)果得出對外開放水平、經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是武漢城市圈地域內(nèi)城市發(fā)展差異的主要原因;付敏捷等[6]采用主成分分析法,以我國279個地級城市為案例,研究結(jié)果指出:我國城市發(fā)展水平呈現(xiàn)出東—中—西依次遞減的態(tài)勢,并且區(qū)域發(fā)展不均衡;孫希華[7]建立了城市發(fā)展水平綜合評價體系,運用主成分分析法對山東省17個地級市及以上城市的發(fā)展水平進行了分析和評價,將城市發(fā)展水平分為高度發(fā)達城市、中等發(fā)達城市、初等發(fā)達城市和發(fā)展中城市4類;丁燁[8]選取中國大陸31個省、自治區(qū)和直轄市為研究對象,運用因子分析、聚類分析等方法進行了城市發(fā)展水平定量化綜合評價,結(jié)果表明中國大陸地區(qū)城市發(fā)展水平?jīng)]有呈現(xiàn)出明顯的階梯式分布,各地區(qū)均有需要加強和完善的地方;岳立等[9]根據(jù)城市發(fā)展的內(nèi)涵和相應的指標體系構(gòu)建原則,建立了城市發(fā)展水平綜合評價指標體系,并運用主成分模型測算了指標權(quán)重,獲得了以主成分方法為主體的城市發(fā)展水平評價模型;唐曉東[10]利用“以人為本、全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展觀”的三個原則來建立由經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、人文系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)4個子系統(tǒng)所組成的城市發(fā)展的綜合指標體系,并利用成都市的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析,綜合分析了成都市的發(fā)展水平,認為成都市的發(fā)展瓶頸主要在社會和人文方面居多。

學者們對城市發(fā)展水平評價的研究成果較豐富,在現(xiàn)有研究成果中學者們多運用主成分、灰色關(guān)聯(lián)、層次分析等傳統(tǒng)方法進行分析,而構(gòu)建綜合指標體系,運用空間計量模型定量探究城市發(fā)展水平的研究相對較少,研究區(qū)域多為對城市群、省域角度的城市發(fā)展水平評價,而沿海地區(qū)的城市發(fā)展水平卻鮮有學者進行研究。沿海地區(qū)是我國發(fā)展速度最快的區(qū)域,沿海地區(qū)城市的發(fā)展速度相較于中西部城市發(fā)展更為迅速,城市發(fā)展更具有典型特征。本文將以我國沿海省份114個地級及以上的城市為研究區(qū)域,構(gòu)建城市綜合發(fā)展水平評價指標體系,并相應地測度各城市的發(fā)展水平,運用探索性空間數(shù)據(jù)分析城市發(fā)展的空間格局和相關(guān)性,旨在為沿海城市的均衡發(fā)展提供科學指導。

2 我國沿海省份城市發(fā)展水平評價

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

熵值法作為一種客觀賦權(quán)方法,能克服認為確定權(quán)重的主觀性和多指標變量間信息的重疊,原理是根據(jù)各評價指標數(shù)值的離散程度所反映出的信息量大小來確定權(quán)重。在信息論中,熵是對不確定性的一種度量。信息量越大,熵的不確定性和熵值越小;信息量越小,則熵的不確定性和熵值越大,計算公式為:

S=-kΣnj=1pjln(pj)

(1)

層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等若干層次,進而進行定性和定量分析的決策方法。層次分析法是將決策問題按照總目標、各層子目標、評價準則直至具體的備投方案形成后的順序,逐層分解為不同的層次結(jié)構(gòu),然后需要使用求解判斷矩陣特征向量的辦法,求得每一個層次中的各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權(quán)重,最后再通過加權(quán)和的方法遞階歸并各備擇方案對總目標的最終權(quán)重,由此得出的最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)選方案。

指標體系的建立:通過對學術(shù)界的既有成果加以分析和總結(jié),反映出眾多學者對城市發(fā)展水平指標體系構(gòu)建過程中的側(cè)重點以及對“城市發(fā)展水平”這一定義認知的不同點,并且在建立評價體系時選取的指標差異較大。雖然選取的指標基本以經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境等要素為核心,但基本都秉持“以人為本”的研究結(jié)論對城市發(fā)展進行合理化評價。指標體系在建立的過程中,需要遵循五個基本原則,即:科學性原則、通用性原則、全面性原則、可比性原則和可操作性原則(表1)。為了構(gòu)建全面的對城市發(fā)展水平進行合理化評價的指標,本文將以3個二級指標、20個三級指標分別表明城市經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境水平,并以此來構(gòu)建城市發(fā)展水平指標評價體系。

表1 城市發(fā)展水平評價指標體系

在經(jīng)濟發(fā)展水平的諸多指標中,9個三級指標分別體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展水平在規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)三個方面的情況。其中,代表經(jīng)濟規(guī)模的指標,人均GDP是衡量一個城市經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要指標,通過該指標可了解該城市的宏觀經(jīng)濟狀況;GDP增長率則反映出城市經(jīng)濟增長的速度;社會消費品零售總額是反映城市消費需求的重要參考數(shù)據(jù);固定資產(chǎn)投資是反映城市建造和購置固定資產(chǎn)等相應活動的工作量。代表經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的指標有：第三產(chǎn)業(yè)GDP和總GDP的比值，可顯示出該城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度;城鎮(zhèn)化率可反映出人口向城市集聚的程度。公共財政支出能反映出政府對經(jīng)濟干預的程度。反映經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標有:對外貿(mào)易依存度能較直觀地反映出該城市對國際市場依賴程度的大小;年末金融機構(gòu)人民幣各項存款余額則反映了城市對資金吸附能力的高低。

在社會發(fā)展水平指標中,8個指標能分別反映地區(qū)社會發(fā)展水平文化、醫(yī)療、教育、人們出行和生活質(zhì)量五個方面的發(fā)展水平。文化方面,每百人公共圖書館藏書量能反映政府提供的相應文化設(shè)施的普及率;醫(yī)療方面,城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險的參保人數(shù)能夠反映出人們在醫(yī)療行業(yè)的相關(guān)保障問題，每萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)反映了城市醫(yī)療資源狀況;教育方面,普通高等學校專任教師數(shù)量可以反映出當?shù)馗叩葘W校教育質(zhì)量的程度高低;人們出行方面,采用交通便利度(道路面積/人口)和每百人擁有機動車數(shù)量等指標反映當?shù)厝藗兊某鲂袪顩r;生活質(zhì)量方面,互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)量能反映當?shù)鼐用袷褂糜芯€方式鏈接互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模，城市建設(shè)面積占市區(qū)總面積的比重則反映出城市建設(shè)用地的規(guī)模。

在生態(tài)環(huán)境水平指標中,人均綠地面積在一定程度上反映出城市生態(tài)系統(tǒng)的強度;污水處理廠的污水集中處理率則反映了對城市生活污水量的凈化處理能力;一般工業(yè)固體廢物綜合利用率可在一定程度上顯示出城市抵御環(huán)境污染能的大小。

數(shù)據(jù)來源及處理:本文主要采用2015年沿海省份114個地級城市的主要數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于2016年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、沿海省市(未包含香港與澳門特別行政和臺灣地區(qū))2016年的統(tǒng)計年鑒和2015年各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

相關(guān)的數(shù)據(jù)測算則采用Min-Max方法對相關(guān)數(shù)據(jù)進行標準化:

S=(X-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(2)

2.2 城市發(fā)展水平評價結(jié)果

本文主要運用熵值法和層次分析法相結(jié)合的方法,通過構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境3個二級指標和20個三級指標體系對我國沿海省份城市的城市發(fā)展水平進行了研究,并應用SPSS19.0軟件進行聚類分析,在聚類方法的選取中選用“Ward法”,度量標準區(qū)間則選擇“平方Euclidean距離”。當類間距1≤λ≤5時,沿海114個地級市及以上城市可劃分為4個類型,見表2。測算結(jié)果表明:我國沿海省份城市發(fā)展水平呈現(xiàn)出渤海沿岸地區(qū)省份城市、黃海海域沿岸省份城市和東海沿岸省份城市發(fā)展水平高于南海沿岸省份城市的發(fā)展水平(圖1)。

表2 沿海省份城市發(fā)展水平聚類結(jié)果

圖1 2015年中國沿海省份各城市發(fā)展水平格局

3 沿海省份城市發(fā)展水平的空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)是用來檢驗在空間上具有一定規(guī)律性的空間變量在不同空間的位置上的相關(guān)性[7]。通過GIS制圖技術(shù)和空間自相關(guān)研究方法的相互補充與說明,可直觀地顯示出本空間區(qū)域和其他區(qū)域的位置關(guān)系及其相關(guān)性。

3.1 全局自相關(guān)分析

運用Geoda軟件計算我國沿海省份各城市的發(fā)展水平全局空間自相關(guān),得出2015年沿海省份地級市城市發(fā)展水平的全局Moran′s I指數(shù)(表3)。其中,Z值≥2.58,且P值≤0.01,表明指數(shù)在1%的顯著水平上呈現(xiàn)出非常顯著的特征。Moran′s I值為正數(shù),說明相鄰城市的城市發(fā)展水平在空間分布上呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象,城市發(fā)展水平高的城市臨近,城市發(fā)展水平低的城市也相互臨近。

表3 城市發(fā)展水平全局自相關(guān)Moran′s I指數(shù)

3.2 局部空間自相關(guān)分析

通過GeoDa軟件對2015年城市發(fā)展水平LISA值進行計算,在Z檢驗的基礎(chǔ)上(P值≤0.01)繪制LISA分布圖(圖2)。LISA分布圖能表現(xiàn)出變量值在區(qū)域和及其周圍區(qū)域4種類型的局域空間聯(lián)系,即高—高(High-High)、高—低(High-Low)、低—高(Low-High)和低—低(Low-Low)。High-High表示區(qū)域及其周圍區(qū)域的屬性值都較高;High-Low表示區(qū)域的屬性值較高,但其周圍區(qū)域的屬性值較低;Low-Low、Low-High的含義則與High-High、High-Low恰好相反。High-High和Low-Low表明區(qū)域間具有較強的空間正相關(guān),能揭示出區(qū)域的集聚和相似性。High-Low和Low-High則表示區(qū)域間存在較強的空間負相關(guān),區(qū)域具有異質(zhì)性。城市發(fā)展水平在廊坊市、蘇北地區(qū)、山東半島地區(qū)、長三角地區(qū)、杭州灣地區(qū)及其周邊城市呈現(xiàn)High-High相關(guān)。說明以上城市與其周邊的城市具有相似性,并且相互集聚。從計算出的城市發(fā)展水平數(shù)值來看,這些城市的城市發(fā)展水平均較高,反映出城市的輻射作用具有隨距離延長而減弱的特征。中心城市的發(fā)展水平高,會影響到周邊城市的發(fā)展。嘉興市、泰州市、菏澤市、萊蕪市、德州市與周邊城市成Low-High相關(guān),說明上述城市的發(fā)展水平較低,周圍的城市發(fā)展水平較高。南寧市、廣州市、深圳市與周邊城市成High-Low相關(guān),說明南寧市的城市發(fā)展水平相較于其周邊城市更高。廣西壯族自治區(qū)大部分地區(qū)、廣東省部分地區(qū)等城市與周邊城市成Low-Low相關(guān)。這些城市的城市發(fā)展水均較低,且其周圍城市的城市發(fā)展水平也較低。

圖2 2015年我國沿海省份各城市發(fā)展水平LISA集聚圖

4 結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建城市發(fā)展的綜合評價指標,評價了我國沿海省份114個地級及以上城市發(fā)展水平,并運用SPSS19.0和Geoda軟件進行聚類和空間相關(guān)性分析,得出以下結(jié)論:①我國沿海省份城市發(fā)展水平的地域分布差異性較大,在空間自相關(guān)中顯著,區(qū)域呈現(xiàn)積聚性。我國沿海省份城市發(fā)展水平的特點表現(xiàn)為環(huán)渤海沿岸城市、黃海海域沿岸省份城市和東海沿岸省份城市發(fā)展水平高于南海沿岸省份城市的發(fā)展水平。環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、泛珠三角地區(qū)城市發(fā)展水平整體較高。②環(huán)渤海地區(qū)經(jīng)濟帶在京津冀一體化、遼寧沿海經(jīng)濟帶、山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)建設(shè)等政策的推動下,天津市、東營市、濟南市、大連市、沈陽市、青島市、煙臺市、威海市城市發(fā)展水平較高,其中天津市城市發(fā)展水平為高發(fā)展水平。長三角地區(qū)城市在長江經(jīng)濟帶的推動下,依托區(qū)內(nèi)發(fā)達的陸運網(wǎng)絡及港口區(qū)位優(yōu)勢快速發(fā)展,上海市、南京市、杭州市的城市發(fā)展水平為高發(fā)展水平,區(qū)域內(nèi)其他城市的城市發(fā)展水平排名相對靠前。泛珠三角地區(qū)依托瀕臨港澳臺地區(qū)的優(yōu)勢,發(fā)揮廣州、深圳的雙核作用,輻射帶動了周邊城市發(fā)展,但帶動作用有限。廣西壯族自治區(qū)城市發(fā)展水平整體較低,廣東省城市間的發(fā)展水平不均衡。除省會城市外,沿海城市和副省級城市的城市發(fā)展水平普遍高于陸域城市。

鑒于此,沿海城市協(xié)調(diào)發(fā)展應構(gòu)建以沈陽—大連、北京—天津、南京—上?！贾?、廣州—深圳為一體的遼中南城市群、京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群,使其成為地區(qū)發(fā)展的“龍頭”,實現(xiàn)城市群“雙核”或“多核”驅(qū)動協(xié)調(diào)發(fā)展;促進遼寧沿海經(jīng)濟帶、長三角沿江、沿海經(jīng)濟帶、海峽西岸經(jīng)濟區(qū)、粵港澳大灣區(qū)快速發(fā)展,發(fā)揮他們的帶動作用;北部灣地區(qū)城市的發(fā)展水平整體較弱,應構(gòu)建北部灣城市的發(fā)展節(jié)點,重點發(fā)揮北部灣臨近東南亞的區(qū)位優(yōu)勢,打造北部灣戰(zhàn)略通道,從而利用北部灣港口、礦產(chǎn)、文化旅游資源優(yōu)勢,使其成為西南地區(qū)發(fā)達的城市地帶[4]。

本文對我國沿海省份地級城市發(fā)展水平和空間格局進行了分析,但一些問題仍有待進一步研究:在指標體系構(gòu)建方面,生態(tài)發(fā)展水平指標較少,假如添加其他生態(tài)指標,城市發(fā)展水平的空間格局將會發(fā)生變化,城市發(fā)展的對策也應做出調(diào)整。此外,衡量城市發(fā)展水平的指標很多,選取不同的指標會產(chǎn)生不同的結(jié)果,本文選取了20項較合理的指標構(gòu)建了評價體系,采用主客觀分賦權(quán)法,盡可能地減少誤差,但無法完全消除;城市發(fā)展水平受多種因素的綜合影響,如城市發(fā)展政策、區(qū)位條件等,如何確定這些因素對城市發(fā)展的影響,有待進一步研究。

參考文獻:

[1]吳艷霞,張道宏.城市發(fā)展水平的綜合評價及實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究,2005,(8)∶66-69.

[2]王瑞琪.武漢圈域城市發(fā)展水平與差異研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2012,(12)∶188-189.

[3]周興華.基于主成分分析的中原城市群城市發(fā)展水平研究[J].重慶科技學院學報(社會科學版),2012,(09)∶83-84.

[4]鄭文升,劉浩,馬琳,等.近30年湖北省16城市綜合發(fā)展水平的時空演化[J].地理科學,2015,35(6)∶756-764.

[5]艾建國,陳泓冰,魯璐.武漢城市圈城市發(fā)展水平與差異研究[J].統(tǒng)計與決策,2011,(19)∶84-86.

[6]付敏杰,趙春曉.中國地級市城市發(fā)展水平評估[J].云南財經(jīng)大學學報,2012,(5)∶61-69.

[7]孫希華.山東省城市發(fā)展水平綜合評價研究[J].山東師范大學學報(自然科學版),2002,17(1)∶41-45.

[8]丁燁.基于因子分析和聚類分析的我國各地區(qū)城市發(fā)展水平研究[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報,2015,22(5)∶90-96.

[9]岳立,饒斌.城市發(fā)展水平綜合評價指標體系的設(shè)計及評估方法[J].統(tǒng)計與決策,2009,(11)∶155-157.

[10]唐曉東.中國城市發(fā)展水平評價指標體系及實證研究[J].生產(chǎn)力研究,2005,(7)∶70-73.

[11]李慧,王云鵬,李巖,等.珠江三角洲土地利用變化空間自相關(guān)分析[J].生態(tài)環(huán)境學報,2011,20(12)∶1879-1885.

[12]許憲春.中國國民經(jīng)濟核算中的若干重要指標與有關(guān)統(tǒng)計指標的比較[J].世界經(jīng)濟,2014,(3)∶145-159.

[13]喬海曙,王靜.中部地區(qū)“兩型”城市發(fā)展水平研究[J].中國管理科學,2013,(S2)∶790-797.

[14]王浩,李新春,沈正平.城市群協(xié)同發(fā)展影響因素與動力機制研究——以淮海城市群為例[J].南京社會科學,2017,(5)∶17-25.

[15]張近樂,任杰.熵理論中熵及熵權(quán)計算式的不足與修正[J].統(tǒng)計與信息論壇,2011,26(1)∶3-5.