喬 斌，張彥仁2，何彤慧

(1.寧夏大學(xué) a西北退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建教育部重點實驗室;b.西北土地退化與生態(tài)恢復(fù)省部共建國家重點實驗室培育基地， 寧夏 銀川 750021；2.寧夏西吉縣黨家岔濕地保護區(qū)管理處，寧夏 固原 756299)

1 引言

自然保護區(qū)在維護區(qū)域生態(tài)安全、保護生物多樣性方面發(fā)揮著重要生態(tài)功能。我國自1956年建立第一個自然保護區(qū)以來,自然保護區(qū)建設(shè)取得了長足的發(fā)展。截止到2014年底,我國共建立了各種類型、不同級別的自然保護區(qū)2729個,總面積約1.4699億hm2[1]，已成為維系我國生態(tài)安全的重要屏障。在自然保護區(qū)的發(fā)展建設(shè)過程中,黃木嬌等[2]提出了基于管理目標的自然資源保護與發(fā)展方向；王昌海等[3]提出了純自然保護階段、自然保護與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展階段、自然保護區(qū)可持續(xù)發(fā)展階段依次逐步升級的自然保護區(qū)發(fā)展理念。我國不同時空范圍的自然保護區(qū)發(fā)展階段各異,管理水平不同,但是自然保護區(qū)與周邊社區(qū)的矛盾日益突出,已經(jīng)成為困擾自然保護區(qū)可持續(xù)發(fā)展的共性特征和瓶頸因素。

針對自然保護區(qū)資源保護與周邊社區(qū)發(fā)展問題,學(xué)術(shù)界從不同維度開展了研究。從保護區(qū)管理維度看,多數(shù)學(xué)者站在保護區(qū)決策層或管理部門角度,從管理理念[4]、管理體制[5，6]、管理效率[7，8]、法制建設(shè)[9]等方面開展了深入探討。值得注意的是,從保護區(qū)周邊農(nóng)戶視角出發(fā)探究自然保護區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略成為近年來學(xué)者們關(guān)注的焦點。其中,從博弈論的角度出發(fā)分析自然保護區(qū)管理部門與社區(qū)居民的博弈是一次大膽嘗試[10]。增加保護區(qū)周邊社區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟收入來源和提高農(nóng)民的生計能力是緩解保護與發(fā)展矛盾的直接有效手段。有學(xué)者就周邊農(nóng)戶對保護區(qū)自然資源依賴度進行了定量研究,為保護區(qū)管理者平衡保護與發(fā)展的關(guān)系提供了決策依據(jù)[11];通過探討保護區(qū)周邊社區(qū)農(nóng)戶對保護區(qū)建設(shè)利弊認識,對緩解發(fā)展需求與生態(tài)保護需求之間的矛盾具有現(xiàn)實意義[12]。從學(xué)科維度看,已有研究從生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等多元視角,提出緩解保護區(qū)與社區(qū)矛盾沖突的對策,認為完善社區(qū)共管機制[13-18]的協(xié)調(diào)發(fā)展管理模式[19]是行之有效的途徑。

我國的自然保護區(qū)和貧困地區(qū)高度重疊[17],自然保護區(qū)的建設(shè)制約了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,加劇了資源保護與經(jīng)濟增長的對立沖突[20-22]。因此,在研究自然保護區(qū)建設(shè)與管理、發(fā)展與保護問題中,撇開扶貧開發(fā)探討生態(tài)保護不切合實際。精準扶貧戰(zhàn)略的實施,為新時期自然保護區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構(gòu)建帶來了新機遇。國家層面,2014年我國《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》將精準扶貧作為農(nóng)村扶貧開發(fā)工作機制之一[23]。有學(xué)者就精準扶貧與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展進行了初步探索[24],從農(nóng)戶視角探究生態(tài)環(huán)境保護與社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合是研究人與環(huán)境融合的重要手段[25]。任倩倩等選用FGT貧困指數(shù),對云南金平分水嶺國家級自然保護區(qū)周邊社區(qū)貧困程度進行了有效測度[26]。基于精準扶貧政策考量,在脫貧和生態(tài)保護雙重需求下,如何協(xié)調(diào)扶貧開發(fā)與生態(tài)保護之間的矛盾,成為新時期自然保護區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構(gòu)建急需解決的現(xiàn)實難題。

自然保護區(qū)與周邊社區(qū)構(gòu)成了一類特殊的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論,了解這類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)過程、演化軌跡和耦合機制,對整合自然保護區(qū)生態(tài)保育決策和社區(qū)農(nóng)戶發(fā)展需求具有前瞻性戰(zhàn)略意義。20世紀80年代馬世駿院士首次提出社會—經(jīng)濟—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的框架,之后有關(guān)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究和討論不斷涌現(xiàn)[27,28]。其中,王如松院士等對城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)做出了精辟的論述[29],城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究也逐漸成為生態(tài)系統(tǒng)研究的顯學(xué)。然而,關(guān)于自然保護區(qū)與周邊社區(qū)構(gòu)成的“人口—資源—環(huán)境”農(nóng)村復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究,目前還未見報道。

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)位于寧夏南部黃土丘陵區(qū),屬生態(tài)脆弱區(qū)、集中連片特困區(qū)的高度重疊區(qū)域,保護與發(fā)展矛盾突出。因此,在實施精準扶貧戰(zhàn)略實施的時代背景下,以寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)周邊社區(qū)為研究案例,從生態(tài)系統(tǒng)視角探討黨家岔濕地自然保護區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的耦合路徑,可為自然保護區(qū)可續(xù)發(fā)展和社區(qū)的脫貧致富提供決策依據(jù),為有序整合保護與發(fā)展的沖突、生態(tài)文明建設(shè)提供理論指導(dǎo)。

2 研究區(qū)概況

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)西吉縣城西南部,總面積45.90km2,以保護地震滑坡堵塞溝壑形成的濕地生態(tài)系統(tǒng)和野生動植物為主,屬省級內(nèi)陸濕地型自然保護區(qū)。保護區(qū)地處寧南黃土丘陵溝壑區(qū),居葫蘆河流域上游地帶,海拔1.8—2.2km之間,是典型的黃土丘陵溝壑和地震滑坡地貌。1920年“海原大地震”誘發(fā)的黃土滑坡與地震堰塞湖相伴而生,構(gòu)成了著名的地震遺跡景觀。

保護區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)包括紅莊、龍川、陳岔、立眉、和平、河灘、蘇堡、孟灣、堡玉、王坪等13個行政村中的20個自然村。保護區(qū)社區(qū)居民收入來源主要依靠年輕勞動力外出務(wù)工所得,常住居民主要為留守兒童和老人。老人大多從事農(nóng)業(yè)活動,以種植玉米、小麥、土豆、谷子等為主。2015年,保護區(qū)涉及的西吉縣震湖鄉(xiāng)農(nóng)民可支配收入6482元。從國家國土空間格局上看,自然保護區(qū)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社區(qū)位于全國14個集中連片特困地區(qū)的六盤山集中連片特困區(qū),所在的西吉縣屬國家級貧困縣。在自然保護區(qū)內(nèi)部,生態(tài)環(huán)境脆弱,扶貧開發(fā)任務(wù)艱巨。

3 自然保護區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建

從寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)來看,核心區(qū)大致為堰塞湖(黨家岔堰、河灘堰、堡玉堰、蘇堡堰等),緩沖區(qū)，實驗區(qū)中分布有鄉(xiāng)村社區(qū)、農(nóng)田、退耕林地等,保護區(qū)邊界大多為黃土梁,整個保護區(qū)為“中間低四周高”的復(fù)合式盆地,構(gòu)成了“湖—城—地”型的生態(tài)系統(tǒng)(圖1)。該復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)包括2個子生態(tài)系統(tǒng)和4大利益主體,2個子生態(tài)系統(tǒng)是指由自然保護區(qū)資源環(huán)境構(gòu)成自然生態(tài)系統(tǒng)和由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)構(gòu)成的社會經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng),利益主體包括政府(保護區(qū)管理部門)、社區(qū)居民、保護區(qū)投資者和旅游者。

圖1 寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)“湖—城—地”型生態(tài)系統(tǒng)

3.1 自然生態(tài)系統(tǒng)承擔(dān)的服務(wù)功能

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)承擔(dān)著保護生物多樣性和地震堰塞湖的功能,所處的寧夏南部山區(qū)在全國主體生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃中屬于限制開發(fā)生態(tài)區(qū),是黃土高原—川滇生態(tài)屏障的組成部分。同時,保護區(qū)資源環(huán)境是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民賴以生存和繁衍的物質(zhì)基礎(chǔ),直接影響著當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民福祉。然而,黨家岔濕地自然保護區(qū)地貌類型屬黃土溝壑丘陵,地形破碎,干旱缺水,水土流失嚴重,植被、土壤存在不同程度的退化,加之地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害時有發(fā)生,是典型的生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)脆弱、發(fā)展資源稟賦不足,開發(fā)利用稍有不當(dāng),就會造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的下降或喪失,使該地區(qū)的發(fā)展陷入“貧困魔咒”。

3.2 社會經(jīng)濟系統(tǒng)社區(qū)居民生計訴求

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)位于六盤山集中連片特困區(qū),所在的西吉縣屬國家級貧困縣,回族人口占總?cè)丝诘?7%,是典型的民族貧困縣。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民擺脫貧困、謀求發(fā)展的愿望非常強烈。社區(qū)居民普遍認識到保護生態(tài)環(huán)境的重要性,但迫于生計壓力,缺乏替代性生計選擇,不得不從當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境中索取,存在破壞生態(tài)環(huán)境的潛在風(fēng)險,居民生計脆弱始終是制約西吉縣扶貧的主要因素[30]。因此,提升社區(qū)居民致富能力,促進社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展,需要充分考慮社區(qū)居民的利益訴求。

3.3 保護區(qū)多元利益主體之間的相互作用

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)涉及四大利益主體,即政府(保護區(qū)管理部門)、社區(qū)居民、保護區(qū)投資者和旅游者。每一利益主體都有自己的價值取向,各利益主體相互聯(lián)系、相互作用,共同影響著生態(tài)系統(tǒng)的演化方向。自然保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)能否有序發(fā)展,取決于各利益主體能否找到有效的共生機制。通過分析濕地自然保護區(qū)各利益主體關(guān)系矩陣(表1)，可科學(xué)表達各利益主體的共生契合點。保護與發(fā)展作為“蹺蹺板”的兩端,雙方的走向只能是平衡狀態(tài)[31],政府在履行生態(tài)保育職能的同時,必須充分考慮周邊社區(qū)農(nóng)戶的生計。

表1 寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)各利益主體關(guān)系矩陣

注:○表示利益方利益一致,×表示利益方利益可能沖突。

4 生態(tài)保護與扶貧開發(fā)耦合路徑

4.1 生態(tài)保護與扶貧開發(fā)耦合關(guān)系

理論上講,自然保護區(qū)在主體功能區(qū)規(guī)劃中屬禁止開發(fā)區(qū)域,但從合理性和可行性角度分析,絕對禁止開發(fā)既無必要也無可能[32]。寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)位于黃土高原丘陵溝壑水土保持生態(tài)功能區(qū),同時又屬于六盤山集中連片特困區(qū)。從生態(tài)功能區(qū)角度看屬于限制開發(fā)區(qū)域,以保護和修復(fù)生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品為首要任務(wù)。由于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民在一定程度上喪失了自然資源發(fā)展的依托,生存權(quán)、發(fā)展權(quán)未得到有效保障。這種限制資源利用的做法,加之生態(tài)補償政策不完善,加劇了區(qū)域經(jīng)濟增長與資源環(huán)境保護之間的沖突[33]。這既不利于區(qū)域的資源環(huán)境保護,也不利于區(qū)域的扶貧開發(fā)。寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)在國土空間格局中處于生態(tài)脆弱區(qū)、集中連片特困區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、行政區(qū)邊緣經(jīng)濟區(qū)等多重地理空間單元的重疊區(qū)域。因此,尋找寧夏黨家岔濕地自然保護自然生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)的耦合界面(圖2),找準社區(qū)扶貧開發(fā)與資源環(huán)境保護的契合點,是區(qū)域治理的根本路徑。

圖2 自然生態(tài)系統(tǒng)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)耦合界面模型

從系統(tǒng)論的角度看,生態(tài)系統(tǒng)是一個人類與環(huán)境相互作用,進行物質(zhì)、能量和信息交換的開放生命系統(tǒng),是一個開放、動態(tài)、有序并具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。完全沒有干擾的生態(tài)系統(tǒng)是一種理想狀態(tài),具體的適當(dāng)干擾是生態(tài)可持續(xù)的。因此,在寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)實驗區(qū)的資源利用只要不超過環(huán)境容量,不破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu),系統(tǒng)就能獲得并維持可持續(xù)發(fā)展的能力。社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的社區(qū)居民,只要利用合理,開發(fā)強度適中,實現(xiàn)保護區(qū)自然資源保護與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)脫貧致富的共生發(fā)展就是可行的。

4.2 生態(tài)保護與扶貧開發(fā)協(xié)同路徑

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)作為國土空間格局的重疊區(qū),人地關(guān)系緊張,貧困問題就是生態(tài)問題,生態(tài)扶貧路徑給這類重疊區(qū)域帶來了新視角。在保護區(qū)的區(qū)域治理中,應(yīng)將生態(tài)保護與扶貧開發(fā)有機融合,緊貼環(huán)境治理和貧困治理兩條主線,走生態(tài)扶貧路徑,實現(xiàn)該區(qū)域人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。首先,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)作為扶貧攻堅的重頭戲,選準產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的前提條件[34]。因地制宜地發(fā)展不影響主體功能定位的生態(tài)產(chǎn)業(yè),是實現(xiàn)黨家岔社區(qū)居民脫貧致富的必要手段。黨家岔濕地自然保護區(qū)資源稟賦獨特,發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的潛力巨大。開展“農(nóng)戶+企業(yè)”、“農(nóng)戶+合作社”的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式,吸引外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),既可提高居民福祉,又可實現(xiàn)生態(tài)治理。保護區(qū)內(nèi)已初步形成兩個特色農(nóng)業(yè)種植基地,即以立眉村為中心的小秋雜糧種植基地和以孟灣村為中心的馬鈴薯種薯繁育基地。因此,以特色農(nóng)業(yè)種植基地為抓手,進一步加快特色農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進程,通過“農(nóng)戶+企業(yè)”、“農(nóng)戶+合作社”模式,引進農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè),發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè),推進農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè),實現(xiàn)農(nóng)業(yè)種植由口糧型向生態(tài)型、效益型轉(zhuǎn)變。其次,寧夏實施的生態(tài)移民工程,取得了良好的生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益。黨家岔濕地自然保護區(qū)環(huán)境承載力低,已開展了陸續(xù)的移民搬遷工作。保護區(qū)內(nèi)建成的大埂新村、蘇堡新村生態(tài)移民安置點,農(nóng)戶居住條件得到了有效改善。因此,對有意愿搬遷的社區(qū)農(nóng)戶繼續(xù)通過生態(tài)移民路徑脫貧致富,是行之有效的方式。在開展生態(tài)移民工作時,應(yīng)重點向人地矛盾突出、人畜飲水困難、交通不便的貧困農(nóng)戶傾斜。此外,改善移民遷出區(qū)的生態(tài)環(huán)境,開展移民遷出區(qū)生態(tài)恢復(fù)工程是生態(tài)移民建設(shè)的題中之義。第三,黨家岔濕地自然保護區(qū)的堰塞湖群為1920年“海原大地震”誘發(fā)黃土滑坡形成的堰塞湖,是獨特的地震遺跡旅游資源。適度開展生態(tài)旅游,可有效帶動當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展,是提高社區(qū)居民收入的有效途徑。保護區(qū)在保護好生態(tài)環(huán)境的前提下,在自治區(qū)開展“全域旅游”的機遇下,立足于發(fā)展生態(tài)旅游,即可維持生態(tài)良好,同時也能實現(xiàn)農(nóng)戶致富。

總之,將生態(tài)產(chǎn)業(yè)、移民搬遷、旅游開發(fā)同步推進,是寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)全面建成小康社會的科學(xué)路徑。生態(tài)保護與扶貧開發(fā)協(xié)同路徑,應(yīng)是在生態(tài)法則基礎(chǔ)上和生態(tài)扶貧框架下,統(tǒng)籌自然保護區(qū)發(fā)展中存在的各種問題,以生態(tài)產(chǎn)業(yè)、移民搬遷、旅游開發(fā)同步推進為抓手,由政府主導(dǎo)、社區(qū)參與的一種資源共享、權(quán)力均等、義務(wù)均擔(dān)的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。

寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)是踐行生態(tài)文明的重要載體,也是精準扶貧的重要實踐戰(zhàn)場。黨家岔濕地自然保護區(qū)困厄與機遇并存,生態(tài)保護與扶貧開發(fā)有機融合、良性互動的全新示范模式是貧困區(qū)與自然保護區(qū)高度重疊區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全面小康的重要基石。把自然保護區(qū)資源資產(chǎn)管理與社區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展作為一個整體來考慮,充分肯定社區(qū)農(nóng)戶在保護區(qū)的利益、地位和作用,調(diào)動社區(qū)農(nóng)戶的參與積極性,提高自然保護區(qū)周邊社區(qū)的自我發(fā)展能力。

參考文獻:

[1]中華人民共和國環(huán)境保護部.2014年中國環(huán)境狀況公報[EB/OL].(2015-06-04)[2017-11-30].http://www.zhb.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/.

[2]黃木嬌,楊立,李學(xué)武,等.基于管理目標的自然保護區(qū)分類方法研究[J].資源開發(fā)與市場,2017,33(9)∶1036-1040.

[3]王昌海,溫亞利,胡崇德,等.中國自然保護區(qū)與周邊社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究進展[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2010,30(6)∶486-492.

[4]王昌海,溫亞利,時鑒,等.基于共生理論視角的秦嶺自然保護區(qū)與周邊社區(qū)關(guān)系的反思:以陜西長青國家級自然保護區(qū)為例[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2011,26(4)∶236-240.

[5]夏欣,王智,徐網(wǎng)谷,等.中國自然保護區(qū)管理機構(gòu)建設(shè)面臨的問題與對策探討[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2016,32(1)∶30-34.

[6]王秋鳳,于貴瑞,何洪林,等.中國自然保護區(qū)體系和綜合管理體系建設(shè)的思考[J].資源科學(xué),2015,37(7)∶1357-1366.

[7]劉文敬,白潔,馬靜,等.中國自然保護區(qū)管理能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2011,(S2)∶49-53.

[8]權(quán)佳,歐陽志云,徐衛(wèi)華,等.中國自然保護區(qū)管理有效性的現(xiàn)狀評價與對策[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2009,20(7)∶1739-1746.

[9]杜文艷.論新形勢下自然保護區(qū)的法制建設(shè)[J].環(huán)境保護科學(xué),2015,41(4)∶95-99.

[10]郭連超,陳傳明,侯雨峰,等.自然保護區(qū)生態(tài)保護與居民生計博弈分析[J].資源開發(fā)與市場,2016,32(11)∶1319-1322,1328.

[11]段偉,趙正,劉夢婕,等.保護區(qū)周邊農(nóng)戶自然資源依賴度研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2016,(3)∶93-102.

[12]韓鋒,王昌海,趙正,等.農(nóng)戶對自然保護區(qū)綜合影響的認知研究：以陜西省國家級自然保護區(qū)為例[J].資源科學(xué),2015,37(1)∶102-111.

[13]劉銳.共同管理:中國自然保護區(qū)與周邊社區(qū)和諧發(fā)展模式探討[J].資源科學(xué),2008,30(6)∶870-875.

[14]蔣培,蔡燕燕.我國自然保護區(qū)地方管理新模式的思考[J].世界林業(yè)研究,2013,26(2)∶70-75.

[15]劉霞,張巖.中國自然保護區(qū)社區(qū)共管理論研究綜述[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2011,(12)∶193-195.

[16]韋惠蘭,陳俊榮,李微.自然保護區(qū)社區(qū)共管的經(jīng)濟學(xué)研究[J].軟科學(xué),2008,22(5)∶61-64.

[17]張曉妮,王忠賢,李雪.中國自然保護區(qū)社區(qū)共管模式的限制因素分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2007,23(5)∶396-399.

[18]霍忠文.烏裕爾河自然保護區(qū)濕地管理現(xiàn)狀與對策[J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2015,134(5)∶27-30.

[19]喬斌,何彤慧,蘇芝屯.自然保護區(qū)社區(qū)共管模式的四個維度研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2017,42(8)∶168-171.

[20]Vedeld P,Jumane A,Wapalila G,etal.Protected Areas,Poverty and Conflicts:A Livelihood Case Study of Mikumi National Park,Tanzania[J].Forest Policy and Economics,2012,21(3)∶20-31.

[21]Mehta J N,Kellert S R.Local Attitudes Toward Community-Based Conservation Policy and Programmes in Nepal:A Case Tudy in the Makalu-Barun Conservation Area[J].Environmental Conservation,1998,25(4)∶320-333.

[22]Beedell D C,Rehman T.Explaining Farmers′ Conservation Behaviour：Why do Farmers Behave the Way They do ?[J].Journal of Environmental Management,1999,57(3)∶165-176.

[23]劉彥隨,周揚,劉繼來.中國農(nóng)村貧困化地域分異特征及其精準扶貧策略[J].中國科學(xué)院刊,2016,31(3)∶269-278.

[24]陳惠敏.貧困地區(qū)精準扶貧與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展的思考[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(9)∶10-15.

[25]Sherbinin D A,Vanwwyl K,Mcsweeney K,etal.Rural Household Demographics,Livelihoods and the Environment[J].Global Environmental Change,2008,18(1)∶38-53.

[26]任倩倩,賴慶奎.自然保護區(qū)周邊社區(qū)貧困程度測度及其原因分析：以云南金平分水嶺國家級自然保護區(qū)為例[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2016,36(6)∶520-524.

[27]王如松.生態(tài)整合與文明發(fā)展[J].生態(tài)學(xué)報,2013,33(1)∶1-11.

[28]馬世駿,王如松.社會—經(jīng)濟—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[J].生態(tài)學(xué)報,1984,27(1)∶1-9.

[29]王如松,李鋒,韓寶龍,等.城市復(fù)合生態(tài)及生態(tài)空間管理[J].生態(tài)學(xué)報,2014,34(1)∶1-11.

[30] 趙瑩,劉小鵬,郭永杰.集中連片特困地區(qū)多維貧困的度量及動態(tài)演變：以寧夏西吉縣為例[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2015,36(1)∶73-78.

[31]王昌海.中國自然保護區(qū)給予周邊社區(qū)了什么?基于1998—2014年陜西、四川和甘肅三省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].管理世界,2017,(3)∶ 63-75.

[32]王蕾,蘇楊,欒曉峰.自然保護區(qū)就是禁止開發(fā)區(qū)嗎？主體功能區(qū)劃中禁止開發(fā)區(qū)劃分標準研究[J].自然資源學(xué)報,2009,24(8)∶1497-1508.

[33]Sirivongs K,Tsuchiya T.Relationship Between Local Residents′ Perceptions,Attitudes and Participation Towards National Protected Areas:a Case Study of Phou Khao Khouay National Protected Area,Central Lao PDR[J].Forest Policy and Economics,2012,21(1)∶92-100.

[34]劉北樺,詹玲.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)解決好的幾個問題[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(3)∶1-4.