李寶禮，胡雪萍

（1.安徽科技學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽 蚌埠 233100；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430073）

0 引言

城市首位度通常是指用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)要素特別是人口要素空間分布狀況的重要指標(biāo)，能夠在一定程度上反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的城市體系在吸引外資、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低運(yùn)輸成本以及集聚資本和人力資源等方面的情況。城市首位度的概念最早由Jefferson提出，他在研究國(guó)家城市規(guī)模分布時(shí)，將一個(gè)國(guó)家人口最多的城市定義為首位城市，將城市首位度定義為首位城市與第二位城市的人口數(shù)量之比。本文借鑒Jefferson城市首位度的定義，并將其應(yīng)用于省域?qū)用?，以各省人口第一位城市與第二位城市的人口規(guī)模比值定義各省的城市首位度。

城市首位度的概念與城市集聚高度一致，較高的城市首位度意味著生產(chǎn)要素在空間分布上向區(qū)域的首位城市集中。城市首位度越高，城市集聚效應(yīng)引致的知識(shí)積累、技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)越大，從而越有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但是要素向區(qū)域內(nèi)首位城市的過(guò)度集聚也會(huì)帶來(lái)城市交通擁擠、污染、疾病傳播等大城市病問(wèn)題，造成城市集聚不經(jīng)濟(jì)，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，是否存在一個(gè)最優(yōu)的城市首位度值以最大化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，國(guó)外學(xué)界對(duì)此有一定的研究。

Williamson（1965）[1]指出城市聚集在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，城市集聚造成交通擁擠、環(huán)境污染、疾病傳播等大城市病的突現(xiàn)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；Henderson（2003）[2]通過(guò)對(duì)70個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈非線(xiàn)性形式，證實(shí)了存在最優(yōu)城市首位度這一問(wèn)題；Brulhart和Sbergami（2008）[3]分別利用105個(gè)國(guó)家的大樣本面板數(shù)據(jù)與歐洲15個(gè)國(guó)家的小樣本面板數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。Steven 和 Frederick（2008）[4]以 Henderson模型為基礎(chǔ)，將FDI作為連接城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紐帶，實(shí)證結(jié)果表明不存在最大化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的最優(yōu)城市首位度，并進(jìn)一步認(rèn)為即使城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有非線(xiàn)性關(guān)系，可能存在的也是最差城市首位度而非最優(yōu)城市首位度。

考慮到我國(guó)將發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利下放到省級(jí)行政單位，且不同省份間的人口、資源和自然環(huán)境差異較大，本文將城市首位度的概念由國(guó)家層面擴(kuò)展到省區(qū)層面，研究各省區(qū)城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在機(jī)制。并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建最優(yōu)城市首位度公式，利用計(jì)量回歸參數(shù)測(cè)算出各省區(qū)最優(yōu)城市首位度門(mén)限值。同時(shí)，探究各省區(qū)實(shí)際城市首位度對(duì)最優(yōu)城市首位度遵循或偏離背后的內(nèi)在邏輯，以及對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響。

1 計(jì)量模型、變量選擇與數(shù)據(jù)描述

1.1 計(jì)量模型

本文采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式構(gòu)建城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

其中，Ki(t)為i地區(qū)t時(shí)期的資本存量。Ni(t)為t時(shí)期i地區(qū)的就業(yè)人數(shù)；Ai(t)為t時(shí)期i地區(qū)的技術(shù)水平；α表示資本產(chǎn)出彈性。將(1)式總量生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)換為人均產(chǎn)出函數(shù)，取對(duì)數(shù)并進(jìn)行差分變換得到(2)式：

從(2)式中可以看出，區(qū)域人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率取決于人均資本存量增長(zhǎng)率與技術(shù)進(jìn)步率。接下來(lái)本文將城市首位度引入(2)式，以捕捉技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)路徑的微觀機(jī)制。

Berliant和Fujita（2010）[5]在對(duì)城市集聚經(jīng)濟(jì)的分析中引入了知識(shí)分工的概念，指出城市集聚提高了知識(shí)分工的廣度和深度。城市集聚對(duì)知識(shí)創(chuàng)造和傳播的正向影響促進(jìn)了城市的技術(shù)創(chuàng)新。

根據(jù)城市集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的微觀機(jī)制的影響，可以將(2)式中技術(shù)進(jìn)步表示如下：

(3)式中，primacy表示城市首位度作為城市集聚的替代變量，Z為控制變量，μ為隨機(jī)變量。f(·)的具體形式取決于城市首位度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響機(jī)制。通過(guò)前文的分析可知，城市聚集對(duì)技術(shù)進(jìn)步存在正向影響，但是過(guò)度的城市集聚提高了城市的生活成本，迫使大量資源從創(chuàng)新活動(dòng)轉(zhuǎn)移到用于改善個(gè)體的生活質(zhì)量，阻礙了技術(shù)進(jìn)步，因此城市集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響是連續(xù)非線(xiàn)性的?？紤]到區(qū)域城市首位度的高低與不同區(qū)域的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配狀況、自然環(huán)境等區(qū)域異質(zhì)性因素的變化有關(guān)，本文將f(·)的具體形式定義如下：

將(3)式和(4)式結(jié)合并代入(2)式，以構(gòu)建本文的基礎(chǔ)模型。如(5)式所示：

下標(biāo)i和t分別表示省區(qū)和年份，因變量為勞均產(chǎn)出增長(zhǎng)率；inequaityit為區(qū)域基尼系數(shù)；regionalit為區(qū)域異質(zhì)性變量，用區(qū)域國(guó)土面積和人口規(guī)模表示；w為待估參數(shù)；Zit表示控制變量向量；μi和vi分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)項(xiàng)；εit為隨同誤差項(xiàng)。

本文將最優(yōu)城市首位度定義為能夠帶來(lái)最大化勞均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的城市首位度，據(jù)此定義，對(duì)(5)式進(jìn)行最優(yōu)化處理，可得最優(yōu)城市集聚度計(jì)算公式如下：

根據(jù)前文的分析，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市集聚之間并非是線(xiàn)性的，二者應(yīng)成倒U型關(guān)系，因此預(yù)計(jì)待估參數(shù)β5＜0，β1＞0；其他變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果的方向有待驗(yàn)證。

1.2 變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

基于(5)式，并結(jié)合我國(guó)各地區(qū)的實(shí)際情況和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇的指標(biāo)（見(jiàn)表1）和相應(yīng)的數(shù)據(jù)來(lái)源如下，樣本剔除了北京、上海、天津和重慶4個(gè)直轄市數(shù)據(jù)，由于山東、西藏、吉林和海南4個(gè)省個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失，也將其剔除。于是本文的研究樣本為全國(guó)23個(gè)省市自治區(qū)2005—2014年的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2015）、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2015）以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒，農(nóng)村數(shù)據(jù)部分來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒》（2006—2010）。

表1 變量與指標(biāo)說(shuō)明

1.3 變量描述

（1）勞均產(chǎn)值指標(biāo)

圖1為不同年份我國(guó)各省區(qū)勞均產(chǎn)值的核密度圖。從2005—2009年直至2014年我國(guó)不同省區(qū)勞均產(chǎn)值的變化趨勢(shì)可以看出，我國(guó)勞均產(chǎn)值隨著時(shí)間的向前推移，核密度圖不斷向右移動(dòng)，表明我國(guó)勞均產(chǎn)值指標(biāo)的均值呈動(dòng)態(tài)遞增的態(tài)勢(shì)。這說(shuō)明近年來(lái)我國(guó)不同省區(qū)的勞均產(chǎn)值均取得了一定程度的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)勞均產(chǎn)值核密度圖的分散度亦隨著時(shí)間的向前推移在不斷擴(kuò)大，這說(shuō)明近年來(lái)我國(guó)不同省區(qū)之間的勞均產(chǎn)值差距不僅沒(méi)有縮小，反而呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡現(xiàn)象仍在加劇。

圖1 勞均產(chǎn)值指標(biāo)核密度圖

（2）城市首位度指標(biāo)

圖2為我國(guó)不同年份各省區(qū)城市首位度核密度圖。從中可以看出，我國(guó)城市首位度的均值隨著時(shí)間的向前推移，核密度圖向右移動(dòng)，但移動(dòng)幅度較小，說(shuō)明我國(guó)不同省區(qū)城市首位度均值呈緩慢遞增的態(tài)勢(shì)，這與我國(guó)近年來(lái)實(shí)施的限制大城市規(guī)模，鼓勵(lì)中小城市發(fā)展的城市發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。圖2的另一個(gè)突出特征表現(xiàn)為不同年份的核密度圖的分散度較大，這說(shuō)明我國(guó)不同省區(qū)的城市首位度差異明顯。從實(shí)際城市首位度樣本數(shù)據(jù)的空間分布來(lái)看，城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈反向變化關(guān)系，西部地區(qū)省份的城市首位度總體高于中部和東部地區(qū)。

圖2 城市首位度指標(biāo)核密度圖

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

(5)式為本文實(shí)證研究的基礎(chǔ)模型，考慮到勞動(dòng)生產(chǎn)率與城市首位度之間存在的內(nèi)生性問(wèn)題，為了降低模型內(nèi)生性可能帶來(lái)的回歸結(jié)果的偏誤或非一致性，本文采用了工具變量廣義矩估計(jì)（IV-GMM）。工具變量選取須遵循兩個(gè)原則：一是工具變量與模型隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)；二是工具變量與內(nèi)生解釋變量即城市首位度高度相關(guān)?；诖?，本文借鑒黃玖立（2006）[7]的做法，選取各省首位城市到海岸線(xiàn)距離的倒數(shù)作為工具變量。

由于區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率具有自我強(qiáng)化機(jī)制，當(dāng)期區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率水平會(huì)影響下一期勞動(dòng)生產(chǎn)率，因此，本文還以勞動(dòng)生產(chǎn)率的一期滯后作為自變量，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型。為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)給出了固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，固定效應(yīng)、工具變量GMM、系統(tǒng)GMM的三組回歸系數(shù)的回歸結(jié)果的符號(hào)和顯著性大致相同，顯示了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。城市首位度（primacy）系數(shù)在三組回歸結(jié)果中全部顯著為正，說(shuō)明各省區(qū)城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向作用，城市首位度的二次方項(xiàng)在所有的回歸結(jié)果均為負(fù)，并且在5%以上的顯著性水平上顯著，表明城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并非是線(xiàn)性的，而是呈倒U型。這表明，生產(chǎn)要素不斷向區(qū)域內(nèi)首位城市集中，要素集聚產(chǎn)生的溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使得首位城市的示范與帶動(dòng)作用得到充分發(fā)揮，引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，隨著城市首位度越過(guò)最優(yōu)門(mén)檻值，集聚效應(yīng)引致的區(qū)域生產(chǎn)要素向首位城市的進(jìn)一步集聚，一方面，使得首位城市的生產(chǎn)成本加速遞增，由集聚經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集聚不經(jīng)濟(jì)，降低了首位城市的生產(chǎn)效率；另一方面，生產(chǎn)要素由區(qū)域內(nèi)其他城市向首位城市流動(dòng)，弱化了其他城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，加之首位城市擁有較強(qiáng)的行政力量，制約了首位城市向其他城市的擴(kuò)散效應(yīng)，最終導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減緩，實(shí)證結(jié)果與Williamson假說(shuō)一致。

表2 實(shí)證回歸結(jié)果

設(shè)定表2中模型(3)、模型(6)和模型(9)中進(jìn)一步引入了城市首位度與初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平交叉項(xiàng)、城市首位度與省區(qū)行政面積交叉項(xiàng)以及城市首位度與省區(qū)人口規(guī)模交叉項(xiàng)?；貧w結(jié)果顯示，城市首位度與初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平交叉項(xiàng)顯著為正，表明城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，較高的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠提高城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響，實(shí)證結(jié)果與Fallah等人的觀點(diǎn)一致。城市首位度與省區(qū)行政面積交叉項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明距離在城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響中的作用并不是無(wú)關(guān)緊要的，中心城市對(duì)區(qū)域內(nèi)其他城市的邊際輻射帶動(dòng)作用會(huì)隨著距離的遞增而衰減。城市集聚與省區(qū)人口規(guī)模交叉項(xiàng)回歸結(jié)果顯著為正，這表明城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到地區(qū)人口規(guī)模的影響，人口規(guī)模越大將使得城市集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響增強(qiáng)，由人力資本內(nèi)嵌于社會(huì)個(gè)體成員之中，社會(huì)人力資本總量等于個(gè)體人力資本投資的水平加總，人口規(guī)模與人力資本積累是正相關(guān)的；同時(shí)，人口規(guī)模越大，擁有異質(zhì)性知識(shí)的勞動(dòng)力的數(shù)量越多，異質(zhì)性知識(shí)的勞動(dòng)者之間的知識(shí)分工和協(xié)作的規(guī)模和范圍也在擴(kuò)大，加速了知識(shí)的積累和技術(shù)創(chuàng)新。因此，城市首位度與地區(qū)人口規(guī)模交叉項(xiàng)的實(shí)證結(jié)果在邏輯上與理論是自洽的。

收入不平等（inequaity）在三組回歸結(jié)果中的符號(hào)均為負(fù)，并在較高的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)跨越了依靠物質(zhì)資本積累推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越受制于人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新水平。收入不平等對(duì)人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)證結(jié)果證實(shí)了這一理論假說(shuō)。在設(shè)定表2中模型(2)、模型(5)和模型(8)中加入了城市集聚與收入不平等的交叉項(xiàng)，三組回歸結(jié)果均顯著為負(fù)，這表明，城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響受收入不平等的影響，在相同城市集聚度情況下，收入分配不平等的擴(kuò)大將使得城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響減弱。實(shí)證結(jié)果的內(nèi)在邏輯是，收入不平等迫使政府將更多的生產(chǎn)性資源用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提供公共物品等非生產(chǎn)性用途，并且收入不平等加劇了城市內(nèi)社會(huì)階層的分化與對(duì)立，削弱了社會(huì)凝聚力，不利于人力資本積累與知識(shí)溢出，降低了城市集聚經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和效率。

表2的回歸結(jié)果顯示，控制變量的回歸系數(shù)符號(hào)與理論是一致的。其中，人均資本增長(zhǎng)率（△ln(K/L)）對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)在所有設(shè)定中均顯著為正，并且系數(shù)值較大，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度依賴(lài)固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)狀一致。R&D從業(yè)人員數(shù)量?jī)H在設(shè)定表2中模型(5)、模型(8)和模型(9)中10%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)值較小，說(shuō)明雖然人力資本對(duì)各省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向作用，但其潛能還沒(méi)有得到充分發(fā)揮，未來(lái)還具有較大的提升空間。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（lnopenss）指標(biāo)在所有的模型設(shè)定中均顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度越高越有利于吸引國(guó)外的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該結(jié)論已得到大多數(shù)研究成果的證實(shí)。

2.2 最優(yōu)城市首位度

從表2的回歸結(jié)果可知，城市首位度指標(biāo)的一次項(xiàng)回歸結(jié)果為正，二次項(xiàng)回歸結(jié)果為負(fù)，說(shuō)明城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為非線(xiàn)性的，且呈倒U型，結(jié)果表明存在最優(yōu)城市首位度門(mén)檻值以最大化區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。表2中模型(3)、模型(6)和模型(9)中所有交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果均顯著，說(shuō)明各省最優(yōu)城市首位度受交乘項(xiàng)的影響。將模型(3)、模型(6)和模型(9)中的相關(guān)參數(shù)估計(jì)結(jié)果代入(6)式，并結(jié)合各省的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出各自的最優(yōu)城市首位度，最后將計(jì)算結(jié)果表示在下頁(yè)圖1中，其中橫軸表示年份，縱軸表示城市首位度?？紤]到我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展水平存在較大差距，為了更深入分析不同區(qū)域?qū)嶋H城市首位度與最優(yōu)城市首位分布差異，將23個(gè)省區(qū)按照東、中、西部的所屬劃分為東部、中部和西部三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。如下頁(yè)圖3所示。

從圖3(a)中可以看出，除遼寧、廣東、福建三省外，東部地區(qū)各省城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值之間均呈收斂趨勢(shì)。其中江蘇省的最優(yōu)城市首位度與實(shí)際城市首位度之間的耦合度最高，廣東省的城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值之間的差距最大，從整體看，東部地區(qū)城市首位度實(shí)際值低于最優(yōu)值。東部地區(qū)作為改革開(kāi)放的前沿，借助政策和地理優(yōu)勢(shì)成為吸引外資的首先之地，出現(xiàn)了一批沿海開(kāi)放城市，并逐漸取代各省的省會(huì)城市，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，使得沿海省份形成了以省會(huì)城市為代表的政治文化中心和以沿海開(kāi)放城市為代表的經(jīng)濟(jì)中心的“雙中心”格局，如沈陽(yáng)-大連、石家莊-唐山、南京-蘇州、杭州-寧波、福州-廈門(mén)、廣州-深圳等。東部地區(qū)“雙中心”格局的形成改變了區(qū)域內(nèi)人口向省會(huì)城市集聚的傳統(tǒng)，在市場(chǎng)力量的作用下，新興城市分流了首位城市的要素流入，造成了東部地區(qū)形成了實(shí)際城市首位度較低局面。

東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要以技術(shù)含量較低的加工制造業(yè)為主，東部地區(qū)城市利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，形成多點(diǎn)開(kāi)花的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，充分節(jié)約了要素流動(dòng)過(guò)程中的交易成本，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，東部地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，勞動(dòng)力成本顯著提高，資本不再是稀缺資源，根據(jù)原有要素稟賦結(jié)構(gòu)建立的勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在，落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為拖累該區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要因素，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。

本文認(rèn)為東部地區(qū)的“雙中心”甚至“多中心”城市發(fā)展格局不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，其原因在“雙中心”城市之間對(duì)人才和技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)削弱了城市的集聚效應(yīng)。受行政體制的影響，東部地區(qū)各省會(huì)城市既是區(qū)域的政治和文化中心又想成為區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心，省會(huì)城市通過(guò)強(qiáng)大的政治影響力，動(dòng)用行政力量盡可能的將區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)要素?cái)埲肫渲?，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市在競(jìng)爭(zhēng)中也不甘勢(shì)弱，依靠其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，運(yùn)用市場(chǎng)力量，通過(guò)提高要素回報(bào)率來(lái)吸引優(yōu)質(zhì)要素向其集聚。在行政力量與市場(chǎng)力量的惡性競(jìng)爭(zhēng)下，各種同質(zhì)化的總部經(jīng)濟(jì)區(qū)、技術(shù)研發(fā)中心在東部省份內(nèi)遍地開(kāi)花，不僅造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，而且極大弱化了要素集聚對(duì)城市知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同和溢出效應(yīng)。因此，協(xié)調(diào)首位城市與其他城市間的功能定位，提高首位城市的要素集聚度，對(duì)提高東部地區(qū)各省的技術(shù)創(chuàng)新和科技研發(fā)能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)具有重要意義。

圖3（b）和（c）分別表示中部與西部地區(qū)城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值走勢(shì)圖，與東部地區(qū)相比，中西部省份城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值之間的差距較大，且普遍呈實(shí)際值高于最優(yōu)值的態(tài)勢(shì)，表明中西部地區(qū)各省區(qū)城市首位度過(guò)高。造成這一現(xiàn)象的可能原因如下：首先，從本文構(gòu)建的最優(yōu)城市首位度模型看，由于中西部地區(qū)收入不平等程度高于東部地區(qū)、初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于東部地區(qū)且行政區(qū)面積較大，使得根據(jù)(6)式及表2的回歸結(jié)果計(jì)算的中西部城市首位度的最優(yōu)值較東部地區(qū)偏低。其次，中西部地區(qū)省份的首位城市全部為各自的省會(huì)城市，省會(huì)城市不僅是各自的政治文化中心，也是區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中西部地區(qū)各省區(qū)除省會(huì)城市之外，省內(nèi)其他城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，國(guó)家的計(jì)劃投資主要流向各自的省會(huì)城市；改革開(kāi)放后，中西部地區(qū)的省會(huì)城市依賴(lài)其良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施以及強(qiáng)大的行政特權(quán)在吸引境內(nèi)外資本的競(jìng)爭(zhēng)中依然占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。在“馬太效應(yīng)”作用下，中西部地區(qū)各省會(huì)城市與省內(nèi)其他城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展鴻溝越拉越大，省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)總量處于絕對(duì)的領(lǐng)先地位，部分省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)總量占據(jù)全省的半壁江山。

圖3 東中西部地區(qū)各省歷年實(shí)際城市首位度與最優(yōu)城市首位度

與東部地區(qū)不同，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于中低水平階段，勞動(dòng)力密集型的加工制造業(yè)在中西部地區(qū)仍然具有比較優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)各省的其他城市具有承接此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的能力和優(yōu)勢(shì)，不必全部向省會(huì)城市集聚。然而圖3（b）和（c）卻表明，中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)城市首位度實(shí)際值遠(yuǎn)高于最優(yōu)值，這意味著中西部地區(qū)存在要素向首位城市過(guò)度集聚的狀況，這種狀況雖然帶來(lái)了首位城市的繁榮，但這樣的繁榮卻是以其他城市的經(jīng)濟(jì)停滯甚至塌陷為代價(jià)的，這樣的城市發(fā)展格局對(duì)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，顯然是不平衡，不可持續(xù)的。

3 結(jié)論

根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，可以得出我國(guó)城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系有如下特征：（1）城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為非線(xiàn)性形式；（2）城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，較高的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠提高城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響；（3）首位城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用與省區(qū)行政面積負(fù)相關(guān)，說(shuō)明首位城市對(duì)區(qū)域內(nèi)其他城市的邊際輻射帶動(dòng)作用會(huì)隨著距離的遞增而衰減；（4）城市首位度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影作用受到地區(qū)人口規(guī)模的影響，人口規(guī)模越大將使得城市集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響增強(qiáng)。從歷年實(shí)際城市首位度與最優(yōu)城市首位度的變動(dòng)趨勢(shì)看，東部地區(qū)城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值之間的耦合度最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)城市首位度實(shí)際值與最優(yōu)值之間的偏離度最大?？傮w看，東部地區(qū)城市首位度實(shí)際值低于最優(yōu)值，中西部地區(qū)城市首位度實(shí)際值高于最優(yōu)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Williamson J G.Regional Inequality and the Process of National De?velopment[J].Economic Development and Cultural Change,1965,(4).

[2]Henderson J V.The Urbanization Process and Economic Growth:The So-What Question[J].Journal of Economic Growth,2003,(8).

[3]Brulhart M，Sbergami F.Agglomeration and Growth:Cross-Country Ev?idence[R].No6941,CEPR,London,2008.

[4]Steven P，F(xiàn)rederick P.Growth,Foreign Direct Investment and Urban Concentrations:Unbundling Spatial Lags[R].No195,DNB,Netherlands,2008.

[5]Berliant M，F(xiàn)ujita M.Dynamics of Knowledge Creation and Transfer:the Two Person Case[J].The International Society for Economic Theo?ry,2009,(2).

[6]陳昌兵.各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)計(jì)算及其非參數(shù)計(jì)量模型分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1).

[7]黃玖立,李坤望.出口開(kāi)放、地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(6).