譚喆敏

摘 要：在我國(guó)數(shù)千年的法律實(shí)踐中，調(diào)解一直是我國(guó)古代一種重要的糾紛解決方式，對(duì)維護(hù)中國(guó)古代傳統(tǒng)的社會(huì)秩序起了重要作用。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、法制體系的研究不能忽略調(diào)解制度，傳統(tǒng)中國(guó)法治對(duì)調(diào)解的極度依賴是區(qū)別于西方法治的重要方面。而在清代民間糾紛解決中是最為普遍且成功率最高的，對(duì)其進(jìn)行研究能對(duì)清代調(diào)解制度有更加深入的了解。

關(guān)鍵詞：清代；調(diào)解制度；官府調(diào)解

一、官府調(diào)解的概述

官府調(diào)解，又被稱為司法調(diào)解或訴訟內(nèi)調(diào)解，主要是基層州縣官員對(duì)民事糾紛和一些輕微的刑事案件所進(jìn)行的調(diào)解。通過上文我們可以分析出只有已經(jīng)激化的民間矛盾才會(huì)鬧到公堂之上尋求官府解決，但即便如此地方官員仍然會(huì)選擇先進(jìn)行調(diào)解、勸和。“縣令對(duì)大多數(shù)鬧到衙門來(lái)的案件，都會(huì)反復(fù)敦促原告和被告私了?！惫賳T對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解仍然是以維護(hù)社會(huì)秩序和消除糾紛為首要目的，至于分清是非，判斷雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)并不是官員在調(diào)解中追求的。從上述的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也可以看出州縣自理案件中經(jīng)由調(diào)解結(jié)案的比例較高。

有關(guān)地方官員以調(diào)解方式處理民事案件的判例在檔案中隨處可見。官府調(diào)解的主體一般為基層州縣官員，《清史稿·刑法志》就調(diào)解主體作了規(guī)定：“戶婚、田土及笞杖輕罪由州縣官完結(jié)，例稱自理?！鼻宕胤街菘h官員對(duì)田土、戶婚這類可以“自理案件”擁有獨(dú)立的司法審判權(quán)，且可以不必上報(bào)上級(jí)就可結(jié)案，且清代法律規(guī)定只有州縣官員擁有審理民事案件的資格，《清會(huì)典》“官非正印，不得受民詞”。眾所周知，清朝州縣官員選任都是通過八股文這種科舉形式，很多官員并不熟悉繁雜且專業(yè)要求較高的大清律例，遇到民事自理類案件不得不依靠師爺?shù)饶挥褞椭幚恚板X谷、刑名，一切皆咨之幕友，主人惟坐嘯畫諾而已”。因此在民事糾紛調(diào)解過程中除了州縣官員擁有主體資格外，師爺?shù)饶挥哑鋵?shí)也擁有實(shí)際的調(diào)解處理權(quán)力，影響著案件的調(diào)解結(jié)果。

二、官府調(diào)解特點(diǎn)

（一）程序的靈活性

清代法律并沒有關(guān)于官府調(diào)解程序的明文規(guī)定，州縣官員在自理案件的處理程序上較為靈活，官員在調(diào)解中總是將道德教化融合在解決糾紛的過程中，道德與法律并用。調(diào)解過程中地方官員自身的公權(quán)力及個(gè)人魅力結(jié)合在一起發(fā)揮著作用?！扒r(shí)，袁枚作上元縣令，民間某娶妻甫五月即誕一子，鄉(xiāng)黨姍笑之，某則不能堪，隨以告孕后嫁訴其婦翁”。此案在當(dāng)?shù)匕傩罩幸l(fā)熱議，袁枚坐堂之后，并沒有拿出官員的威風(fēng)進(jìn)行壓制，更是“公盛服而出，向某舉手賀”，從而使“某色愧，俯伏座下”。袁枚開始談經(jīng)論道進(jìn)行勸導(dǎo)，最后使“眾皆齊聲附和，于是兩造之疑則俱釋，案乃斷，片言折獄，此之謂矣。”對(duì)于這種家庭糾紛的案件，袁枚引經(jīng)據(jù)典進(jìn)行說(shuō)理對(duì)當(dāng)事人加以勸導(dǎo)，使案件調(diào)解成功?！拔檀淌愤\(yùn)標(biāo)知武陵時(shí)，鄧康二姓爭(zhēng)湖州之利，斗殺不已，積訟數(shù)十年。吾勘其地，曉譬再三終不服。會(huì)大雨至，二姓請(qǐng)少避。君曰：汝輩為一塊土，世世罹重法不顧，予何愛此身為立雨中，逾時(shí)挙持不去，二姓感動(dòng)，乃親為劃界，訟自是息。”這是一起較為典型的土地糾紛，翁運(yùn)標(biāo)利用自然氣候說(shuō)服和自身的品格力量感化了當(dāng)事人，案件最終調(diào)解成功。通過上述案例可見官府主導(dǎo)調(diào)解結(jié)案的案件，并沒有固定的調(diào)解程序，也沒有死板的遵照律文的規(guī)定或?qū)彅嘣瓌t，而道德教化卻是案件調(diào)解過程中重要的一環(huán)。

（二）效力的強(qiáng)制性

官府調(diào)解帶有一定的強(qiáng)制性。官府進(jìn)行調(diào)解并不考慮當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人的意愿要服從官府的意志。調(diào)解達(dá)成后雙方都必須具結(jié)，接受官府的調(diào)解結(jié)果、保證日后不再滋事。清代調(diào)解結(jié)案后當(dāng)事人申明自己乃‘意奉結(jié)得并寫入請(qǐng)求息訟的甘結(jié)中，無(wú)亂勝訴一方還是敗訴一方都要具結(jié)，表示會(huì)服從接受官員最后的調(diào)解結(jié)果并愿遵命和息。雖然敗訴一方保證經(jīng)具結(jié)之后不會(huì)再生事端，認(rèn)可官府的調(diào)解結(jié)果與勝訴一方達(dá)成和解，但是這樣的‘意奉結(jié)得經(jīng)常是在調(diào)解官員的權(quán)力影響下做出的，調(diào)解的自愿性大打折扣，強(qiáng)制性色彩明顯。官府調(diào)解案件的結(jié)案方式最后是以當(dāng)事人申明甘結(jié)及地方官員的批示作為終結(jié)，格式大致如下：

“甘結(jié)。具甘結(jié)人某某今于與甘結(jié)事。依奉得結(jié)：某案，蒙恩審訊完結(jié)，愿回家安分度日，且再不敢爭(zhēng)吵滋事，所具甘結(jié)是實(shí)。

某年某月某日

某某（畫押）

批：準(zhǔn)結(jié)?！?/p>

清代民事糾紛的執(zhí)行需要在調(diào)解達(dá)成后雙方具結(jié)簽字畫押才能進(jìn)行，清代官府并沒有設(shè)置專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。能當(dāng)堂交付文書契約的糾紛，官府一般會(huì)當(dāng)堂要求交付執(zhí)行，案件結(jié)案需要當(dāng)事人雙方簽字畫押；不能當(dāng)堂交付執(zhí)行的，官員會(huì)要求雙方約定交付時(shí)間日后執(zhí)行。大部分經(jīng)州縣官員調(diào)解結(jié)案的民事糾紛當(dāng)事人迫于官府調(diào)解的強(qiáng)制性都會(huì)接受調(diào)解結(jié)果。但清代法律也規(guī)定了對(duì)調(diào)解結(jié)果存有異議的執(zhí)行辦法，不服調(diào)解的當(dāng)事人可以向上級(jí)衙門進(jìn)行控訴，且這種上訴也不存在審級(jí)限制。但是禁止越級(jí)上訴，《大清律例·越訟》：“凡軍民詞訟，皆需自上而下陳述，若越本管官司，輒赴上司行陳訴者，（即實(shí)亦）笞五十。若迎車駕及擊登聞鼓申訴且不實(shí)者，杖一百。”而當(dāng)事人上訴的案件只有涉及原調(diào)解官員違法調(diào)解的才會(huì)被上級(jí)提級(jí)審理，其他大多數(shù)上訴案件都會(huì)被重新發(fā)回原調(diào)解官府處理。清代政府專門設(shè)置了《循環(huán)薄》用來(lái)記錄需要報(bào)送上級(jí)核查的各地方自理案件，且會(huì)懲罰不按時(shí)報(bào)送的官員。這在一定程度上避免了州縣官員調(diào)解中出現(xiàn)的私情妄斷，限制了調(diào)解的自由隨意性。

三、結(jié)語(yǔ)

清代調(diào)解制度的依據(jù)是近年來(lái)學(xué)界爭(zhēng)議頗多的地方。曹文彥認(rèn)為調(diào)解糾紛“首先依據(jù)的是情，其次是理，最后才是法，這是自古以來(lái)中國(guó)人的傳統(tǒng)?！弊藤R秀三則認(rèn)為地方官員在聽訟調(diào)解時(shí)會(huì)思考法律條文中哪些可以成為調(diào)解裁量的依據(jù)，而關(guān)于這種法律條文的選擇卻是基于地方官員自身的主觀意識(shí)做出的，因此從本質(zhì)上看調(diào)解依據(jù)法律是不可能實(shí)現(xiàn)的。以這滋賀秀三為代表的學(xué)者認(rèn)為清代調(diào)解的主要依據(jù)為情、理。而另一派以黃宗智為代表的學(xué)者則認(rèn)為調(diào)解的依據(jù)仍然出自于《大清律例》的有關(guān)條文，在地方官的司法實(shí)踐中直接依據(jù)法律條文進(jìn)行審理或者間接受早已存在其潛意識(shí)的法律原則指導(dǎo)其調(diào)解行為。本文認(rèn)為清代調(diào)解制度的依據(jù)應(yīng)該是法律與情理的結(jié)合，少了任何一方面都會(huì)有失準(zhǔn)確。清代刑名專家汪輝祖認(rèn)為：“幕客佐吏，全在明習(xí)律例。……故神明律意者在能避律，而不僅在引律。……讀律尚已，其運(yùn)用之妙，尤在善體人情。蓋各處風(fēng)俗往往不同，必須虛心體問，就其俗尚所宜，隨時(shí)調(diào)劑，然后傅以律令，則上下相協(xié)”地方官員不僅要處理政務(wù)還要熟悉清代的法律條文，領(lǐng)會(huì)律文中隱藏的深刻“律意”和法律原則，靈活運(yùn)用法律條文、法律原則及蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)情、理的“律意”，處理案件，才能達(dá)到平息糾紛、調(diào)息止訟的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社，1995.

[2]趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，2003.

[3]張晉藩.中國(guó)民事訴訟制度史[M].成都：巴蜀出版社，1999.

[4]陳重業(yè).折獄龜鑒補(bǔ)譯注[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[5]鄭秦.清代司法審判制度研究[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988.

[6]張晉藩.中國(guó)司法制度史[M].北京：人民法院出版社，2004.

[7]劉俊文，田濤.官箴書集成[M].黃山：黃山出版社，1997.