邵穎春　王雪春

摘 要：宗教中國化是遵循宗教發(fā)展規(guī)律的正確選擇，也是推進國家、民族和社會不斷向前發(fā)展的前提條件。但在這個過程中，以邪教為存在形式的宗教異化問題表現(xiàn)突出，并逐漸形成了孳生蔓延的基本路徑：邪教組織邪化宗教理論以迷惑信眾，利用多種渠道汲取生存資源，憑借較高的組織化程度威脅社會穩(wěn)定。鑒于邪教和宗教之間的某種特殊關(guān)系，有必要挖掘宗教資源，發(fā)揮宗教在邪教治理中的主體作用。為此，文章進一步考察了宗教在防治邪教方面的優(yōu)勢和不足，并提出了幾點改進建議：一是培養(yǎng)宗教人才，增強宗教組織的宗教性，從源頭上治理邪教；二是團結(jié)信眾，增強宗教界的組織性，努力構(gòu)建更加完善的反邪教治理格局；三是完善國際宗教交流機制，增進反邪共識，共同打擊邪教勢力。

關(guān)鍵詞：宗教中國化；邪教治理；宗教性

習(xí)近平在全國宗教工作會議上指出：“積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)，一個重要的任務(wù)就是支持我國宗教堅持中國化方向。各宗教在保持基本信仰、核心教義、禮儀制度的同時，深入挖掘教義教規(guī)中有利于社會和諧、時代進步、健康文明的內(nèi)容，對教規(guī)教義作出符合當(dāng)代中國發(fā)展進步要求、符合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的闡釋?！边@段話深刻地闡明了宗教中國化的基本內(nèi)容，進一步強調(diào)了宗教中國化的必然性。宗教中國化是遵循宗教發(fā)展規(guī)律的正確選擇，也是推進國家、民族和社會不斷向前發(fā)展的前提條件。于此同時，我們也應(yīng)當(dāng)注意到邪教勢力對宗教中國化的阻礙，他們披著宗教的外衣破壞宗教的正常發(fā)展，進而威脅社會的穩(wěn)定。鑒于邪教與宗教的特殊聯(lián)系以及宗教界反對邪教的經(jīng)驗，我們擬在已有研究的基礎(chǔ)上進一步探討宗教在反對邪教方面的治理功能。

一、宗教中國化：我國宗教發(fā)展的必然要求

首先，宗教中國化是宗教自身發(fā)展的必然要求。任何一種宗教的形成和發(fā)展都是社會現(xiàn)實不斷發(fā)展變化的結(jié)果?！白诮炭偸悄骋痪唧w社會的宗教，作為上層建筑的一種形式，以其特有方式反映當(dāng)時社會的經(jīng)濟、政治、文化，同時又隨社會發(fā)展而變化?！弊诮痰臍v史發(fā)展過程實際上是順應(yīng)時代特點不斷進行自我調(diào)整的過程，也是適應(yīng)特定社會環(huán)境不斷變化的過程。任何一種宗教都需要根據(jù)具體條件不斷調(diào)整傳播策略。佛教、基督教和伊斯蘭教等外來宗教在中國的傳播過程其實是在不同程度上對中國社會和文化的適應(yīng)，也是對宗教中國化的實踐。

其次，宗教中國化是構(gòu)建和諧宗教關(guān)系的必由之路。構(gòu)建和諧的宗教關(guān)系必須處理好五個方面的關(guān)系：黨和政府與宗教、社會與宗教、國內(nèi)不同宗教、我國宗教與外國宗教、信教群眾與不信教群眾的關(guān)系。從黨和政府與宗教的關(guān)系來看，堅持宗教中國化有利于更好地堅持黨的宗教方針政策，有利于更好地維護黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線。宗教團體是黨和政府聯(lián)結(jié)信眾的重要紐帶，而堅持宗教中國化有利于從根本上加強這一紐帶。從社會和宗教的關(guān)系來看，堅持宗教中國化就能夠促進宗教與社會主義社會相適應(yīng)，不斷地滿足社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的需求，特別是發(fā)揮宗教領(lǐng)域社會和諧穩(wěn)定器的作用。至于不同宗教以及信教與不信教的關(guān)系，我們認(rèn)為只有堅持宗教中國化的方向，才能將不同思想觀念支配下的個體聚集到一個目標(biāo)下，讓社會主義核心價值觀成為各類群體共享的價值取向，進而在相互尊重和包容中構(gòu)建良好的宗教關(guān)系。

第三，宗教中國化是增強中華民族凝聚力的必然選擇。宗教問題和民族問題總是連在一起，要處理好民族問題，關(guān)鍵要推進宗教中國化。因為宗教中國化本質(zhì)上是推動各民族在價值領(lǐng)域內(nèi)達成更多的共識，共同促進國家富強、社會和諧和時代進步，并最終實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。我國各民族在對待宗教的立場上堅持這個共識，就是堅持宗教中國化的方向，就是堅持中華民族的整體發(fā)展。只有正確地理解和堅持這一邏輯，才能真正地在各民族心中建立起民族統(tǒng)一的觀念意識，也才能真正地增強中華民族的凝聚力。

綜上所述，宗教中國化是宗教發(fā)展的必然要求，也是宗教界需要堅持的基本共識。宗教中國化能夠推動宗教自身的發(fā)展，也能夠為構(gòu)建和諧的宗教關(guān)系和增強中華民族的凝聚力創(chuàng)造條件。值得重視的是宗教中國化的過程充滿著諸多的挑戰(zhàn)，經(jīng)常受到某些方面的阻撓，特別是邪教勢力。

二、宗教的異化：邪教孳生和蔓延的基本路徑

宗教中國化是我國各類宗教進行調(diào)整和改革的一個基本方向，但是宗教并不會自覺地朝著這個方向發(fā)展，甚至走上異化邪化的道路。我國有不少邪教就是宗教異化的結(jié)果，它們孳生和蔓延的基本路徑值得我們認(rèn)真

思考。

（一）邪教勢力邪化宗教理論以迷惑信眾

在社會轉(zhuǎn)型過程中，邪教勢力為了達到不可告人的目的，往往以宗教改革的名義對某些宗教理論重新整合。當(dāng)然這種整合，不是幫助信眾走出困境，而是通過“洗腦”使之完全失去自我意識。我們發(fā)現(xiàn)，與建制宗教相區(qū)別，邪教組織善于洞察人性的弱點，并能充分利用這種弱點，實施精神控制，這就容易俘獲那些具有宗教心理的人。除此之外，邪教也會打著宗教的名義為人們放縱某種欲望提供宗教合理性支持。比如，華藏宗門和全能神邪教組織分別倡導(dǎo)的“男女雙修”、“過靈床”等淫亂行為在一些邪化理論中都具有一定的合理性?？偟膩碚f，邪化理論本質(zhì)上是對宗教教義的歪曲，其根本目的是為了實現(xiàn)邪教組織者自身的利益。

（二）邪教勢力利用多種渠道汲取生存資源

一方面，邪教組織往往通過多種渠道來獲取經(jīng)濟資源，其中大部分收入來自于對信徒的欺詐和剝削。邪教組織都特別強調(diào)信徒對教主和組織的“奉獻”，并將這種奉獻賦予宗教意義，聲稱奉獻得越多，得到的越多。他們掠奪式地占有信徒的財產(chǎn)，并采取極為隱蔽的方式將資金轉(zhuǎn)移到境外。除此之外，邪教組織還長期接受國外反華勢力的資金援助。另一方面，邪教組織的運轉(zhuǎn)也離不開人力資源的保障。特別是打著基督教名義的邪教組織，經(jīng)常采取極端化的手段來吸納成員。與正統(tǒng)的基督教相比較，邪教組織傳教過程中不擇手段，存在錢色利誘、暴力威脅等過激行為。邪教組織還利用其它國家的宗教政策，在當(dāng)?shù)亟⒘苏军c，吸納成員。在人力資源建設(shè)方面，它們大力擴展的同時，也注重考察信徒的忠誠度。忠誠度欠缺的無法擔(dān)任重要崗位，甚至?xí)獾角宄?/p>

（三）邪教勢力憑借較高的組織化程度滋生蔓延

不同于傳統(tǒng)宗教，邪教組織特別重視組織建設(shè)。而組織建設(shè)的一個結(jié)果就是增強了邪教組織的凝聚性和邪教活動的隱蔽性。一方面，邪教組織存在一個克里斯瑪型領(lǐng)袖，他通過一套嚴(yán)密的機制，強化內(nèi)部認(rèn)同和外部對立，促使信眾完全順服自己。另一方面，邪教組織打著宗教或文化交流的名義來開展活動，循序漸進地吸納成員；行動中避免使用現(xiàn)代通訊手段，并以“單線聯(lián)系”的方式秘密活動。正是憑借較高的組織化程度，邪教勢力得以潛滋暗長，形成規(guī)模。

綜上所述，我們從三個方面展現(xiàn)了邪教滋生和蔓延的基本路徑。邪教組織篡改宗教教義，邪化宗教理論，為動員和組織信眾提供了某種動力；邪教組織充分利用人們的宗教心理，最大化地實現(xiàn)經(jīng)濟資源的汲取，并不擇手段地采取措施來保證人力資源的供應(yīng)；邪教勢力注重組織化建設(shè)，通過增強凝聚力和隱蔽性來滋生蔓延。

三、辯證看待我國宗教的邪教治理功能

宗教界不僅是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分，也是社會實體的一部分，因此我們要充分發(fā)揮其公共治理價值。就邪教治理來說，要善于調(diào)動宗教界的力量，特別是發(fā)揮宗教團體和教職人員的作用。為了能夠更好地發(fā)揮這種作用，有必要辯證分析宗教作為邪教治理主體的價值和局限性。

（一）宗教具有反對邪教的屬性和資源

在宗教市場格局中，信眾作為需求方，而供給方則由信仰觀念不同的實體構(gòu)成，有的是弘揚傳統(tǒng)教義的合法宗教組織，有的是保留了宗教外觀的異端邪教。前者在宗教產(chǎn)品的推廣中較為理性、溫和，能夠在世俗價值和彼岸價值之間尋找一個平衡。后者則較為極端，為了彼岸價值不惜破壞世俗規(guī)則。宗教和邪教之間的對立性是宗教反對邪教的前提。

宗教反對邪教的動力來自于邪教發(fā)展信眾的競爭壓力。宗教與邪教都致力于為信眾提供信仰產(chǎn)品，因此二者存在競爭關(guān)系，這主要表現(xiàn)在對信眾的爭奪，以及相伴隨的物質(zhì)資源的爭奪。邪教多一個成員，傳統(tǒng)的宗教就可能少一個成員；邪教多一分資源，傳統(tǒng)的宗教就可能少一分資源。較為典型的案例是，全能神邪教組織不惜一切手段拉攏教會成員，導(dǎo)致教會信眾流失，成為海內(nèi)外基督教團體共同的敵人。

宗教界以守衛(wèi)正統(tǒng)為責(zé)任，理應(yīng)反對邪教勢力。邪教組織以宗教名義非法活動，容易引起人們對正統(tǒng)宗教的誤解，容易將邪教分子的行為混同于宗教信徒的行為。為了守衛(wèi)正統(tǒng)，維護宗教形象，宗教界人士有責(zé)任、有動力開展反邪教宣傳，抵制邪教勢力。事實上，在我國的反邪教斗爭中，各大宗教協(xié)會或宗教領(lǐng)袖經(jīng)常公開發(fā)表聲明，揭露邪教的本質(zhì)和危害。

3.宗教反對邪教具有理論和人力資源優(yōu)勢。邪教治理既要依托政治斗爭，又要推動理論斗爭，也就是要運用宗教理論對邪教本質(zhì)進行揭露和批判。清代的黃育楩在《破邪詳辯》中指出反邪教斗爭的關(guān)鍵是對邪經(jīng)的揭露和批判。而對邪經(jīng)的揭露和批判首先要爭取宗教界的支持。宗教界人士是宗教理論方面的專家，對于自身所信仰的宗教經(jīng)典最為熟悉，容易辨析邪教的極端化教義。再則，宗教界不乏有德高望重的教職人員，他們能夠利用自身的影響力來引導(dǎo)信眾樹立正確的宗教觀念，防范與邪教的接觸。

（二）宗教反對邪教的限制性因素

盡管宗教具有反對邪教的天然屬性和重要資源，但如果自身建設(shè)不足，也很難發(fā)揮出應(yīng)有的邪教治理作用。

1.宗教的世俗化傾向容易被邪教組織所利用。在現(xiàn)代化的壓力下，各類宗教都面臨著世俗化的傾向。就基督教而言，建制教會的一些成員對于信仰生活要求不高，行為上不能嚴(yán)格遵循基督教的道德要求。而另外一些宗教熱情較高的信徒無法容忍這種世俗化氛圍，從中難以滿足自身的宗教需求。在這種情況下，他們選擇脫離教會，秘密成立規(guī)模較小的家庭教會。這些家庭教會大量分散于基層社會，缺乏正確的信仰指導(dǎo)，很容易被邪教組織拉攏。從這個意義上講，宗教的過度世俗化不利于反邪教功能的發(fā)揮，而且容易為邪教擴展提供契機。

2.宗教組織化程度較低，獨立開展反邪教斗爭能力不足。我國宗教組織的形式主要包括宗教團體和宗教活動場所。其中，宗教團體在國家憲法和法律的保護下，獨立地組織宗教活動，并負(fù)有反對異端邪說的義務(wù)。但是宗教團體的組織建設(shè)還存在不少問題，集中地表現(xiàn)為不同級別的宗教團體建設(shè)水平不平衡，越到基層，力量越弱；不同信仰的宗教團體組織水平參差不齊；宗教團體過分依賴宗教場所和宗教工作部門開展工作，等等。鑒于較低的組織化程度，宗教團體還未能形成獨立開展反邪教斗爭的工作機制。另外，宗教活動場所作為基層單位在管理上還存在著不同程度的缺陷，也難以形成防治邪教的戰(zhàn)斗力。

3.宗教人才培養(yǎng)滯后于網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的需要。近些年來，宗教組織或信徒將宗教與互聯(lián)網(wǎng)進行融合，推動了網(wǎng)絡(luò)宗教迅速發(fā)展。于此同時，一些邪教組織也利用互聯(lián)網(wǎng)平臺大肆傳播邪說?；ヂ?lián)網(wǎng)已然成為當(dāng)前反對邪教的新陣地。但值得重視的是，我國宗教界雖然不乏有深厚學(xué)養(yǎng)的人才，但是還沒有建立起一支能夠利用新興媒體反對邪教邪說的強大隊伍。對于基層宗教團體，這種問題更加嚴(yán)峻。據(jù)調(diào)查，縣一級宗教團體班子成員文化學(xué)歷層次偏低、 教務(wù)水平不高、 管理能力較弱，已成為制約宗教團體自身建設(shè)和作用發(fā)揮的瓶頸。伴隨著信息化步伐的加深，反邪教斗爭迫切需要善于運用新媒體的宗教人才。

總的來說，在宗教中國化的背景下，要充分發(fā)揮宗教在反邪教方面的治理價值，首先要辯證地看待宗教在反對邪教方面的優(yōu)勢條件和局限性。從優(yōu)勢條件來看，宗教具有反對邪教的天然屬性，蘊藏著開展反邪教斗爭的優(yōu)勢資源。從局限性來看，受現(xiàn)代化的侵蝕，宗教的世俗化傾向明顯，組織化力量薄弱，宗教人才的培養(yǎng)滯后；這些問題都影響其作為邪教治理主體的價值。積極發(fā)揮宗教的邪教治理功能，需要在明確優(yōu)勢與不足的基礎(chǔ)上，開拓思路，創(chuàng)新機制。

四、充分發(fā)揮當(dāng)代宗教在邪教治理中的功能

宗教中國化的一個重要寓意是宗教的發(fā)展要與社會主義社會相適應(yīng)，而這種適應(yīng)應(yīng)當(dāng)是主動的適應(yīng)，而不是被動的適應(yīng)。根據(jù)社會主義社會發(fā)展的需要，宗教作為一種實體能夠在社會治理中發(fā)揮主體性作用，特別是在防治邪教勢力方面。為了更好地發(fā)揮宗教的邪教治理功能，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著力。

（一）培養(yǎng)宗教人才，增強宗教組織的宗教性，從源頭上治理邪教

“宗教性既非外在的事物，也非思辨的超驗產(chǎn)物而是我們靈魂中的一種存在或事件，是我們天賦的一部分。宗教天性在本質(zhì)上和情欲天性是一樣的。”換句話說，宗教性是宗教徒是為了實現(xiàn)生命的自我超越，而對更高存在的一種想象或體悟，并通過一種特定的儀式來實現(xiàn)的。基督教徒的宗教性一般是在牧師的帶領(lǐng)下通過朗誦經(jīng)典、贊美上帝耶穌、禱告、禮拜等方式加以醞釀和培養(yǎng)的。其他宗教也是如此，只是內(nèi)容不同而已。有的宗教徒為了追求對宗教性的極致體驗，不幸誤入了邪教。這是因為邪教往往會夸大宗教性的實現(xiàn)程度和實現(xiàn)進度，導(dǎo)致信眾信以為真。這也從另外一個側(cè)面反映了邪教組織者有著較強的營銷能力，能夠精準(zhǔn)地把握和利用信眾的宗教心理。與之相比，傳統(tǒng)宗教在世俗化的過程中走得太遠(yuǎn)，宗教信仰觀念淡化，甚至經(jīng)常出現(xiàn)與教理教義相違背的言行。

要動員宗教的力量來反對邪教，必須從增強宗教性這個源頭出發(fā)，培養(yǎng)一批具有較高社會威望的教職人員。為此，我們要從以下幾方面來著手。第一，教職人員要有愛國愛教的政治意識。宗教不可能脫離政治而存在，宗教的弘揚必須以國家的根本利益為前提，必須以尊重人的生命為前提。只有樹立這兩個前提，才能讓教職人員堅定地站在反邪教的立場上。邪教組織者為了自身的利益，不惜犧牲國家和社會的利益，宗教界人士必須旗幟鮮明地予以反對。第二，教職人員要有堅定的宗教信仰。宗教性的程度高低，主要反映在人的宗教信仰上。教職人員的信仰程度越高，就越能提升宗教信徒的信心，進而營造一種濃厚的宗教氛圍。在這種情況下，那些追求更高宗教體驗的信徒就能在合法的宗教組織內(nèi)找到歸宿；那些邪教組織試圖從宗教組織內(nèi)部發(fā)展成員的機會自然會減少。第三，教職人員要深刻地掌握宗教理論。宗教理論是揭露邪教本質(zhì)的重要武器。教職人員如果能夠深刻理解和靈活運用這一武器，必然有助于轉(zhuǎn)化受邪教蠱惑的群眾。第四，教職人員要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)宗教發(fā)展的需要，善于引導(dǎo)社會輿論，抵制邪說傳播。

總的來說，為了適應(yīng)邪教治理，宗教人才的培養(yǎng)要兼顧四個方面的素質(zhì)要求：正確的政治意識、堅定的宗教信念、深厚的宗教理論功底和必要的輿情應(yīng)對能力。同時，這四個方面也是增強宗教組織的宗教性，反對邪教的重要保障。

（二）團結(jié)信眾，增強宗教界的組織性，努力構(gòu)建更加完善的反邪教治理格局

邪教的孳生和蔓延影響著社會的穩(wěn)定，不利于黨和國家的政權(quán)建設(shè)，也不利于宗教自身的發(fā)展。因此，要從根本上打擊邪教組織，必須構(gòu)建一個多元主體構(gòu)成的反邪教治理格局。

黨和政府是國家公共權(quán)力的象征，通過長期的斗爭實踐，構(gòu)建了較為完整的邪教治理體系。在法律方面，分別從憲法、刑法、治安管理處罰法和未成年人保護法等多部法律對邪教犯罪做出了法律規(guī)定。在行政管理方面，充分整合統(tǒng)戰(zhàn)、政法委、公安和司法機關(guān)等在內(nèi)的行政力量，構(gòu)成了一個反邪教陣營。在外圍組織方面，由中國科技界、社科界、醫(yī)學(xué)界、法律界、宗教界和新聞界等社會各界著名人士聯(lián)合發(fā)起成立了專業(yè)性的反邪教機構(gòu)“中國反邪教協(xié)會”。黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)之下的邪教治理格局充分地動員了國家力量來反對邪教，但是宗教界作為社會的一部分，未能積極行動起來，形成合力，消除邪教的影響。為此，我們有必要整合宗教界的力量，針對不同性質(zhì)的邪教組織，構(gòu)建有效的反邪教協(xié)同力量。

第一，宗教界要組建不同層次的反邪教機構(gòu)。宗教團體是宗教界反邪教的核心力量，有必要在其內(nèi)部成立專業(yè)性的反邪教部門。該部門成員要不斷深化自身的宗教理論水平，長期開展對邪教的研究，同時做好必要的宣傳和轉(zhuǎn)化工作。另外，宗教活動場所是聯(lián)系信眾的基層單位，要利用自身的優(yōu)勢，經(jīng)常了解信眾的社會關(guān)系、宗教心理和異化傾向，進而較早地發(fā)現(xiàn)邪教傳播的動向。

第二，宗教界要形成以反邪教為主題的交流機制。我國的邪教勢力具有不同的宗教背景，不同的組織規(guī)模和活動范圍，對人民群眾的危害性也有差別。要打擊邪教勢力，首先要認(rèn)清不同邪教的特征。為此，宗教界要善于召集反邪教人士定期或不定期地進行交流，并最終形成一種常規(guī)性的機制。當(dāng)然，這種交流機制可以根據(jù)需要在不同的范圍內(nèi)展開，可以是國際性的，也可以是全國性和地方性的。

第三，宗教界要積極地配合黨和政府開展反邪教斗爭。在反邪教這一問題上，宗教界與黨和政府的立場是一致的，而且應(yīng)當(dāng)在行動上體現(xiàn)出來。宗教界人士要善于配合黨和政府在宣傳揭露、提供線索等方面做好工作；特別是在重大邪教犯罪事件發(fā)生后，要積極地站出來發(fā)聲，正確引導(dǎo)社會輿論。

（三）完善國際宗教交流機制，增進共識，共同打擊邪教勢力

在不同的文化背景下，人們對邪教有著不同的認(rèn)識。就邪教的定義而言，西方社會雖然對膜拜性團體（cult）并無好感，但是并不愿意把任何自愿和不違法的宗教信仰稱為“邪教”，以避免壓制他人的信仰自由。我國是社會主義國家，不允許在五大宗教之外創(chuàng)建新興的宗教，并將借助宗教名義，神化教主、對教徒實行精神控制和物質(zhì)控制等一系列特征的組織界定為邪教組織。中西方之間關(guān)于邪教的認(rèn)識差異，在一定程度上不利于關(guān)于反邪教的對話與合作。為了能夠在國際范圍內(nèi)共同打擊邪教勢力，我們有必要完善國際宗教交流機制，增進價值共識。

同時，必須更加全面、更加開放地審視宗教信仰自由問題，必須站在人類命運共同體的角度去考量邪教問題。一方面，堅定落實國家宗教信仰政策，改善宗教組織在反邪教工作中的地位，特別是要增強宗教界與黨和政府之間的互信關(guān)系。只有建立這種互信關(guān)系，才能為國際宗教界的對話提供政治基礎(chǔ)。另一方面，宗教界要積極地與其他國家的宗教組織和國際反邪教組織加強對話，從全球治理的角度進一步擴大反邪教的共識，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建反邪教對話與合作機制。這就有利于消解國際反華勢力借助宗教或邪教組織開展的滲透活動，也有利于整合更多的反邪教資源。

總的來說，要發(fā)揮宗教實體的邪教治理功能，必須在揚長避短的基礎(chǔ)上，增強其宗教性和組織性，并積極地邁出國際性的反邪教步伐。

五、結(jié)語

在宗教中國化的背景下重新認(rèn)識邪教治理問題具有特殊意義。宗教中國化是宗教發(fā)展的基本方向，但是其面臨著宗教極端化的障礙。不同派別的邪教組織披著宗教外衣試圖破壞和諧的宗教局面和安定的社會秩序，甚至妄圖顛覆國家政權(quán)。因此，面對邪教勢力，我們有必要運用治理思維，將宗教界納入到邪教治理的主體中來，發(fā)揮好宗教力量的協(xié)同作用。

為了能夠進一步發(fā)揮宗教的邪教治理功能，必須從培養(yǎng)宗教人才入手增強宗教組織的宗教性，進而為反對邪教積聚力量；必須從團結(jié)信眾入手，增強宗教團體的組織性，進而完善邪教治理體系；必須從構(gòu)建國際交流機制入手，增進邪教治理共識，進而形成國際性的反邪教陣線。

參考文獻：

[1]朱維群.堅持外來宗教中國化 防止“逆本土化”[EB/OL].（2015-3-11）[2016-6-21].http：//politics.gmw.cn/2015-03/11/content_15070165.htm

[2]張祝平.《破邪詳辯》對于當(dāng)下反邪教的借鑒意義[N].中國民族報，2015-05-05006.

[3]江蘇省委統(tǒng)戰(zhàn)部.江蘇省宗教團體建設(shè)狀況、問題及對策研究[J].江蘇省社會主義學(xué)院學(xué)報，2012（10）.

[4]田薇.西美爾以宗教性為軸心的宗教觀[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2011（5）.

[5]何秉松.論當(dāng)代邪教[J].法學(xué)評論，2003（5）.

[6]習(xí)五一.邪教釋義[J].世界宗教研究，2001，03：9-17+155.

[7]武云.宗教、邪教與文化的擠占效應(yīng)分析[J].東方論壇，2014，06：71-74.

[8]張強.習(xí)近平總書記統(tǒng)一戰(zhàn)線重要思想的宗教篇[J].重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2016，05：26-31.

[9]全國宗教工作會議在京召開 習(xí)近平發(fā)表重要講話[J].中國宗教，2016，05：6-9.