蔣雪蓮， 黃俊華，阮嘯，王嚴(yán)嚴(yán)

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與園藝學(xué)院，烏魯木齊 830052)

0 引 言

【研究意義】錦雞兒屬(CaraganaFabr.)植物為豆科落葉灌木，分布于亞洲和歐洲的干旱、半干旱區(qū)，全世界共有100余種，在我國(guó)分布62種，其中有9變種，占全世界分布種類的一半以上[1]。新疆錦雞兒屬植物資源尤為豐富，分布有32種，約占全世界的1/3，占我國(guó)的一半以上，是世界錦雞兒屬種類分布最集中的地區(qū)之一，也是我國(guó)該屬植物種類分布最多的地區(qū)[2，3]。新疆位于我國(guó)西北地區(qū)，水資源較為匱乏，自然條件相對(duì)惡劣，是中國(guó)最大的鹽土區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，新疆鹽堿土的面積2 181.4×104hm2，占全國(guó)鹽堿土總面積(9 913×104hm2)的22.01%，土地鹽堿化已成為新疆可持續(xù)發(fā)展的重大限制條件和障礙因素[4]。針對(duì)鹽堿地中荒漠錦雞兒幼苗生長(zhǎng)發(fā)育的研究，對(duì)節(jié)約成本、提高鹽堿區(qū)綠化率有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】近年來(lái)對(duì)錦雞兒屬的研究多集中在其地理分布、繁殖培育、種子萌發(fā)及幼苗抗旱生理特性等方面。(宋彬[5]對(duì)錦雞兒種子的萌發(fā)特性及幼苗抗旱生理特性進(jìn)行了研究，他指出4種錦雞兒種子的萌發(fā)與抗旱能力為：狹葉錦雞兒>草原錦雞兒>荒漠錦雞兒>刺葉錦雞兒。姚華[6]研究報(bào)道，1～2 cm的土壤埋深最適宜刺葉錦雞兒、白皮錦雞兒和草原錦雞兒幼苗的繁殖和生長(zhǎng)。姚雨仙[7]在針對(duì)錦雞兒屬植物容器苗基質(zhì)篩選實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，一定比例的河沙有利于錦雞兒生長(zhǎng)。)而目前，針對(duì)鹽堿土壤條件下荒漠錦雞兒生長(zhǎng)狀況的研究還處于空白?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】針對(duì)鹽堿土壤條件下荒漠錦雞兒生長(zhǎng)狀況的研究還處于空白。研究適宜荒漠錦雞兒幼苗在鹽堿地中生長(zhǎng)的改良。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】利用新疆豐富的錦雞兒屬植物資源，篩選出觀賞價(jià)值高、抗逆性(抗旱性、抗鹽性)突出的荒漠錦雞兒為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)鹽堿土壤施用不同改良劑及水分處理的土壤改良試驗(yàn)，分析改良劑與水分處理對(duì)荒漠錦雞兒生長(zhǎng)發(fā)育及生理特性的影響。篩選出適宜的鹽堿土改良方案，探究在鹽堿土壤的逆境條件下荒漠錦雞兒的苗木管理方案，為鄉(xiāng)土樹(shù)種在鹽堿地的推廣利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)地位于新疆烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)天山牧場(chǎng)(43°21'N，88°19'E，海拔高度為1 103.5 m)，屬于中溫帶大陸性荒漠氣候，常年干旱少雨，蒸發(fā)強(qiáng)烈，多大風(fēng)；年平均氣溫6.9℃[8]，周圍植被單一，僅有沙拐棗和少量草本植物。該區(qū)為鹽堿土壤，pH值為8.7，全鹽含量0.39%，有機(jī)質(zhì)含量19.15 g/kg，堿解氮33.45 mg/kg，速效磷10.11 mg/kg，速效鉀566.39 mg/kg，土壤最大持水量為24.2%。

材料選用采自新疆天山野生動(dòng)物園的成熟荒漠錦雞兒種子，于2017年5月播種育苗，10月移栽至試驗(yàn)地。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

降水量比平均降水量高50%或20%算多或偏多，比平均降水量少50%或20%算少或偏少，在平均降水量±20%以內(nèi)，可認(rèn)為正常[9]。根據(jù)烏魯木齊市1988～2017年的年均降水量(310.8 mm)[10]。試驗(yàn)設(shè)定4種水分處理：W1(146.5 mm)極端干旱、W2(180.3 mm)偏干旱、W3(225.4 mm)正常灌水、W4(381.7 mm)過(guò)量灌水；3種改良劑處理：A(以腐殖酸和水溶性有機(jī)酸為主要成分的市場(chǎng)改良劑)、B(以酶類物質(zhì)和有機(jī)質(zhì)為主要成分的市場(chǎng)改良劑)、C(以羊糞為主要成分的有機(jī)肥)以及CK(清水)。表1

有機(jī)肥處理于2017年9月施入，市場(chǎng)改良劑處理于2018年5月施入。每個(gè)處理重復(fù)40株，每7 d灌水1次。每15 d測(cè)量1次荒漠錦雞兒的株高及地徑(定株)的生長(zhǎng)狀況，每25 d測(cè)量1次荒漠錦雞兒幼苗的各項(xiàng)生理指標(biāo)。

表1 改良劑與水分處理
Table 1 Implementation plan of modifier and water treatment test

改良劑處理Amendment treatment水分處理 Water treatmentW1W2W3W3AW1×AW2×AW3×AW4×ABW1×BW2×BW3×BW4×BCW1×CW2×CW3×CW4×CCKW1×CKW2×CKW3×CKW4×CK

1.2.2 指標(biāo)測(cè)定

幼苗株高、地徑和主根長(zhǎng)采用直接測(cè)量法，用蒸餾水將植株沖洗干凈，再用濾紙吸干后用電子天平稱稱其地上、地下鮮重，隨后采用烘干法測(cè)量地上、地下干重，丙二醛(MDA)含量采用硫代巴比妥酸法[11，12]，過(guò)氧化物酶(POD)活性采用愈創(chuàng)木酚法[12]，超氧化物歧化酶(SOD)活性采用氮藍(lán)四唑(NBT)光化還原法[12]，過(guò)氧化氫酶(CAT)活性采用紫外吸收法[11]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Microsoft Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，SPSS 20.0軟件在α=0.05水平對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行方差分析和Duncan多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同改良劑和水分交互處理對(duì)荒漠錦雞兒生長(zhǎng)的影響

2.1.1 不同改良劑和水分交互處理對(duì)荒漠錦雞兒生長(zhǎng)勢(shì)的影響

研究表明，經(jīng)改良劑和水分處理后，荒漠錦雞兒幼苗的株高增長(zhǎng)量、地徑增長(zhǎng)量和主根長(zhǎng)較對(duì)照均有顯著增加?；哪\雞兒幼苗株高增長(zhǎng)量最大的是W2×A和W3×B處理，與對(duì)照相比差異最顯著；其次是W3×A和W3×C處理，與對(duì)照相比差異較顯著。地徑增長(zhǎng)量最大的是W3×A處理，其次為W2×A和W4×C處理，與對(duì)照相比均具有顯著差異。主根長(zhǎng)與對(duì)照差異最顯著的是W3×A和W3×B處理，其次為W3×C和W2×A處理，與對(duì)照相比均具有顯著差異。綜合株高增長(zhǎng)量、地徑增長(zhǎng)量及主根長(zhǎng)，在相同水分條件下，改良劑A處理較對(duì)照處理差異最顯著，其次是改良劑B和改良劑C處理，兩者間差異不顯著。表2

表2 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒生長(zhǎng)勢(shì)變化
Table 2 Effect of interaction between different amendments and moisture on growth potential ofCaraganaroborovskyi

處理Treatment株高增長(zhǎng)量(cm)Growth of plant height地徑增長(zhǎng)量(mm)Ground diameter growth主根長(zhǎng)(cm)Main root lengthW1×CK0.30±0.058g0.15±0.020i22.87±1.337dW1×A0.70±0.058de0.39±0.032efg25.23±1.426dW1×B0.53±0.088fg0.23±0.018hi24.40±1.097dW1×C0.37±0.033g0.16±0.012i23.267±0.769dW2×CK0.63±0.145ef0.18±0.003i25.73±2.048dW2×A2.76±0.606a0.68±0.078b35.50±1.012bcW2×B1.20±0.252de0.37±0.020efg27.33±1.105dW2×C0.83±0.176fg0.28±0.041gh34.27±2.008bcW3×CK1.40±0.300bcd0.36±0.031hi34.17±2.111bcW3×A1.47±0.176bcd1.10±0.105a41.10±2.346aW3×B2.10±0.404ab0.54±0.010cd39.40±2.265abW3×C1.92±0.039bc0.42±0.006ef37.20±1.058abW4×CK0.97±0.318ef0.35±0.016fg25.50±1.358dW4×A1.07±0.176ef0.48±0.012de33.90±2.166cW4×B1.17±0.067de0.46±0.003ef33.33±1.368cW4×C1.27±0.088ef0.60±0.020bc27.37±1.817d

注：小寫(xiě)字母表示在不同處理下P<0.05水平時(shí)的顯著性差異(下同)

Note: The lowercase letters indicate the significant difference ofP<0.05 level under different treatments (the same as below)

2.1.2 不同改良劑和水分交互處理對(duì)荒漠錦雞兒生物量影響

研究表明，荒漠錦雞兒幼苗地上部分鮮重和干重積累量最大的是W2×A處理，分別是1.56和0.71 g；其次由高到低依次為W3×B處理，分別是1.45和0.6 g，W3×C處理，分別是1.37和0.62 g，兩者間差異不顯著但與對(duì)照相比均有顯著性差異。地下部分鮮重和干重積累量最大的是W3×B處理，分別是1.51和0.79 g；其次由高到低依次為W2×A處理和W3×C處理，分別是1.18、0.59 g和1.20、0.63 g，兩者間差異不顯著；各處理間與對(duì)照相比均有顯著差異。表3

2.2 不同改良劑和水分交互處理對(duì)荒漠錦雞兒生理指標(biāo)的影響

2.2.1 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒幼苗丙二醛(MDA)含量變化

研究表明，隨水分脅迫強(qiáng)度的增加，荒漠錦雞兒幼苗葉片MDA含量呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)。在W1水平下，3種改良劑處理下的MDA含量與CK呈顯著差異，表現(xiàn)為CK>C>B>A；改良劑A和B處理與CK差異較顯著，在8月10日達(dá)到最大值，隨后降低至CK的68.3%和81.7%。其次是改良劑C與CK差異顯著，在9月5日達(dá)到最大值，隨后降低至CK的92.6%。在W2水平下，3種改良劑處理下的MDA含量均與CK差異顯著，表現(xiàn)為CK>C>B>A；改良劑A和B處理下的荒漠錦雞兒與CK差異最顯著，在8月10日達(dá)到最大值，隨后降低至CK的56.4%和73.1%。其次是改良劑C與CK差異顯著，在9月5日達(dá)到最大值，隨后降低至CK的92.3%。在W3水平下，改良劑A和B與CK呈顯著差異，在8月10日達(dá)到最大值，隨后降低至CK的68.1%和75%。改良劑C與CK無(wú)顯著差異。在W4水平下，改良劑A與CK呈顯著差異，在8月10日MDA含量達(dá)到最大值，隨后降低至CK的81.2%。改良劑B和C處理與CK無(wú)顯著差異。表4

表3 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒生物量變化
Table 3 Effect of interaction between different amendments and moisture on biomass ofCaraganaroborovskyi

處理Treatment地上部分鮮重(g)Fresh aboveground weight地上部分干重(g)Above ground dry weight地下部分鮮重(g)Freshunderground weight地下部分干重(g)Underground dry weightW1×CK0.36±0.029f0.19±0.015f0.47±0.026e0.16±0.003eW1×A0.47±0.021ef0.22±0.011fg0.58±0.083cde0.35±0.055bcdeW1×B0.61±0.037cdef0.28±0.015defg0.81±0.090bcd0.51±0.062abcdW1×C0.54±0.086def0.24±0.040efg0.50±0.072de0.29±0.047cdeW2×CK0.72±0.076bcde0.26±0.023defg0.50±0.067de0.27±0.043deW2×A1.56±0.250a0.71±0.127a1.18±0.111ab0.59±0.058abcW2×B0.72±0.069bcde0.63±0.023ab0.94±0.067bcd0.34±0.032cdefgW2×C0.86±0.140bcd0.40±0.083Ecde0.71±0.134bcde0.36±0.060bcdeW3×CK0.99±0.123b0.39±0.095cdef0.54±0.132de0.26±0.076deW3×A0.887±0.012bc0.46±0.018bc0.64±0.073cde0.32±0.022cdeW3×B1.45±0.138a0.60±0.023ab1.51±0.457a0.79±0.301aW3×C1.37±0.088a0.62±0.044ab1.20±0.144ab0.63±0.084abW4×CK0.83±0.074bcd0.34±0.017cdefg0.75±0.064bcde0.33±0.058bcdeW4×A0.80±0.058bcd0.40±0.036cdef0.79±0.065bcd0.34±0.034bcdeW4×B0.92±0.091bc0.43±0.059cd1.06±0.096abc0.46±0.054bcdeW4×C0.83±0.012bcd0.37±0.006cdef0.80±0.124bcd0.36±0.054bcde

表4 水分與改良劑交互處理下荒漠錦雞兒幼苗MDA含量變化
Table 4 Changes of MDA content inCaraganaroborovskyiseedlings treated with water and amendments (mmol/g)

處理Treatment采樣時(shí)間 Sampling time2018-06-202018-07-152018-08-102018-09-052018-09-30W1×CK0.33±0.01a0.34±0.02ef0.59±0.02de0.94±0.02a0.82±0.02aW1×A0.30±0.03a0.52±0.02bc0.80±0.03ab0.68±0.01d0.56±0.01eW1×B0.31±0.02a0.61±0.01a0.87±0.01a0.78±0.01c0.67±0.02dW1×C0.31±0.02a0.36±0.05de0.58±0.02de0.93±0.02a0.76±0.01bcW2×CK0.28±0.03ab0.29±0.01f0.61±0.04de0.79±0.03c0.78±0.04abW2×A0.29±0.02ab0.47±0.01c0.67±0.01cd0.59±0.01f0.44±0.01gW2×B0.32±0.01a0.52±0.02bc0.84±0.07ab0.76±0.01c0.57±0.01eW2×C0.30±0.02a0.37±0.01de0.47±0.14f0.78±0.01c0.72±0.01dW3×CK0.27±0.03c0.35±0.01de0.58±0.02de0.76±0.01c0.72±0.02dW3×A0.31±0.03a0.50±0.01bc0.75±0.01abc0.64±0.01e0.49±0.03fW3×B0.29±0.01ab0.53±0.01b0.73±0.02bc0.66±0.02de0.54±0.01eW3×C0.28±0.02ab0.42±0.03d0.48±0.01e0.75±0.01c0.71±0.01dW4×CK0.25±0.03bc0.31±0.02ef0.57±0.01de0.77±0.02c0.66±0.02dW4×A0.31±0.01a0.52±0.02bc0.79±0.00abc0.64±0.02de0.54±0.01eW4×B0.30±0.01a0.54±0.01b0.81±0.01ab0.69±0.01d0.64±0.02dW4×C>0.31±0.02a0.33±0.02ef0.52±0.02e0.75±0.02c0.65±0.01d

2.2.2 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒幼苗SOD活性的變化

研究表明，3種改良劑間的SOD活性變化規(guī)律基本相同，均隨著水分脅迫強(qiáng)度增強(qiáng)酶活性逐漸降低，但變化幅度和出現(xiàn)酶活性最大值的時(shí)間有所不同。改良劑A和B處理均在8月10日SOD活性上升至最大值，且與CK差異最顯著。C與CK在9月5日SOD活性上升至最大值。在W1水平下，3種處理下的SOD活性變化幅度最大，且SOD活性均與CK差異顯著，表現(xiàn)為A>B>C>CK。在W2水平下，3種處理下的SOD活性變化幅度均較大，其中改良劑A與CK差異最顯著，其活性為400.17 U/(g·h)，改良劑B和C與CK差異顯著，其活性分別為326.8 U/(g·h)和256.66 U/(g·h)。在W3水平下，3種處理下的SOD活性變化幅度最小，其中改良劑B與CK差異最顯著，其活性為382.06 U/(g·h)，其次A與CK差異較顯著，其活性為361.73 U/(g·h)，改良劑C與CK無(wú)顯著差異。在W4水平下，3種處理下SOD活性變化幅度均較小，改良劑A與CK呈顯著差異，其活性為291.98 U/(g·h)。改良劑B和C與CK無(wú)顯著差異。表5

表5 水分與改良劑交互處理下荒漠錦雞兒幼苗SOD活性變化
Table 5 Changes of SOD activity inCaraganaroborovskyiseedlings treated with water and amendments (U/g/h)

處理Treatment采樣時(shí)間 Sampling time2018-06-202018-07-152018-08-102018-09-052018-09-30W1×CK85.12±2.94h135.97±3.81d175.79±8.16i241.9610.54h115.27±3.76kW1×A143.65±4.31f217.02±1.16bc361.19±6.08cd333.91±5.94d314.54±2.70dW1×B130.81±4.57fg212.21±3.75bc330.32±3.83e287.48±4.13f261.82±5.33fW1×C105.81±1.41gh152.32±9.73cd224.43±1.36h267.56±8.21g164.55±3.99iW2×CK108.97±7.78gh156.01±4.95cd221.34±2.12h269.32±4.71fg138.75±2.01jW2×A233.39±4.99bc333.34±2.48a447.85±8.28a438.93±4.01a400.17±2.69aW2×B212.41±5.14cd270.85±8.16ab371.44±8.24c324.03±2.01de326.82±17.45dW2×C178.09±8.48e191.89±8.91bc277.51±2.29g309.97±4.93e256.66±2.81fgW3×CK187.89±3.98de240.43±5.01ab309.08±4.71f331.13±11.68d235.58±5.84gW3×A254.62±8.07ab324.85±11.29a428.74±4.32b379.11±8.79c361.73±3.49cW3×B275.00±17.03a257.82±109.54ab450.40±4.73a417.05±2.61b382.06±8.99bW3×C197.21±5.62de270.22±8.69ab324.98±1.56ef363.93±5.29c240.96±7.11ghW4×CK120.88±6.40fg175.19±6.83bc218.79±5.33h308.75±1.48e209.94±2.53hW4×A236.08±11.51bc269.17±13.66ab349.51±2.75d322.30±1.28de291.98±3.43eW4×B184.25±7.90e225.80±6.53bc321.83±9.65ef278.74±1.71fg222.02±6.82ghW4×C144.79±16.49f213.29±5.36bc234.82±3.88h272.28±5.74fg225.84±0.60gh

2.2.3 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒幼苗POD活性變化

研究表明，經(jīng)改良劑處理后的POD活性變化規(guī)律基本相同，在重度水分脅迫和過(guò)量灌水下，酶活性前期較高，隨后逐漸降低；在正常灌水和輕度水分脅迫下，酶活性后期增幅較高。在W1水平下，改良劑B與CK差異最顯著，其活性為287.48 μg/g，其次為改良劑C，其活性為257.76 μg/g，改良劑A與CK無(wú)顯著差異，表現(xiàn)為B>C>A>CK。在W2水平下，改良劑A與CK差異最顯著，其活性為377.51 μg/g，其次為改良劑B和C與CK差異顯著，兩處理間無(wú)顯著差異，表現(xiàn)為A>B>C>CK。在W3水平下，3種處理下的POD活性與CK均呈顯著差異，其中改良劑A與CK差異最顯著，其活性為445.78 μg/g，其次為改良劑B和C，表現(xiàn)為A>B>C>CK。在W4水平下，3種改良劑處理下的POD活性與CK均具有顯著差異，其中改良劑A與CK差異最顯著，其活性為522.30 μg/g，其次為B和C，表現(xiàn)為A>B>C>CK。表6

表6 水分與改良劑交互處理下荒漠錦雞兒幼苗POD活性變化
Table 6 Changes of POD activity inCaraganaroborovskyiseedlings treated with water and amendments (μg/g)

處理Treatment采樣時(shí)間 Sampling time2018-06-202018-07-152018-08-102018-09-052018-09-30W1×CK306.64±2.58f312.96±6.34de141.29±7.98gh226.27±6.55f233.91±5.94jW1×A205.79±8.41i215.84±9.63fg267.40.±16.66cd246.65±32.21f237.94±3.30jW1×B361.19±6.08bc377.41±12.38b184.54±9.49f299.65±19.62e287.48±4.13hW1×C287.56±4.90g294.78±7.49e190.90±1.22ef257.54±6.34f257.76±4.19iW2×CK229.32±2.37h238.46±9.94f115.23±3.85h328.95±10.46e238.93±4.00jW2×A371.84±3.51b379.13±6.06a249.52±10.68d226.47±15.53f377.51±2.29eW2×B241.13±4.07h239.09±7.38f215.90±7.60e337.27±9.66gde324.03±2.01gW2×C318.17±13.11ef322.28±22.10cde148.16±11.25g381.023±7.40c321.34±2.12gW3×CK132.08±4.10k137.31±1.14h131.00±12.96gh378.01±5.44cW3×A374.77±5.03a365.23±18.58b296.64±9.81b449.04±11.44b445.78±11.30cW3×B300.32±3.79fg292.11±10.18e319.23±12.94a372.53±7.03cd417.047±2.61dW3×C234.52±5.80h231.42±8.67f131.53±5.62gh304.76±11.14e372.41±2.08eW4×CK178.95±2.59j188.32±4.58g122.03±4.27gh333.79±8.82e348.80±5.85fW4×A365.40±3.39bc352.44±7.01bc265.39±7.23cd513.25±1.15a522.30±1.28aW4×B347.27±12.42cd351.42±15.11bc280.23±10.50bc448.45±6.11b475.41±7.07bW4×C333.73±3.79de329.08±7.63cd112.24±2.88h377.05±5.66c378.15±4.08e

2.2.4 不同改良劑和水分交互處理下荒漠錦雞兒幼苗CAT活性的變化

研究表明，3種改良劑間的CAT活性的變化規(guī)律基本相同，均隨著水分脅迫強(qiáng)度增強(qiáng)酶活性不同程度的先降低后升高。在W1水平下，3種改良劑處理下的CAT活性均與CK呈顯著差異，改良劑C與CK呈差異最顯著，其活性為524.03 U/(g·min)，其次為改良劑A和B，表現(xiàn)為C>A>CK>B。在W2水平下，改良劑A與CK差異最顯著，其活性為578.26 U/(g·min)，其次為B和C與CK差異顯著，表現(xiàn)為A>C>B>CK。在W3水平下，3種改良劑處理下的CAT活性改良劑A和C與CK差異顯著，其中改良劑A與CK差異最顯著，其活性為571.44 U/(g·min)，其次為C，表現(xiàn)為A>B>C>CK。在W4水平下，3種處理下CAT活性均與CK呈顯著差異，其中改良劑A與CK差異最顯著，活性為535.30 U/(g·min)，其次為B和C與CK差異顯著，其活性分別為512.41 U/(g·min)和517.44 U/(g·min)，表現(xiàn)為A>B>C>CK。表7

表7 水分與改良劑交互處理下荒漠錦雞兒幼苗CAT活性變化
Table 7 Changes of CAT activity inCaraganaroborovskyseedlings treated with water and amendments (U/g/min)

處理Treatment采樣時(shí)間 Sampling time2018-06-202018-07-152018-08-102018-09-052018-09-30W1×CK365.40±3.39d360.52±3.54b273.63±3.76i321.83±9.65f446.52±3.84gW1×A335.70±8.16cd325.22±7.24c283.48±4.20i465.15±6.59cd507.85±7.25deW1×B337.8±5.85e260.96±14.96ef348.74±2.41e410.04±4.52e447.85±8.28gW1×C309.97±4.93gh239.59±3.39f307.96±3.87h463.81±5.38cd524.03±2.01cdW2×CK305.99±1.45h273.48±5.44de363.93±7.70d451.78±5.87d479.15±7.24fW2×A450.40±4.73a433.74±2.86a490.78±2.41a533.91±5.94a578.26±3.32aW2×B367.56±8.21d271.15±10.96de206.52±3.86j330.32±3.83f509.59±3.94dW2×C324.98±1.56ef256.30±7.12ef377.27±6.91d515.48±8.83b570.70±5.78bW3×CK308.00±1.22gh285.33±6.92d337.94±3.30ef472.26±1.75c505.52±2.90eW3×A417.05±2.61b350.37±4.27b449.41±5.03b542.26±1.63a571.44±8.24bW3×B412.44±0.95b370.52±8.95b329.52±4.40fg402.84±6.63e557.51±2.29beW3×C315.74±1.47fg261.44±10.25ef348.80±5.85e414.82±1.92e535.48±4.48cW4×CK308.75±1.48c255.74±6.43ef322.30±1.28g403.07±3.60e472.48±6.10fW4×A387.48±4.13b357.85±3.21b424.43±1.36c462.37±4.07cd535.30±8.06cW4×B415.41±2.21f348.93±7.76b341.44±2.58ef461.85±7.84cd517.44±5.11deW4×C321.83±9.65g287.48±4.13d367.33±8.50d469.85±8.77cd512.41±5.14de

3 討 論

水分是維持植物體形態(tài)的重要成分，也是植物體進(jìn)行一系列生理活動(dòng)所不可或缺的參與者。水分缺失時(shí)，會(huì)影響植株的正常生長(zhǎng)；水分過(guò)量時(shí)，植物根系的呼吸會(huì)受到抑制，也會(huì)對(duì)植物體生長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用[13]。試驗(yàn)中，鹽堿地條件下，水分對(duì)荒漠錦雞兒的影響也表現(xiàn)出相似的特點(diǎn)，極端干旱和過(guò)量灌水處理后的植株形態(tài)指標(biāo)均較差。研究表明，鹽堿土壤條件下，水分和鹽堿的雙重脅迫會(huì)使植物的生長(zhǎng)受到抑制，但適當(dāng)?shù)氖┯猛寥栏牧紕┠軌蚓徑饷{迫并且促進(jìn)植物生長(zhǎng)[14，15]。例如，施用改良劑能夠明顯地促進(jìn)苜蓿和垂柳的株高和根系的生長(zhǎng)。試驗(yàn)結(jié)果也表明施用改良劑能促進(jìn)荒漠錦雞兒幼苗的株高、地徑、主根長(zhǎng)和生物量的增長(zhǎng)，且與對(duì)照具有顯著差異。在鹽堿土壤中，極端干旱時(shí)，雖然施用改良劑也能相對(duì)促進(jìn)苗木生長(zhǎng)，但長(zhǎng)勢(shì)較差，因此必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜斯す喔纫跃S持苗木的正常生長(zhǎng)；當(dāng)輕度干旱或過(guò)量灌水時(shí)，施用以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑可明顯促進(jìn)幼苗的生長(zhǎng)；在正常灌水的條件下，施加以酶、有機(jī)質(zhì)為主要成分的改良劑效果較好。交互作用的結(jié)果表明，在偏干旱下添加以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑處理效果最好且與無(wú)脅迫處理結(jié)果相近，可見(jiàn)，施用此類改良劑可以在促進(jìn)荒漠錦雞兒生長(zhǎng)的同時(shí)減少水的使用量，這可應(yīng)用在干旱鹽堿區(qū)荒漠錦雞兒的苗木管理。

植物在遭受逆境脅迫時(shí)體內(nèi)會(huì)迅速積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)對(duì)自身起到保護(hù)作用，但植物的一些細(xì)胞結(jié)構(gòu)還是會(huì)受到破壞，導(dǎo)致植物細(xì)胞膜系統(tǒng)受到傷害，膜脂發(fā)生過(guò)氧化，并產(chǎn)生丙二醛(MDA)，致使植株生長(zhǎng)停止[16]。于丹丹等[17]研究發(fā)現(xiàn)，在園林廢棄腐熟物+生物有機(jī)肥處理下，銀杏的丙二醛抗旱指標(biāo)質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著降低。研究中，施用改良劑的荒漠錦雞兒幼苗葉片中的MDA含量增幅度均小于對(duì)照組，說(shuō)明土壤改良劑的施用有利于減輕荒漠錦雞兒的受傷害程度，這與于丹丹等的研究結(jié)果相似。試驗(yàn)中，荒漠錦雞兒幼苗在水分過(guò)多或過(guò)少的逆境條件下MDA含量均較高，添加以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑后MDA含量增幅相對(duì)較低；其次當(dāng)較良好的水分條件時(shí)，使用以酶、有機(jī)質(zhì)為主要成分的改良劑后MDA含量增幅最低。交互作用結(jié)果表明，在輕度干旱下施用以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑處理能有效降低幼苗的MDA含量，從而緩解幼苗在鹽堿地中的受害程度，這與形態(tài)指標(biāo)處理結(jié)果相一致。

通常情況下，植物通過(guò)多種途徑產(chǎn)生超氧化物自由基等各種自由基，同時(shí)細(xì)胞內(nèi)存在清除這些自由基的一整套抗氧化防御系統(tǒng)，兩者相互作用，形成平衡，使植物不受到傷害[18]。當(dāng)植物處于逆境時(shí)，抗氧化系統(tǒng)和活性氧之間的平衡體系會(huì)遭到破壞，過(guò)氧化物酶(POD)、超氧化物歧化酶(SOD)、過(guò)氧化氫酶(CAT)等活性氧清除系統(tǒng)的提升能緩解和抵御逆境脅迫[19]。王明華等[20]研究發(fā)現(xiàn)，土壤添加改良劑后，玉米幼苗體內(nèi)SOD、POD、CAT活性均有所增強(qiáng)(P<0.05)。本研究中，在鹽堿地條件下，隨著水分脅迫強(qiáng)度的加大荒漠錦雞兒幼苗的SOD、POD、CAT活性總體降低，經(jīng)改良劑處理后，抗氧化物酶活性較對(duì)照均有所增強(qiáng)，但變化幅度和酶活性最大值出現(xiàn)的時(shí)間有所不同。施加以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分和以酶、有機(jī)物質(zhì)為主要成分的改良劑后，荒漠錦雞兒幼苗的SOD活性出現(xiàn)最大值的時(shí)間早于有機(jī)肥和對(duì)照處理，說(shuō)明這兩種改良劑處理下的荒漠錦雞兒能較快對(duì)脅迫做出反應(yīng)，從而降低對(duì)植物的傷害；POD活性在極端干旱和過(guò)量灌水下，前期較高，而在正常灌水和偏干旱時(shí)，酶活性后期較高，這表明經(jīng)改良劑處理后的荒漠錦雞兒幼苗POD活性在受到脅迫的初期活性較強(qiáng)，能較快對(duì)脅迫做出應(yīng)對(duì)；CAT活性在以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑處理下變化幅度較小，且總體維持在稍高水平，說(shuō)明此類改良劑能有效提高幼苗的CAT活性。交互處理的結(jié)果表明，以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑與偏干旱水分處理有利于荒漠錦雞兒幼苗活性氧清除系統(tǒng)的提升，增強(qiáng)幼苗抵御逆境脅迫的能力，此結(jié)果與膜系統(tǒng)受損程度和生長(zhǎng)指標(biāo)所得的處理結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

在鹽堿土壤條件下，當(dāng)極端干旱時(shí)(146.5 mm)，植株生長(zhǎng)狀況均較差，說(shuō)明此時(shí)需進(jìn)行人工灌溉以維持植株正常生長(zhǎng)；當(dāng)輕度水分脅迫(180.3 mm)和過(guò)量灌水時(shí)(381.7 mm)，施用以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑后可明顯提高荒漠錦雞兒幼苗的生長(zhǎng)勢(shì)，增強(qiáng)幼苗抗氧化系統(tǒng)的酶活性；其次當(dāng)正常灌水時(shí)(225.4 mm)，施用以酶和有機(jī)質(zhì)為主要成分的改良劑能顯著促進(jìn)幼苗株高(1.8 cm)、地徑(0.39 mm)、根系(16.53 cm)及生物量(1.04 g)的增長(zhǎng)，減少丙二醛的積累量(34.1%)。交互處理中，鹽堿土壤條件下，在輕度水分脅迫下施加以腐殖酸、水溶性有機(jī)酸為主要成分的改良劑后，其株高、地徑的生長(zhǎng)較對(duì)照處理分別增加了2.46 cm和0.53 mm，丙二醛的積累量減少了34.1%，且此改良方式下，荒漠錦雞兒的生長(zhǎng)狀況最好且水分消耗較少，可作為提高苗木質(zhì)量應(yīng)對(duì)逆境脅迫的重要措施。荒漠錦雞兒成株適應(yīng)性強(qiáng)，但在幼苗期施用改良劑和水分處理后的苗木長(zhǎng)勢(shì)和抗逆境能力均有顯著提高。因此，為促進(jìn)苗木幼苗期在鹽堿土壤條件下的生長(zhǎng)，盡早達(dá)到無(wú)灌溉管護(hù)的目的，建議在苗木早期進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃峙c改良劑處理，以提高苗木的生長(zhǎng)質(zhì)量和抗逆境能力。