曾 群 程 曉

（南昌大學管理學院 南昌 330031）

1 前言

在信息化、網(wǎng)絡化環(huán)境下，網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術、信息技術被廣泛應用到各個領域。數(shù)字化、網(wǎng)絡化技術應用于公共文化資源建設受到了各公共文化機構的重視。然而，各自為政的資源整合容易導致資源的重復建設，影響文化資源的使用效率，難以滿足公眾“一站式服務”的需求。公共文化資源整合有助于消除數(shù)字鴻溝，能更好地滿足公眾的精神文化需求。

公共數(shù)字文化資源整合是指將博物館、美術館、圖書館、檔案館等公共文化機構所擁有的分散的、無序的、不同的數(shù)字資源聚合、重組到統(tǒng)一的平臺上，提高公共數(shù)字文化服務體系服務效能的過程。公共文化機構在教育、文化傳承、經(jīng)濟發(fā)展等方面扮演著重要的角色。公共數(shù)字文化資源整合打破了傳統(tǒng)公共文化服務依賴物理場所的局限性，資源的獲取變得更加快捷方便。然而，獨立的公共數(shù)字文化服務很難滿足公眾的需求，公共文化機構間的合作就顯得尤為重要。機構間的合作能夠將現(xiàn)有資源最大化得加以利用，為公眾提供更優(yōu)質的服務，更好得發(fā)揮公共文化機構的社會職能[1]。

國外有關公共數(shù)字文化資源整合方面的研究始于20世紀90年代，研究主題較為廣泛,主要分析公共數(shù)字文化資源整合的必要性、資源整合方式、資源整合對策、資源整合相關技術等方面。其中，Marty認為公共數(shù)字文化資源的整合不僅提高了公共數(shù)字文化資源的利用效率，還能提高公眾對公共數(shù)字文化資源的使用意愿及使用頻率[2]；Paul提出公共數(shù)字文化資源檢索平臺在支持普通文本檢索的基礎上還應具有文本的元數(shù)據(jù)檢索的功能[3]；Saonn等人將關聯(lián)數(shù)據(jù)技術引入到公共數(shù)字文化資源整合中，構建了基于關聯(lián)數(shù)據(jù)的公共數(shù)字文化資源整合網(wǎng)絡[4]。

國內關于公共數(shù)字文化資源整合方面的研究起步相對較晚，研究內容主要包括公共數(shù)字文化資源整合的可行性與必要性分析、國內外公共數(shù)字文化資源整合現(xiàn)狀、資源整合所面臨的問題及相關對策、資源整合的技術等方面[5-8]。公共文化機構是公共數(shù)字文化資源整合過程中的主體之一，機構間的合作意愿對資源的成功整合起著決定性的作用。國內對公共數(shù)字文化資源整合過程中機構間合作意愿的研究相對比較匱乏。文章利用深度訪談方法收集資料，并通過扎根理論的方法對收集來的數(shù)據(jù)進行深度剖析，構建公共文化機構間合作意愿影響因素模型，對公共數(shù)字文化資源整合過程中機構間合作意愿影響因素進行探究，為公共數(shù)字文化資源整合提供借鑒與參考。

2 相關理論與概念

2.1 公共文化服務

公共文化服務是政府以公民的基本文化權益保障為基礎，以公民的文化需求為目標而提供的一種服務。服務的資金來源于政府的財政支出，公共圖書館、檔案館、美術館、博物館、科技館、文化館等公共文化機構依托自身館藏資源開展的服務[9]。

2.2 扎根理論

扎根理論是一種定性研究問題的方法，由哥倫比亞大學的兩位學者在1967年提出，為學者們提供了一種通過分析原始材料進行歸納總結、構建相關理論的步驟和方法[10]。利用扎根理論分析問題的過程大致可分為資料收集、編碼、理論模型構建等步驟。數(shù)據(jù)收集是指通過訪談、交流、觀察等方式來獲取所研究問題的相關數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)往往來源于研究者研究的環(huán)境和相應的研究對象，是對研究對象行為的反映；編碼則是將收集的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)的質性區(qū)分、分類、綜合，總結得出相應的概念，為理論的構建提供依據(jù)[11]。

3 研究方法與模型構建

由于目前國內外對公共數(shù)字文化資源整合的研究多為觀點性的定性研究，采用實證方法對公共文化機構間合作意愿的研究相對較少，缺乏直接的理論參考，無法利用傳統(tǒng)的文獻分析法構建公共數(shù)字文化資源整合過程中，機構間合作意愿影響因素的模型。扎根理論是一種質性的歸納、演繹的過程，被用來研究館員對公共圖書館組織文化感知的研究[12]、隱性知識流轉網(wǎng)成員合作意愿影響因素的研究[13]、跨部門政務信息共享影響因素的研究[14]等方面，為公共文化機構間合作意愿影響因素的研究給出了范本。扎根理論方法是以經(jīng)驗資料為基礎構建理論的方法，非常適用于對影響因素的探究[15]。故文章采用扎根理論這種質性研究方法，通過對深度訪談獲得的數(shù)據(jù)進行深入分析、總結、編碼，構建具有現(xiàn)實意義的公共數(shù)字文化資源整合過程中機構間合作意愿影響因素的概念模型。

3.1 資料收集與整理

研究選取江西省圖書館、博物館、檔案館及南昌、九江、上饒等若干地市級圖書館的工作人員為研究對象，通過對機構管理人員與成員進行深度訪談，收集相關資料。由于質性研究結果受到受訪者對研究問題的理解和認識的影響，故在開始訪談前對受訪者對公共數(shù)字文化資源整合的了解程度進行探索性的了解，并進行相關解釋。每個機構訪談4到5位人員，訪談時間均持續(xù)30分鐘左右，讓受訪者有足夠的時間思考。通過對收集的資料進行整理分析，構建理論模型。

3.2 編碼方法與模型建構

3.2.1 開放式編碼

開放式編碼也稱初始編碼，是研究者對所收集的原始數(shù)據(jù)進行初步整理、分析，從原始資料中逐步抽象出概念、范疇的過程[16]。初始編碼過程要求研究者不受原有理論的束縛，以獲得的初始數(shù)據(jù)為準[17]。研究將收集來的原始數(shù)據(jù)逐句進行編碼，抽象出初始概念，并對交叉、重合的概念進行剔除，最終從原始資料中提煉出資源成本、技術成本、合作能力、社會效益、政府激勵、產權風險、文化沖突、合作意識、公眾需求等20個概念類屬，作為主軸編碼的基礎。

3.2.2 主軸編碼

表1 開放式編碼、主軸編碼結果表

主軸編碼即關聯(lián)式編碼，是對初始編碼抽象出來的獨立的初始范疇進行整合，挖掘初始范疇間的聯(lián)系，形成概括性更強的范疇的過程 。這一過程主要是通過發(fā)現(xiàn)初始概念類屬間的因果關系、相似關系、情境關系等相關關系，將分散的范疇聯(lián)系起來，對資料進行重新組織、聚類，分析、總結出主范疇，并以此作為軸線進行深度挖掘分析，在不違背被訪者語義和情境的原則上，建立各類屬之間的關聯(lián)。在關聯(lián)式編碼階段，根據(jù)各初始范疇在概念上的語義、邏輯、情境等相關性進行歸納總結，得出成本感知、收益感知、風險感知、情境感知等4個主范疇（見表1）。

3.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是依據(jù)主軸編碼的結果挖掘概括核心范疇，并構建理論模型的過程。通過對主范疇進一步分析、總結、歸類，抽象出具有高度概括性的范疇，將其確定為核心范疇，并分析核心范疇與其他范疇間的關系，建立其與其他范疇間的聯(lián)系。結合文章的研究意圖，對關聯(lián)式編碼得到的主范疇進行深入分析、概括、總結抽象出核心范疇“公共文化機構間合作意愿”。公共文化機構間合作意愿受到成本感知、收益感知、風險感知、情境感知的顯著影響，機構間合作意愿影響因素模型見圖1。

圖1 機構間合作意愿影響因素模型

公共文化機構對合作收益的感知是影響機構間合作意愿的驅動性因素，是公共文化機構間合作的動力。在訪談過程中，多數(shù)受訪者表示“參與機構間的合作是為了滿足公眾一站式服務的需求，為公眾提供更全面的公共文化服務，提高公眾對服務的滿意度”；“公共文化機構間的合作就是為了能有足夠的實力與非公益性的文化機構競爭，在合作過程中不斷創(chuàng)新，共同發(fā)展”等。其中“是為了”“就是為了”等詞匯可以推斷機構是否愿意參與合作取決于合作帶來的收益大小。由合作帶來的社會效益，政府對合作給予的肯定、支持和激勵等是驅使公共文化機構主動參與合作的因素。當感知的合作收益很高時，尤其是能夠得到政府的支持和民眾的肯定時，機構參與合作的意愿會增強；當感知的合作收益較低時，機構參與合作的意愿將會變淡，會降低積極主動參與合作的可能性。

公共文化機構對合作成本的感知可以對機構間合作意愿的影響起到調節(jié)作用，合作成本在合作過程中是無法避免的，只是成本的多少有所差異，將機構對成本的感知視為機構間合作意愿影響因素的調節(jié)因素。有些機構的工作人員在受訪過程中表示“會比較合作所獲得的收益與合作所需付出的成本，然后考慮是否參與合作”；“若合作需要投入過高的成本，我們可能不會參與合作，但若是合作收益也相對較高，可能還是會考慮參與合作”等。從受訪者所用的“比較”“考慮”“可能”等詞匯不難發(fā)現(xiàn)，機構對合作所需成本的感知會對其合作收益的感知有一定的影響，有一定的調節(jié)作用。當合作需要機構付出較多的時間、精力、資源、技術等成本時，將會降低由感知合作收益產生的合作意愿；當合作所需的成本較低時，即使機構對合作所帶來收益的感知也不高，但是機構間仍然會選擇合作。

公共文化機構對合作風險的感知是影響機構間合作意愿的阻礙性因素，合作過程中難免存在風險，雖然有些風險是可以預防和控制的，但是合作風險對合作行為仍然具備一定的阻礙作用。如有些受訪者表示“資源共享中出現(xiàn)的知識產權問題是機構間合作的一大障礙性因素，為了合作的順利開展，需要政府對資源的所屬權加以保護”；“合作最大的顧慮就是資源整合會將機構獨有的資源共享到統(tǒng)一平臺，則自己就喪失了在公共文化機構間的競爭力，可能被合并，若有相關政策能解決好該問題，則會愿意參與合作”等。根據(jù)受訪者所用的“障礙”“顧慮”“會愿意”等詞匯可以看出合作風險與情境存在一定的關聯(lián)。當機構感知到合作風險較大時，機構可能會忽視合作所帶來的收益而選擇不合作，競爭替代、知識產權、文化沖突是機構間合作的主要風險，即使機構間合作的風險是可控的，機構在決定是否參與合作時仍然會權衡利弊，謹慎決策。

公共文化機構間的合作環(huán)境對機構間的合作起到一定的保障作用，合作環(huán)境是影響機構間合作意愿的支撐性因素。如采訪過程中有些受訪者表示“良好的溝通渠道和協(xié)調機制是合作順利開展的保障”；“政府的政策保護是機構間合作順利開展的基礎”；“機構間建立的良好的信任關系對合作順利開展有一定的促進作用”。其中“順利開展”“基礎”“促進”等詞匯可以看出合作環(huán)境對機構間的合作起到支撐性的作用，是機構間合作順利進行和展開的保障。公共文化機構對商業(yè)性文化機構構成的威脅的感知會增強機構的合作意愿，有效的溝通渠道、較強的合作意識、良好的信任關系等因素對提高機構間的合作意愿有一定的促進作用。

采用扎根理論進行質性建模的最后一步就是驗證構建的理論是否飽和，以此來作為停止抽樣的標準。理論飽和是指當通過分析所收集的數(shù)據(jù)，不再發(fā)展成新的范疇，生成新的理論時，理論達到飽和[18]。文章通過對訪談收集回來的數(shù)據(jù)進行隨機抽樣編碼，并沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇，證明提出的理論是飽和的。

3.3 研究結果分析及啟示

3.3.1 研究結果分析

以往關于公共數(shù)字文化資源整合過程中文化機構間合作意愿影響因素的研究不多，關于機構間合作意愿因素的研究主要通過機構間的合作機制、動力機制、激勵機制、協(xié)調機制、公共文化服務體系構建等問題的研究間接體現(xiàn)，這些研究成果為直接探究機構間合作意愿影響因素奠定了基礎。

張利娜認為公共圖書館參與合作的效益可以分為經(jīng)濟效益和社會效益，并指出社會效益更受到公共圖書館的重視，為使合作順利進行，需采取一定的措施規(guī)避風險[19]，這與文章提到的理論中的風險感知因素是吻合的。李育嫦指出高校圖書館在參與社會合作提供公共文化服務的過程中，對社會合作理念缺乏認識，導致合作意識不高是造成社會合作難以開展的一大影響因素[20]。孫樂等指出在公共文化服務體系建設中公共圖書館應憑借已建立的基礎，積極與各機構加強聯(lián)系，主動參與合作[21]，即文章所提理論模型情境感知中提到的合作意識。肖永英等指出在網(wǎng)絡化環(huán)境下，用戶對信息資源的需求不斷變化，以往的被動服務已難以為公眾提供滿意的服務，為了更好地開展社會化服務，需要社會文化機構主動向公眾提供服務。正是由于公眾需求的不斷變化，各文化機構聯(lián)合搭建統(tǒng)一的服務平臺變得尤為重要[22]，即文章所構建理論模型中的公眾需求。宋雪雁指出圖書館、博物館、檔案館等公共文化機構在傳統(tǒng)的各自為政的服務模式下機構與機構間不僅存在資源互補的關系，而且還存在著競爭關系。在公共文化資源整合過程中，各文化機構間應相互尊重、共同發(fā)展才能使合作更好地進行[23]，與所提理論模型風險感知中的競爭風險互為補充。劉家真在探究我國圖書館、檔案館、博物館的資源整合時指出，在數(shù)字化環(huán)境中各文化機構間的合作不僅可以更方便用戶使用，同時合作還可以實現(xiàn)信息資源和經(jīng)驗的共享，提高各機構的競爭力，使各機構在網(wǎng)絡環(huán)境與數(shù)字技術飛速發(fā)展的環(huán)境下具有挑戰(zhàn)風險的能力[24]。實質上驗證了理論模型中的合作創(chuàng)新和信息收益。肖希明等指出隨著信息技術的不斷發(fā)展，營利性與非營利性信息傳遞組織數(shù)量的迅速增長，為公共數(shù)字文化機構帶來了新的威脅，公共數(shù)字文化機構只有清楚地認識到自己所處的競爭環(huán)境，積極參與機構間的合作，不斷提高自己的創(chuàng)新能力，才能在競爭激烈的市場中立足。同時還指出利益激勵、績效評估激勵也可以促使機構參與合作[25]，與文章理論模型中的收益感知和外部競爭思想是一致的。

綜合以上文獻可以看出，文章所提出的機構間合作意愿影響因素理論模型是飽和的，與已有的研究成果相互補充和驗證，同時也體現(xiàn)了文章的創(chuàng)新之處。以往的研究多是通過宏觀的合作機制、激勵機制等來側面體現(xiàn)機構間的合作影響因素，而較少直接深入到機構的主觀意識層面，而且研究多從一個方面展開研究，缺乏整體性的考慮。

3.3.2 啟示

機構對合作所能帶來收益的感知是機構參與合作的前提條件。隨著網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術廣泛應用于各服務業(yè)，各自為政的公共文化機構提供的服務已不能滿足公眾的需求，公共文化機構間的合作成為一種必然趨勢。通過機構間的合作提升自己應對外部競爭的能力，學習其他機構的方法提升自己的服務能力，在合作中創(chuàng)新，獲得更高的社會效益是機構愿意參與合作的重要因素。也有受訪者表示“能否公平分配合作成果，獲得與付出同等的回報是決定是否參與合作的因素之一。”合作收益是機構愿意參與合作的根本性因素，是機構合作意愿產生的源泉，因此在合作過程中應該建立可行的利益分配機制，合理分配所獲收益，才能使機構間的合作長久持續(xù)。除了合作過程帶來的信息收益、合作創(chuàng)新、社會效益等收益外，政府激勵以及與其余機構建立良好的社會關系也是收益的另一種體現(xiàn)方式。政府部門應該對積極參與數(shù)字資源整合合作的機構給予大力支持和激勵，以此來增強機構繼續(xù)合作的意愿。

合作成本是開展合作的基礎，機構對合作成本的感知對其合作意愿起到調節(jié)作用。機構間的合作需要各機構投入時間、精力、資源、技術等成本，在合作過程中，機構會衡量合作收益與合作成本來作為是否參與合作的參考因素。若機構感知投入的成本與所獲收益不匹配，則機構參與合作的意愿就會急劇下降。機構的合作能力對合作成本也會產生較大的影響，若機構間合作能力差距較大，會致使合作難以展開，即使建立了合作關系，也會產生成本與收益不匹配、貢獻不平衡等現(xiàn)象，最終導致合作關系無法維系。在機構合作過程中政府應扮演監(jiān)督者的角色，對于合作過程中“搭便車”等現(xiàn)象給予一定的懲罰，對付出較多的機構給予一定的獎勵和表彰，從而提升機構合作的動力。

合作過程中的風險對機構間的合作有一定的阻礙作用，是開展合作必須考慮的因素。各文化機構都隸屬于不同的文化部門，其經(jīng)營管理方式難免存在不同，在合作過程中對同一問題會產生意見分歧，當文化差異不能得到協(xié)調解決時，矛盾就會激化進而影響到合作的有效溝通，進一步影響到合作目標的實現(xiàn)。因此在合作時應建立有效的溝通機制、協(xié)調機制和文化融合機制，培養(yǎng)各機構間的信任度，讓不同背景的各機構成員能相互尊重、理解，使各機構的文化高度融合，更好地實現(xiàn)合作的共同目標。資源共享會在一定程度上降低機構在各文化機構間的競爭力，增加被取代的風險，同時容易產生知識產權歸屬問題，對合作風險的預期會降低機構間合作的積極性。因此在資源整合過程中應建立一定的補償和激勵機制。合作環(huán)境對合作風險起到一定的調節(jié)作用，如共同的合作目標、較強的合作意識、良好的信任關系、有效的溝通渠道等都能降低合作風險。同時，當機構感知到的合作收益足夠大時，即使合作存在一定的風險，機構間還是會選擇合作。因此降低機構對合作風險感知的有效手段是建立良好的合作環(huán)境和有效的制度保障，提高合作收益，完善知識產權制度，對機構特有的資源加以保護。

合作環(huán)境是機構間合作順利開展的保障。公眾對方便獲取資源的需求是公共數(shù)字文化機構進行資源整合的源動力，滿足公眾的需求是資源整合的最終目標，對機構間的合作能起到一定的促進作用。同時來自外部的一些盈利性的文化組織對公共文化機構也造成了一定的威脅，機構對所處競爭環(huán)境的感知對機構間的合作創(chuàng)新能起到激勵作用。政策的驅動和資金投入力度的加大能夠為機構間的合作提供制度和資金保障。良好的溝通渠道和較強的合作意識以及機構間通過交流建立的信任關系能夠降低機構間的合作成本，為機構間的合作建立良好的合作環(huán)境。消極的合作態(tài)度、溝通過程中信息的不對稱等增加了合作的風險和合作成本。因此，為了增強機構間的合作意愿，促使機構間順利開展合作，政府機關應該提供相關的政策保障及資金支持，為公共文化機構創(chuàng)造良好的合作環(huán)境。機構間的合作更易爭取到社會組織的捐贈，擴大資金來源，提高機構競爭力。同時應在各層次上建立協(xié)調機構，負責合作機構間的協(xié)調與管理以保障合作的順利進行。

4 結語

文章對江西省圖書館、博物館、檔案館及南昌、九江、上饒等若干地市級圖書館的工作人員進行深度訪談，利用扎根理論方法探究公共數(shù)字文化資源整合過程中機構間合作意愿的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)成本感知、收益感知、情境感知、風險感知等4個主范疇對機構間合作意愿有較為顯著的影響。由于訪談對象數(shù)量較少，同時受到地域的限制，研究結論可能存在一定的局限性，后續(xù)研究可利用結構方程建模的方法對機構合作意愿影響因素間的作用機理進行進一步探究。

（來稿時間：2017年6月）

參考文獻：

1. Gibson H, Anne M. Links between libraries and museums：investigating museum-library collaboration in England and the USA[J].Libri, 2007（6）：53-64.

2. Marty P E. Unintended consequences： unlimited access,invisible work, and the future of the information profession in cultural heritage organizations[J].Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2012, 38（3）：27-31.

3. Paul F M. Digital convergence and the information profession in cultural heritage organizations：reconciling internal and external demands [J]. Library Trends, 2014, 62（3）：613-627.

4. Saonn T,Peset F,Ferre S A. Factors for the adoption of linked data and implementation of web semantics in libraries,archives and museums [J]. Information Research, 2013, 18（1）：16.

5.肖希明,唐義. 國外多領域數(shù)字資源整合研究進展[J].中國圖書館學報，2013（4）：26-35.

6.肖希明,唐義. 圖書館學博物館學檔案學課程體系整合初探[J]. 中國圖書館學報，2014（3）： 4-12.

7.唐義,肖希明,周力虹. 我國公共數(shù)字文化資源整合模式構建研究[J]. 圖書館雜志，2016（7）：12-25.

8.沈妍,肖希明. 我國公共數(shù)字文化資源整合現(xiàn)狀與實現(xiàn)條件——對幾個典型項目的剖析[J].圖書館，2015（9）：6-10， 40.

9.肖希明,田蓉. 國外公共數(shù)字文化資源整合的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J]. 國家圖書館學刊，2014（5）：48-56.

10.Glaser B G, Strauss A L. The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research [M]. New Jersey：Transaction Publisher, 2009：45.

11. Charmaz K. Constructing grounded theory：a practical guide through qualitative analysis [M].California：Pine Forge Press, 2006：103.

12.柯平,張文亮,李西寧,等. 基于扎根理論的館員對公共圖書館組織文化感知研究[J].中國圖書館學報，2014（3）：37-49.

13.張寶生,張慶普. 基于扎根理論的隱性知識流轉網(wǎng)成員合作意愿影響因素研究[J]. 管理學報，2015（8）：1224-1229.

14.楊會良,陳蘭杰. 基于扎根理論的跨部門政務信息共享影響因素實證研究[J]. 情報雜志，2016（11）：158-164.

15.Glaser B G,Strauss A L. The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research[M]. Chicago：Aldine Publishing Company, 1967.

16.趙斌,韓盼盼. 基于扎根理論的員工主動創(chuàng)新行為雙路徑產生機制研究[J]. 管理學報, 2016（7）：1003-1011.

17.朱明. 高校圖書館管理制度有效性的理論構建——基于扎根理論的探索性研究[J]. 圖書情報知識，2016（1）：42-50.

18.FASSINGER R E. Paradigms，Praxis,Problems and Promise： Grounded Theory in Counseling Psychology Research[J].Journal of Counseling Psychology, 2005, 52（2）：156-166.

19.張利娜. 公共圖書館與社會合作實證研究[J]. 圖書館工作與研究，2015（7）：51-54.

20.李育嫦. 公共文化服務視角下高校圖書館的社會合作研究[J]. 情報理論與實踐，2015（12）：43-46.

21.孫樂,周曉分. 論公共圖書館與其他公共文化服務機構的合作——基于公共文化服務體系建設的背景[J]. 國家圖書館學刊，2013（2）：33-39.

22.肖永英,謝欣. 圖書館、檔案館、博物館合作機制研究進展[J]. 圖書館雜志，2015（1）：29-35，48.

23.宋雪雁,張巖琛,竇芳菲,等. 基于資源整合的館際協(xié)同合作機制研究[J]. 圖書情報工作，2016（12）：22-28.

24.劉家真. 我國圖書館、檔案館與博物館資源整合初探[J]. 中國圖書館學報，2003（3）：35-37.

25.肖希明,李琪. 公共數(shù)字文化服務合作機制研究[J].圖書與情報，2016（4）：31-37.