翁異靜，鄧群釗，吳嫣然，杜 磊

(1. 浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，杭州 310023；2. 南昌大學(xué) 管理學(xué)院，南昌 330031；3. 浙江中醫(yī)藥大學(xué) 學(xué)生工作部，杭州 310053)

當(dāng)今中國，信任危機出現(xiàn)在社會的各個方面，它不僅存在于不同人群、階層和行業(yè)之間，也不同程度地存在于每個社會細(xì)胞內(nèi)部。高校作為社會的一個組成部分，師生間的信任必然是社會信任的重要組成部分，高校師生間的信任是教育內(nèi)涵發(fā)展必須關(guān)注的軟實力指標(biāo)[1]。美國心理學(xué)家羅杰斯說過：“成功的教學(xué)依賴于一種真誠的理解和相互信任的師生關(guān)系?！庇纱丝梢?，高校師生間良好的信任關(guān)系對教學(xué)質(zhì)量提升具有重要作用。隨著中國高等教育迅速發(fā)展，出現(xiàn)了大學(xué)生人數(shù)增加與高校學(xué)生管理和教學(xué)理念、模式、方法相對滯后的矛盾，學(xué)生與教師間的交流日益減少，彼此的信任程度也隨之降低，雙方信任關(guān)系淡化。學(xué)生會懷疑教師的教學(xué)水平和知識體系，而教師也會質(zhì)疑學(xué)生的學(xué)習(xí)與實踐能力。長此以往，師生間的不信任關(guān)系必將對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不良影響。目前許多研究者也關(guān)注師生信任關(guān)系，研究主要集中在高校大學(xué)生對教師信任現(xiàn)狀調(diào)查[2-3]，探索影響師生信任關(guān)系的因素[4-5]和師生信任危機的表現(xiàn)以及產(chǎn)生原因[6-9]等方面?，F(xiàn)有研究缺乏探索高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響。高校師生信任必定對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響，現(xiàn)有研究從理論上探索了高校師生信任通過教學(xué)環(huán)境、師生自我效能和教師工作滿意度等因素對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生的影響[10-12]。但總體來看，這些因素的選取缺乏一定的理論基礎(chǔ)，且這些因素在師生信任對高校教學(xué)質(zhì)量的影響中到底發(fā)揮何種作用——是中介效應(yīng)還是調(diào)節(jié)效應(yīng)，并無定論。筆者在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，借助相關(guān)理論，采用構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，從人品信任、知識能力信任和情感信任3個角度，研究不同因素在師生信任對高校教學(xué)質(zhì)量影響過程中的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而揭示高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響。

1 理論基礎(chǔ)、變量定義及理論模型構(gòu)建

1.1 理論基礎(chǔ)

基于社會資本理論、社會交換理論、綜合模型理論、自我效能理論和場論等，選取影響高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的中介變量和調(diào)節(jié)變量。

1.1.1 社會資本理論

社會資本理論強調(diào)，在組織中信任作為社會資本的重要組成部分，信任水平的高低對組織各項收益(即組織績效)產(chǎn)生舉足輕重的影響，并且較高的組織信任水平有助于強化人與人間互惠合作的志愿精神，進而促進組織的運行。因此，基于社會資本理論，選取“高校師生志愿精神”作為高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的中介變量，并提出假設(shè)1：師生信任通過高校師生志愿精神對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

1.1.2 社會交換理論

社會交換理論關(guān)注人們在互動中彼此的付出和收獲，社會互動是其本質(zhì)。社會交換行為的發(fā)生是以個體對對方的信任為基礎(chǔ)的，只有相信對方會做出一定的回報，個體才會有所行為，并且交換雙方不只考慮自身的既得利益，更多會關(guān)注交換雙方間的長遠(yuǎn)利益[13]。因此，基于社會交換理論，選取“高校師生知識分享”作為高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的中介變量，并提出假設(shè)2：師生信任通過高校師生知識分享對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

1.1.3 綜合理論模型

綜合理論模型認(rèn)為個體的工作投入受個體自身的特質(zhì)與工作組織環(huán)境兩者交互效應(yīng)的影響，即個體投入工作不僅是受到個體價值觀內(nèi)化的影響，如個體對職業(yè)倫理的認(rèn)同、性別、教育程度和年齡等因素，而且還受到工作環(huán)境如工作的重復(fù)性、組織信任氛圍等的影響。因此，基于綜合理論模型，選取“高校師生投入度”作為高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的中介變量，并提出假設(shè)3：師生信任通過高校師生投入度對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

1.1.4 自我效能理論

自我效能理論主張行為和認(rèn)知的結(jié)合，主張必須以環(huán)境、行為、人三者之間的交互作用來解釋人的行為。不同的環(huán)境能使人產(chǎn)生不同的自我效能感，繼而影響人對行為的選擇和自身的情緒狀態(tài)[11]。因此，基于自我效能理論，選取“高校師生自我效能感”作為高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的中介變量，并提出假設(shè)4：師生信任通過高校師生自我效能感對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

1.1.5 場 論

場論認(rèn)為個人活動的生活空間是一個場，即心理場，可包含社會環(huán)境、工作環(huán)境等人們所處的工作生活的大環(huán)境，而這個場內(nèi)的全部情況決定著某一時間內(nèi)的個人行為。故人處于一個場中，場能夠?qū)θ说男睦砘顒雍蛯嶋H行動產(chǎn)生重要影響，并且人與場之間能夠發(fā)生有效互動。因此，基于場論，選取“高校教師和學(xué)生的人口統(tǒng)計學(xué)變量”作為高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響途徑的調(diào)節(jié)變量，并提出假設(shè)5：高校教師和學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量在師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響中起調(diào)節(jié)作用。

1.2 變量定義

現(xiàn)結(jié)合相關(guān)文獻將各變量定義如下。

1.2.1 高校師生信任

高校師生信任指建立在高校師生雙方情感交流的基礎(chǔ)上，經(jīng)由矛盾沖突不斷調(diào)和的，為促進彼此的發(fā)展提供保障，并在教學(xué)、管理的交往互動中構(gòu)建雙向化的責(zé)任感。因此將高校師生信任具體劃分為教師信任和學(xué)生信任，其中學(xué)生信任是指學(xué)生對教師的信任，而教師信任是指教師對學(xué)生的信任?？蓪⒁陨蟽煞N信任具體劃分為師生知識能力信任、師生情感信任和師生人品信任[14]。

1.2.2 師生自我效能

師生自我效能指高校教師、學(xué)生個體分別對完成教學(xué)、學(xué)習(xí)等特定活動的能力的判斷，也是師生在一定的教學(xué)過程情境中對自己實施某種行動時所能表現(xiàn)出有多好的一個評價。因此，可將師生自我效能具體分為教師教學(xué)自我效能和學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能。

1.2.3 師生志愿精神

師生志愿精神指高校師生一種自愿的、不為報酬的，并有著互助、友愛、進步、奉獻等美好品德的一種精神。因此，可將師生志愿精神具體分為教師志愿精神和學(xué)生志愿精神。

1.2.4 師生投入度

師生投入度指高校師生在心理上分別對自身的教學(xué)、學(xué)習(xí)工作產(chǎn)生認(rèn)同并積極投入到教與學(xué)的環(huán)節(jié)中去，將其視為一種樂趣和挑戰(zhàn)，并將各自的教學(xué)成果或?qū)W習(xí)成果視為一個人價值觀的反映，從而愿意為其付出努力的一種心理狀態(tài)或工作學(xué)習(xí)態(tài)度。因此，可將師生投入度具體分為教師的教學(xué)投入度和學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度。

1.2.5 師生知識分享

師生知識分享指在高校中教師與學(xué)生在有效的溝通過程中，雙方將各自的知識、技能和經(jīng)驗等分享給對方，以達到知識被他人所吸納的目的。因此，可將師生知識分享具體地分為教師知識分享和學(xué)生知識分享。

1.2.6 高校教學(xué)質(zhì)量

高校教學(xué)質(zhì)量指高校組織滿足教學(xué)活動中的各方受益者各種明確和隱含需要能力的特性的總和，狹義的高校教學(xué)質(zhì)量通過學(xué)生的知識、能力、素質(zhì)的增長來衡量，可將高校教學(xué)質(zhì)量簡化視為課堂教學(xué)質(zhì)量。廣義的高校教學(xué)質(zhì)量以高校人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，它涉及學(xué)校育人工作的各個方面。

1.2.7 高校師生人口統(tǒng)計學(xué)變量

高校教師人口統(tǒng)計學(xué)變量主要包含教師性別、教齡、職稱和從事教學(xué)學(xué)科等[15]，高校學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量主要包含學(xué)生性別、所在學(xué)校、專業(yè)和年級。

1.3 理論模型構(gòu)建

從人品信任、知識能力信任和情感信任3個角度，基于社會資本理論、社會交換理論、綜合理論模型、自我效能理論和場論等相關(guān)理論，選取師生志愿精神、師生投入度、師生自我效能和師生知識分享這5個作為中介變量，教師和學(xué)生的人口統(tǒng)計學(xué)變量作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響的理論模型(圖1)。

圖1 高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的理論模型Fig.1 Theoretical model of influence of trust between teachers and students on teaching quality

2 實證分析

2.1 調(diào)查對象及問卷設(shè)計

考慮到樣本采集的可獲取性和典型性，分別在3個高教園區(qū)(下沙高教園區(qū)、濱江高教園區(qū)、小和山高教園區(qū))中選取1所高校作為代表，并且將浙江省唯一1所985、211高?！憬髮W(xué)也作為樣本采集點。因此，選取浙江大學(xué)、浙江中醫(yī)藥大學(xué)、浙江財經(jīng)大學(xué)和浙江科技學(xué)院4所高校的師生為樣本，共計向教師發(fā)放400份調(diào)查問卷，回收問卷377份，回收率為94.25%，其中有效問卷354份，有效問卷率為93.9%；共計向?qū)W生發(fā)放800份調(diào)查問卷，回收問卷772份，問卷回收率為96.5%，其中有效問卷736份，有效問卷率為95.3%。

高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的問卷調(diào)查包括以下七部分內(nèi)容：一是高校教師的基本信息(性別、教齡、職稱、從事教學(xué)學(xué)科)和學(xué)生的基本信息(性別、所在學(xué)校、專業(yè)、年級)；二是高校教師和高校學(xué)生信任(7個測量問題)；三是高校教師和學(xué)生自我效能(3個測量問題)；四是高校教師教學(xué)志愿精神和高校學(xué)生學(xué)習(xí)志愿精神(3個測量問題)；五是高校教師和學(xué)生知識分享(8個測量問題)；六是高校教師的教學(xué)投入度和學(xué)生的學(xué)習(xí)投入度(5個測量問題)；七是高校教學(xué)質(zhì)量(3個測量問題)。

2.2 高校教師信任對教學(xué)質(zhì)量影響機制實證分析

2.2.1 高校教師信任對教學(xué)質(zhì)量的直接影響

對教師知識能力信任、教師情感信任、教師人品信任和高校教學(xué)質(zhì)量進行結(jié)構(gòu)方程建模，驗證變量之間的相互關(guān)系，具體模型如圖2所示(Q1～Q2為潛變量高校教師信任的測量問題，N1～N3為潛變量教育質(zhì)量的測量問題，e1～e6為誤差)。3個模型運算結(jié)果如表1所示，模型擬合度指標(biāo)值如表2所示。

圖2 高校教師信任對教學(xué)質(zhì)量直接影響模型Fig.2 Direct effect model of teachers'trust on teaching quality

路徑標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)Tp教師知識能力信任→教學(xué)質(zhì)量0．0840．4590．647教師情感信任→教學(xué)質(zhì)量0．1190．2250．822教師人品信任→教學(xué)質(zhì)量0．4821．9650．049

表2 高校教師信任對教學(xué)質(zhì)量直接影響的SEM模型擬合度指標(biāo)值Table 2 Fitting degree index values of direct effect SEM model of teachers'trust on teaching quality

2.2.2 基于教師人品信任的中介效應(yīng)

2.2.1節(jié)驗證了高校教師人品信任對高校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，故本節(jié)對教師人品信任、高校教學(xué)質(zhì)量和中介變量構(gòu)建中介效應(yīng)SEM模型(圖3)，驗證3個變量之間的相互關(guān)系。其中基于“教師知識分享”的中介效應(yīng)SEM模型運算結(jié)果見表3。

圖3 基于不同中介變量的中介效應(yīng)SEM模型Fig.3 Mediating effect SEM model based on different mediating variables

路徑標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)Tp直接效應(yīng)間接效應(yīng)總效應(yīng)教師人品信任→教師知識分享0．7352．6720．0400．7350．0000．735教師人品信任→教學(xué)質(zhì)量0．1533．4750．0450．1230．2870．410教師知識分享→教學(xué)質(zhì)量0．3502．0250．0430．3500．0000．350

圖4 基于教師人口統(tǒng)計學(xué)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)SEM模型Fig.4 Regulation effect SEM model basedon demographic variables of teachers

根據(jù)教師志愿精神、教學(xué)投入度(活力投入、專注投入、奉獻投入)、教師教學(xué)自我效能(一般教育自我效能、個人教學(xué)自我效能)中介效應(yīng)的SEM模型的運行結(jié)果，中介變量教師志愿精神與教學(xué)質(zhì)量之間無顯著相關(guān)，得知高校教師人品信任不通過教師志愿精神對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響；中介變量教學(xué)投入度(活力投入、專注投入、奉獻投入)中，只有教學(xué)活力投入與教學(xué)質(zhì)量之間有顯著相關(guān)，得知高校教師人品信任可以通過教師教學(xué)活力投入對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，不通過教師教學(xué)奉獻投入和專注投入對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響；中介變量教師教學(xué)自我效能(一般教育自我效能、個人教學(xué)自我效能)與教學(xué)質(zhì)量之間不存在顯著相關(guān)，得知高校教師人品信任不通過教師教學(xué)自我效能對高校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

2.2.3 教師人口統(tǒng)計學(xué)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

將人口統(tǒng)計學(xué)變量作為調(diào)節(jié)變量，設(shè)置無限制模型和重合模型，運用AMOS17.0軟件進行多群組效應(yīng)分析，通過模型是否具有跨群組效度來判定相關(guān)人口統(tǒng)計學(xué)變量是否為高校教師信任對教學(xué)質(zhì)量影響的調(diào)節(jié)變量(圖4)。表4列出了基于教師性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)SEM模型運算結(jié)果。

表4 教師性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)SEM模型結(jié)果Table 4 Results of regulation effect SEM model based on teachers'gender

注：***表示顯著性的概率值小于0.001，表7～9同。

同理得出，教師職稱在教師信任對教學(xué)質(zhì)量影響過程中不起調(diào)節(jié)作用；教師從事教學(xué)學(xué)科在教師人品信任對教學(xué)質(zhì)量影響過程中起調(diào)節(jié)作用，在教師知識能力信任、情感信任對教學(xué)質(zhì)量影響過程中不起調(diào)節(jié)作用，教齡在教師信任對教學(xué)質(zhì)量影響過程中不起調(diào)節(jié)作用。

2.3 學(xué)生信任對高校教學(xué)質(zhì)量影響實證分析

2.3.1 學(xué)生信任對高校教學(xué)質(zhì)量的直接影響

對學(xué)生知識能力信任、學(xué)生情感信任、學(xué)生人品信任和教學(xué)質(zhì)量進行結(jié)構(gòu)方程建模，驗證變量之間的相互關(guān)系。具體模型如圖5所示(R1～R2為潛變量學(xué)生信任的測量問題，M1～M3為潛變量教育質(zhì)量的測量問題，u1～u6為誤差)，模型的運行結(jié)果如表5所示，模型擬合度指標(biāo)值如表6所示。

圖5 學(xué)生信任對教學(xué)質(zhì)量直接影響模型Fig.5 Direct effect model of students'trust on teaching quality

路徑標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)Tp學(xué)生知識能力信任→教學(xué)質(zhì)量0．58112．9890．002學(xué)生情感信任→教學(xué)質(zhì)量0．5100．3520．165學(xué)生人品信任→教學(xué)質(zhì)量0．7427．9530．003

表6 學(xué)生信任對教學(xué)質(zhì)量影響的SEM模型擬合度指標(biāo)值Table 6 Fitting degree index values of direct effect SEM model of students'trust on eaching quality

如表5～6所示，高校學(xué)生知識能力信任、學(xué)生情感信任、學(xué)生人品信任對高校教學(xué)質(zhì)量直接影響的結(jié)構(gòu)方程模型擬合效果好，但學(xué)生情感信任對教學(xué)質(zhì)量的路徑標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)T值小于1.96，p值大于顯著性水平5%，不呈顯著性影響，學(xué)生知識能力信任和學(xué)生人品信任對教學(xué)質(zhì)量的路徑呈正向顯著性影響，影響程度分別為0.581和0.742。

2.3.2 學(xué)生信任對高校教學(xué)質(zhì)量的中介效應(yīng)

2.3.1節(jié)驗證了學(xué)生知識能力信任和學(xué)生人品信任對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，故本節(jié)依據(jù)相關(guān)假設(shè)對學(xué)生知識能力信任和學(xué)生人品信任、高校教學(xué)質(zhì)量和中介變量構(gòu)建中介效應(yīng)SEM建模(圖6)，驗證3個變量之間的關(guān)系。

圖6 基于不同中介變量的中介效應(yīng)SEM模型Fig.6 Mediating effect SEM model based on different mediating variables

2.3.2.1 學(xué)生知識能力信任對教學(xué)質(zhì)量的中介效應(yīng) 以學(xué)生知識分享、學(xué)生志愿精神、學(xué)生學(xué)習(xí)投入度(情緒投入、認(rèn)知投入、生理投入)和學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能(學(xué)習(xí)行為自我效能、學(xué)習(xí)能力自我效能)為中介變量，驗證學(xué)生知識能力信任和教學(xué)質(zhì)量變量之間的相互關(guān)系。表7為基于學(xué)生知識分享的中介效應(yīng)SEM模型運算結(jié)果。

表7 基于知識分享的學(xué)生知識能力信任的中介效應(yīng)運行結(jié)果Table 7 Results of mediating effect of student's knowledge and ability trust based on sharing knowledge

對學(xué)生志愿精神、學(xué)生學(xué)習(xí)投入(情緒投入、認(rèn)知投入、生理投入)、學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能(學(xué)習(xí)行為自我效能、學(xué)習(xí)能力自我效能)的中介效應(yīng)SEM模型得出，學(xué)生知識能力信任可以通過學(xué)生志愿精神、學(xué)習(xí)情緒投入、學(xué)習(xí)認(rèn)知投入、生理投入、學(xué)習(xí)行為自我效能和學(xué)習(xí)能力自我效能對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

2.3.2.2 學(xué)生人品信任對高校教學(xué)質(zhì)量的中介效應(yīng) 以學(xué)生知識分享、學(xué)生志愿精神、學(xué)生學(xué)習(xí)投入度(情緒投入、認(rèn)知投入、生理投入)和學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能(學(xué)習(xí)行為自我效能、學(xué)習(xí)能力自我效能)為中介變量，驗證學(xué)生人品信任和教學(xué)質(zhì)量變量之間的相互關(guān)系。表8為基于學(xué)生知識分享的中介效應(yīng)SEM模型運算結(jié)果。

表8 基于知識分享的學(xué)生人品信任中介效應(yīng)的運行結(jié)果Table 8 Results of mediating effect of student's character trust based on sharing knowledge

圖7 基于學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)SEM模型Fig.7 Regulation effect SEM model basedon demographic variables of students

對學(xué)生志愿精神、學(xué)生學(xué)習(xí)投入(情緒投入、認(rèn)知投入、生理投入)、學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能(學(xué)習(xí)行為自我效能、學(xué)習(xí)能力自我效能)的中介效應(yīng)SEM模型得出，高校學(xué)生人品信任可以通過學(xué)生志愿精神、學(xué)習(xí)情緒投入、學(xué)習(xí)認(rèn)知投入、生理投入、學(xué)習(xí)行為自我效能和學(xué)生學(xué)習(xí)能力自我效能對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。

2.3.3 學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

將人口統(tǒng)計學(xué)變量作為調(diào)節(jié)變量，分別設(shè)置無限制模型和重合模型，運用AMOS17.0軟件進行多群組效應(yīng)分析，通過模型是否具有跨群組效度來判定相關(guān)人口統(tǒng)計學(xué)變量是否為高校學(xué)生信任對高校教學(xué)質(zhì)量影響的調(diào)節(jié)變量(圖7)。表9列出了基于“學(xué)生性別”的調(diào)節(jié)效應(yīng)SEM模型運算結(jié)果。

表9 學(xué)生性別調(diào)節(jié)效應(yīng)模型結(jié)果Table 9 Results of regulation effect SEM model based on students'gender

通過AMOS軟件運算得出：學(xué)生專業(yè)在學(xué)生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響過程中不起調(diào)節(jié)作用；學(xué)生所在的學(xué)校在學(xué)生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響過程中不起調(diào)節(jié)作用；學(xué)生年級在學(xué)生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響過程中起調(diào)節(jié)作用。

3 結(jié) 語

綜上所述，師生信任對教學(xué)質(zhì)量的直接影響：只有教師對學(xué)生的人品信任(影響程度0.482)、學(xué)生對教師知識能力信任(影響程度0.581)和學(xué)生對教師人品信任(影響程度0.742)對教學(xué)質(zhì)量有直接正影響，高校教師情感信任、教師知識能力信任和學(xué)生情感信任不能對高校教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響；并且由影響系數(shù)可知，教師人品信任對教學(xué)質(zhì)量的影響最大。師生信任對教學(xué)質(zhì)量的中介和調(diào)節(jié)影響：教師人品信任通過教師知識分享、教學(xué)活力投入這2個中介變量對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，但不通過教師志愿精神、教師自我效能這2個中介變量對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，教師性別和從事教學(xué)學(xué)科在教師人品信任對教學(xué)質(zhì)量影響中產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用；而教師情感信任和教師知識能力信任不能通過教師志愿精神、教師知識分享、教師教學(xué)投入和教師教學(xué)自我效能這4個中介變量對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，教師性別、從事教學(xué)學(xué)科、教師職稱、教齡這4個調(diào)節(jié)變量在教師情感信任和教師知識能力信任對教學(xué)質(zhì)量影響中也不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。學(xué)生知識能力信任和學(xué)生人品信任通過學(xué)生志愿精神、知識分享、學(xué)習(xí)投入以及學(xué)習(xí)自我效能這4個中介變量對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，學(xué)生情感信任不通過學(xué)生志愿精神、知識分享、學(xué)習(xí)投入以及學(xué)習(xí)自我效能這4個中介變量對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生間接影響；學(xué)生年級和性別在學(xué)生知識能力信任對教學(xué)質(zhì)量影響中產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，學(xué)生學(xué)校和專業(yè)在學(xué)生知識能力信任對教學(xué)質(zhì)量影響中不產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。此外，學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)變量的學(xué)校、專業(yè)、性別、年級在學(xué)生人品信任、情感信任對教學(xué)質(zhì)量的影響過程中也不起調(diào)節(jié)作用。

參考文獻:

[1] 尹后慶.上?；A(chǔ)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)實使命[J].教育發(fā)展研究,2011(18):1.

[2] 王琴.高校輔導(dǎo)員與學(xué)生信任關(guān)系研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué),2012.

[3] 徐燕玲.高校師生信任關(guān)系研究[D].杭州：浙江大學(xué),2014.

[4] 白仲琪.大學(xué)生對輔導(dǎo)員信任影響因素探究[D].長春：吉林大學(xué),2013.

[5] 陳聰.高校師生信任關(guān)系研究[D].杭州：浙江理工大學(xué),2016.

[6] 向東春.從時空因素談大學(xué)師生信任關(guān)系的阻力與對策:以課堂教學(xué)為例[J].教師教育研究，2016,28(2):15.

[7] 李陽杰.自媒體時代高校師生信任新變化[J].高教探索,2016(2):99.

[8] PAN L. The predicament and breakthrough of trust between teachers and students[J].Education Research Monthly, 2008(4):10.

[9] LEE G, SCHALLERT D L. Constructing trust between teacher and students through feedback and revision cycles in an EFL writing classroom[J]. Written Communication,2008,25(4):506.

[10] 王傳方.體育教學(xué)中師生信任關(guān)系的評價與機制解釋[J].安徽體育科技,2014,35(4):81.

[11] 顧佳旎,孟慧,范津硯.社會自我效能感的結(jié)構(gòu)、測量及其作用機制[J].心理科學(xué)進展,2014,22(11):1791.

[12] 李小梅.基于模糊數(shù)學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報,2010,22(4):248.

[13] 石艷.在知識共享網(wǎng)絡(luò)中促進教師專業(yè)發(fā)展[J].教育發(fā)展研究,2013(20):74.

[14] 吳嫣然.高校師生信任對教學(xué)質(zhì)量的影響機制：以江西省六所高校為例[D].南昌：南昌大學(xué),2015.

[15] 馬莉萍,熊煜,董禮.職稱越高，教學(xué)質(zhì)量越高：高校教師職稱與學(xué)生評教關(guān)系的實證研究[J].教師教育研究,2016,28(6):1.