摘要：2014年3月15日開(kāi)始實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是舊消法實(shí)施近20年來(lái)的首次大修。在表決通過(guò)的新消法中，做出了多項(xiàng)修改，比如：網(wǎng)絡(luò)、電視等渠道的購(gòu)物者有了七天之內(nèi)的“后悔權(quán)”;商家被禁止泄露消費(fèi)者個(gè)人信息;證明產(chǎn)品無(wú)瑕疵的責(zé)任明確為經(jīng)營(yíng)者承擔(dān);精神損害賠償正式入法;遭遇消費(fèi)欺詐獲的消費(fèi)者可獲三倍賠償。雖然這些修改仍存質(zhì)疑之聲，但這種突破性有目共睹。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者;后悔權(quán);法律

后悔權(quán)在我國(guó)算是一個(gè)新生事物，它自消法修改以來(lái)一直備受爭(zhēng)議和關(guān)注?！敖?jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的;（二）鮮活易腐的;（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;（四）交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān);經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定?！边@是新消法第25條的規(guī)定，也是我們所要探討的后悔權(quán)規(guī)定。

一、后悔權(quán)概述

從廣義上來(lái)說(shuō)，后悔權(quán)應(yīng)該包含三個(gè)方面：（1）消費(fèi)者對(duì)尚未履行或者尚未完全履行的商品合同的反悔;（2）消費(fèi)者對(duì)已經(jīng)履行完畢的商品合同的反悔;（3）消費(fèi)者對(duì)尚未履行或者尚未全部履行的服務(wù)合同的反悔。其中（1）和（3）顯然是民法上的合同撤銷(xiāo)權(quán)，我們這里說(shuō)的后悔權(quán)，應(yīng)該是狹義上的即消費(fèi)者對(duì)已經(jīng)履行完畢的商品合同的后悔權(quán)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，后悔權(quán)是指在特定的商品交易的過(guò)程中，消費(fèi)者在訂立合同之后的一段時(shí)期之內(nèi)，依據(jù)法律的規(guī)定單方面撤銷(xiāo)合同而無(wú)須說(shuō)明理由、承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。

二、后悔權(quán)的適用

（一）后悔權(quán)的引入

在修法之初，關(guān)于“后悔權(quán)”就存在討論：首先是“后悔權(quán)”要不要引入，其次是如何引入。引入“后悔權(quán)”已是大勢(shì)所趨，而如何引入就成為探討的主要問(wèn)題，對(duì)此爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是引入為強(qiáng)制性規(guī)定還是任意性規(guī)定。若是強(qiáng)制性規(guī)定，則商家不得以特約排除;而任意性規(guī)定則意味著原則上可以無(wú)理由退貨，但如果商家在購(gòu)買(mǎi)之前提示不予退貨的情況，就不能有任意后悔權(quán)。而新消法最終選擇了前者。

（二）后悔權(quán)適用范圍及存在的問(wèn)題

1、新消法關(guān)于后悔權(quán)的適用范圍有了初步規(guī)定，即僅限于采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品的情形，而不是適用于所有的消費(fèi)領(lǐng)域。日本關(guān)于“后悔權(quán)”的規(guī)定明確為“遠(yuǎn)程方式”，但我國(guó)本次修法未能將“遠(yuǎn)程”點(diǎn)出來(lái)，也是一點(diǎn)遺憾。此外，第25條中的這個(gè)“等”字也留下了懸念。因?yàn)槔缟祥T(mén)推銷(xiāo)這種銷(xiāo)售方式往往具有突然性，很多國(guó)家將其列為適用“后悔權(quán)”的范圍，但我國(guó)本次修法中未能明確涉及，而“等”字是不是意味著包含了這種銷(xiāo)售方式在實(shí)踐中也難免會(huì)產(chǎn)生分歧。

2、“立法永遠(yuǎn)是利益的平衡，限制條款的目的就是達(dá)到消費(fèi)者和商家的利益平衡?！痹诤蠡跈?quán)行使的限制條款中，作為兜底條款的“除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨”的規(guī)定，“確認(rèn)”一詞體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益的重要性，也使得限制條款更為合理、準(zhǔn)確和可操作。盡管兜底性條款較二審稿做出了更為合理的調(diào)整，但關(guān)于“其他不適宜退貨的商品”的適用范圍仍留下些許懸念，可能出現(xiàn)商家認(rèn)為適用但消費(fèi)者認(rèn)為不適用的情況。而在實(shí)踐中，對(duì)于個(gè)別消費(fèi)者不當(dāng)利用反悔權(quán)主張退貨獲取不當(dāng)利益的情形，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況正確適用《消保法》第25條的規(guī)定：凡是符合該條規(guī)定的范圍和條件的商品，不論消費(fèi)者持何種心理狀態(tài)主張行使反悔權(quán)的，法律都應(yīng)當(dāng)予以支持;凡是不符合該條規(guī)定的權(quán)利行使范圍和條件主張行使反悔權(quán)的，法律都不應(yīng)當(dāng)予以支持。

3、“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。在消費(fèi)者享有的九大權(quán)利中并沒(méi)有后悔權(quán)這一項(xiàng)，它僅僅是在經(jīng)營(yíng)者義務(wù)中出現(xiàn)，更重要的是消法中并沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任條款與之相對(duì)應(yīng)，這對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是極其不利的。

（三）消費(fèi)者行使后悔權(quán)的規(guī)則

依照新消法25條的規(guī)定，消費(fèi)者行使后悔權(quán)的規(guī)則應(yīng)做如下理解：

1、消費(fèi)者提出行使后悔權(quán)的主張

反悔權(quán)的行使方式雖然是解除商品買(mǎi)賣(mài)合同，但并非必須采用書(shū)面形式，只要消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者退回商品，就認(rèn)為其已經(jīng)行使了反悔權(quán)。在這一點(diǎn)上，反悔權(quán)與普通的形成權(quán)的行使存在一定的差別，原因在于消費(fèi)者更容易行使這個(gè)權(quán)利。

2、消費(fèi)者在法定的期限內(nèi)行使后悔權(quán)

在確定我國(guó)反悔權(quán)冷靜期的討論中，雖然有人認(rèn)為應(yīng)規(guī)定較長(zhǎng)期限，但是多數(shù)人主張還是規(guī)定一個(gè)比較適當(dāng)?shù)钠陂g為好。比較起來(lái)，7天時(shí)間大體能夠保證消費(fèi)者有冷靜思考的余地，該意見(jiàn)最終獲得采納。反悔權(quán)冷靜期的性質(zhì)屬于除斥期間，該期間完成，權(quán)利即消滅。該期間為自收到商品之日起7日以內(nèi)。超出7日未行使的，反悔權(quán)消滅。其中的“日”應(yīng)當(dāng)是指自然日，包括周六、周日和節(jié)假日。起始日為收到商品之日，這與其他起始日的計(jì)算方法不同，不是自行為之次日起，而是自收到商品之日起。

3、符合后悔權(quán)的行使條件

消費(fèi)者行使后悔權(quán)的要件包括四個(gè)方面：商品買(mǎi)賣(mài)合同須有效成立并且已經(jīng)履行完畢;商品買(mǎi)賣(mài)合同的銷(xiāo)售方式須符合法律規(guī)定的要求;銷(xiāo)售的商品須為法律規(guī)定消費(fèi)者可以行使反悔權(quán)的商品;商品須為完好。

三、結(jié)語(yǔ)

消費(fèi)者后悔權(quán)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是消費(fèi)者對(duì)日漸專業(yè)化、復(fù)雜化的消費(fèi)服務(wù)的需求，也是建設(shè)法治社會(huì)的必然結(jié)果。然而我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)整體誠(chéng)信意識(shí)不高，消費(fèi)者后悔權(quán)制度的設(shè)計(jì)還不系統(tǒng)、不嚴(yán)密，實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)惡意退貨等不良交易現(xiàn)象。所以，在對(duì)該制度進(jìn)行系統(tǒng)論證的同時(shí)，我們還需要完善社會(huì)的誠(chéng)信體系，凈化市場(chǎng)環(huán)境，使法律能夠真正地發(fā)揮保護(hù)消費(fèi)者切身利益的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉俊海.論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新[J].法學(xué)雜志，2013（5）.

[5] 盧春榮.消費(fèi)者撤回權(quán)制度比較研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：李蘊(yùn)碩（1991—），女，漢族，河南南陽(yáng)人，碩士，研究方向：法學(xué)。