馬戎戎

1月20日，意大利演員艾莎·阿基多在羅馬參與反對性騷擾及性暴力的活動，聲援美國女性游行

2017年10月15日，當(dāng)美國女演員愛麗莎·米蘭諾發(fā)出那條知名的“MeToo”推特時，大概沒有想到，5個月后，一名叫“沈陽”的中國教授，被曾經(jīng)的學(xué)生舉報出20年前的性侵行為，因而深陷輿論漩渦。

2018年1月1日，美國硅谷華裔女學(xué)者羅茜茜通過微信公共號發(fā)文，實名舉報北京航空航天大學(xué)博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者陳小武。打響了中國版“MeToo”的第一槍。

羅茜茜稱：“我決定不再沉默，我要站出來。”

2018年4月5日，中國傳統(tǒng)的清明節(jié)，現(xiàn)定居加拿大的北大畢業(yè)生李悠悠在豆瓣發(fā)文，實名檢舉南京大學(xué)文學(xué)院教授沈陽。根據(jù)文中所述，22年前，沈陽在任教北京大學(xué)中文系期間，曾對女學(xué)生高巖實施性侵犯，最終導(dǎo)致高巖自殺。李悠悠和高巖的同班同學(xué)王敖、李芃，班主任王宇根也在第一時間發(fā)文聲援。之后，北大、南大迅速做出反應(yīng)。南大第一時間停止了沈陽在南大文學(xué)院的工作，并建議沈陽辭去南大教職。上海師范大學(xué)也中止了與沈陽的“兼職”協(xié)議。北大則承諾對當(dāng)年情況做出復(fù)核，強調(diào)對教師違紀違規(guī)行為進行“零容忍”。

緊隨“沈陽高巖事件”而來的，是各大高校學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)渠道上對自己身邊事件的舉報，以及公共媒體對近年來頻頻進入公共視野的“高校性侵”事件的梳理與討論。

“‘沉默的螺旋終于被打破了?！毙詣e研究學(xué)者呂頻這樣評論。

“沉默的螺旋”是德國社會學(xué)家伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼在1972～1980年間提出并發(fā)展的理論。該理論指出：當(dāng)一個人在表達自己觀點的時候，若發(fā)現(xiàn)自己的觀點和大多數(shù)人一致，則會大膽表達，若自己的觀點只為少數(shù)人堅持，則比較不會表達自己的意見，會力圖避免由于單獨持有某些態(tài)度而產(chǎn)生的孤立、恐懼。長此以往，一種意見會如滾雪球般越滾越大，另一種意見則相對越來越無處發(fā)聲，形成一個螺旋式過程。

曾幾何時，面對侮辱與侵害，中國女性普遍選擇了沉默與容忍。偶有個別站出來的勇敢者，也會被“蕩婦羞辱”壓得抬不起頭來。

即便是羅茜茜、李悠悠、王敖，他們也是在普遍離開了國內(nèi)環(huán)境，身處國外時，才敢大膽披露當(dāng)年的事實。

羅茜茜曾對媒體坦言：“如果還在國內(nèi)，我會舉報，但可能不會實名。”

事實上，即便在北大、南大、上師大已經(jīng)同時發(fā)聲對沈陽做出處理的情況下，當(dāng)本刊記者試圖尋找到能對當(dāng)年的事實、當(dāng)年的沈陽做出描述的采訪對象時，遇到最多的要求，也都是“匿名”。

在接受羅茜茜采訪時，她曾經(jīng)直白地描述過女研究生在師生關(guān)系中的弱勢地位：“老師跟學(xué)生的地位極度不平等，而學(xué)校又強調(diào)這種從一而終的師生從屬關(guān)系，所以導(dǎo)師對學(xué)生前途的決定權(quán)非常大，這就為他們提供了一些性騷擾的空間。女生在這樣的一個權(quán)力結(jié)構(gòu)里面，處于非常弱勢的地位。有很多東西是她們害怕失去的?！?/p>

性別平等傳播組織“新媒體女性”負責(zé)人、社會學(xué)博士、資深媒體人李思磐曾經(jīng)幫助過“廈大吳春明性侵”事件中的受害人。她透露，最終，三名投訴吳春明的女學(xué)生中，一名放棄了博士學(xué)位，一名求學(xué)道路中斷。而當(dāng)事人博導(dǎo)吳春明，雖然被處罰不能帶學(xué)生，但依然保持學(xué)術(shù)資源。僅僅一年之后，又成為考古學(xué)會新石器分會的學(xué)術(shù)委員。

而當(dāng)年，吳春明性侵行為被揭露后，甚至還發(fā)生了“廈大歷史122名學(xué)生”寫聯(lián)名信聲援吳春明的情況。

倫敦政經(jīng)學(xué)院管理系副教授李晉，在他的文章《從多重任務(wù)道德風(fēng)險角度看校園性侵》中，從組織經(jīng)濟學(xué)的角度分析了“校園性侵案舉報”中的難點：

對學(xué)生而言，除非證據(jù)確鑿，舉報老師往往弊大于利：既得不到公平的處理，還有可能被學(xué)校和老師區(qū)別對待。如果老師在業(yè)界有影響力，學(xué)生畢業(yè)以后也會受影響。這樣思考，學(xué)生的最佳策略反而是不舉報，至少是在校期間不舉報。而老師的惡行，往往只是成為學(xué)校里的流言或公開的秘密。

或許正因以上種種?？v然事發(fā)后，北大、南大、上師大先后針對沈陽的“師德有虧”進行了認定和處理，沈陽本人仍然戰(zhàn)意沛然。4月7日下午，他通過短信回復(fù)《中國新聞周刊》的采訪請求時，在短信中寫道：

我想發(fā)出一個弱弱的呼喊：三個大學(xué)都拿“師德”說事。請問，這種定性靠什么？哪個正式?jīng)Q定上有這個結(jié)論？哪個事實支持這個結(jié)論？難道僅僅靠輿論左右？

其后，沈陽教授更聲稱要控告舉報者。

喜歡在文章中用引號的沈陽教授，對“師德”的質(zhì)疑，正中問題核心。

以儒學(xué)為正統(tǒng)思想的中國傳統(tǒng)文化，其中堅是“倫理道德”體系。傳統(tǒng)的師生關(guān)系，帶有濃厚的倫理色彩：“一日為師，終身為父?！边@也是高校性侵案總是能在社會輿論上引起重大反響的重要原因。然而，隨著中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的“師生如父子/女”的觀念，逐漸暴露出很多問題，比如：師生關(guān)系的界限問題——除了相對容易明確的授業(yè)解惑之責(zé)外，是否應(yīng)覆蓋相對模糊的私生活領(lǐng)域？老師與仍在校讀書的女學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，該以怎樣的視角去觀察？如何分辨與界定是學(xué)術(shù)霸權(quán)，還是“忘年之戀”？而當(dāng)師生之間發(fā)生性侵、強奸、限制人身自由等等惡性問題時，是否能以師德師風(fēng)問題一概蔽之？

近年來，涉及高校師生關(guān)系的新聞事件頻發(fā)。比如武漢理工大學(xué)王攀教授門下研究生陶崇園自殺事件;比如西安交大男博士楊寶德自殺事件。兩起事件中，導(dǎo)師對學(xué)生的精神壓迫乃至人身控制均被指為導(dǎo)致學(xué)生自殺的重要的原因。他們之間并不存在著明顯的“性”的關(guān)系，卻同樣存在著明顯的強權(quán)與弱勢的關(guān)系。

因此，拋開“性”的因素，問題或可延展至：在明顯有強權(quán)與弱勢關(guān)系存在的場景中，弱者如何保護？強與弱的權(quán)力關(guān)系如何平衡？

一個有趣的現(xiàn)象是，始發(fā)于美國演藝界的“MeToo”運動，在中國的演藝界幾乎寂寂無聲。而其他領(lǐng)域，比如企業(yè)、政府、工廠等一片沉寂。而事實上，并沒有任何證據(jù)可以表明，“性侵犯”在高校發(fā)生的頻率和概率，高于其他場景以及其他職業(yè)領(lǐng)域。

某種程度上，相比高校對“性侵犯”的“塌方式爆料”，其他領(lǐng)域的一片沉寂，才更令人不安。而事實上，李晉教授對于“校園性侵”的組織經(jīng)濟學(xué)分析，同樣適用于職場欺凌、官員貪腐等其他各種存在權(quán)力尋租的場景。

相較于傳統(tǒng)的“泛道德”式的討論與解決方式;近年來，國內(nèi)在社會問題的公共討論與實際操作中，越來越傾向于用技術(shù)和制度來解決。比如，在此次關(guān)于“沈陽高巖事件”的采訪中，不論自身在高校中的職務(wù)如何、立場如何，所有身在高校與學(xué)界的受訪者，都贊同在高校中建立對“性騷擾”事件的防范機制，從制度上解決這一問題。這樣的共識，源自知識分子群體高度的理性與良知。

然而，制度設(shè)計再完美，也不可能毫無漏洞，更遑論復(fù)雜的人性。有一名受訪者就毫不掩飾自己的擔(dān)心：“制度設(shè)定往往是把好人和壞人都關(guān)在同一個籠子里。然而，籠子再嚴密，再完美，也總有人想破籠而出?！?/p>

“MeToo”運動開展以來，西方主流社會對此也有不同聲音。反對者認為“MeToo”運動是將“性問題重新道德化”，擔(dān)心社會重回“清教主義”，開展新的“獵巫行動”。這些都說明了，即便是在“平權(quán)”觀念已經(jīng)深入人心的西方社會，“MeToo”運動也依然面臨著復(fù)雜語境。

然而，無論如何，羅茜茜、李悠悠、王敖們揭開了那張沉重的“無知之幕”。被傳統(tǒng)道德觀念、單一權(quán)力結(jié)構(gòu)等遮蔽的水下冰山露出了水面?！敖^對的平等”或許從不存在，也永不可能實現(xiàn)，但縱觀人類歷史，沒有哪一項權(quán)益的取得，可以不經(jīng)過艱辛的努力、復(fù)雜的過程。

“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪;為世界開路者，不可使其困頓于荊棘?！?/p>

“沉默”并不永遠是金。