摘 要：法官說理是司法自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，是當(dāng)前司法改革所面臨的一個現(xiàn)實問題。意義主要體現(xiàn)在：第一，司法自由裁量權(quán)在審判實踐當(dāng)中大量存在，但又缺乏必要的規(guī)范。第二，在人民群眾認(rèn)為不公的案件中，真正的枉法裁判并不多見，問題實質(zhì)上是法官自由裁量權(quán)的把握。第三，法官判案的能力是通過裁判文書說理體現(xiàn)出來的。因此，通過裁判文書說理的制度安排來發(fā)揮法官個人因素

的積極作用，是當(dāng)下司法改革建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

關(guān)鍵詞：裁判文書；法官說理；司法自由裁量權(quán)；司法改革

中圖分類號：D926.13 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0205-01

作者簡介：林迎盈（1995-），女，漢族，福建莆田人，上海海事大學(xué)，碩士，從事法學(xué)研究。

一、問題的提出

在一些人看來，“法官的形象就是立法者所設(shè)計和建造的機(jī)械操作者，法官本身的作用也是機(jī)械性的”整個裁判的過程就是刻板地采用從大前提、小前提再到結(jié)論的三段論過程。按照這種看法，實踐中一般不會出現(xiàn)同類案件不同判決的情況。然而，在司法實踐中經(jīng)常遇到同類案件，不同法官的看法不一致。為什么會產(chǎn)生上述現(xiàn)象？關(guān)鍵在于，人民群眾忽略了法官的個人經(jīng)歷和社會環(huán)境影響著法官在判決中的傾向。

新一輪司法改革明確提出了“推動裁判文書說理改革”的基本方向。因此，如何通過制度安排發(fā)揮法官個人因素的積極作用，是新時期下加強(qiáng)司法建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、如何認(rèn)識司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法官根據(jù)自己的經(jīng)驗、價值觀等來選擇法律的適用及在法定幅度內(nèi)作出裁判的自由決定權(quán)?；裟匪勾蠓ü僭凇镀胀ǚā芬粫姓f到：“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗?！狈ü賾?yīng)根據(jù)自己的經(jīng)驗和閱歷，結(jié)合具體的社會生活，賦予法律新的意義。縱觀美國法院判決的歷史，不得不承認(rèn)法官在判決書中的說理是使美國人民尊重并服從法院判決這一傳統(tǒng)在美國得以形成的重要因素?！榜R伯里訴麥迪遜案”更是將最高法院推上了政治的前臺。

自由裁量的存在具有存在的天然合理性，因為法律規(guī)則的一般性和抽象性特點，不可能與特定的案件自動連接。受語言和人的認(rèn)識能力的限制，法律規(guī)則常有不確定性，這必然使法官擁有自由裁量的權(quán)力。另一方面，人類的有限理性，使得立法者不可能預(yù)見到一切的未來，立法中存在缺陷和不完善是不可避免的。所以，對于復(fù)雜的個案，必然要留給法官一定的自由裁量。

三、理性對待司法自由裁量權(quán)

司法自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，自由裁量權(quán)在司法過程中是不可避免的。即使它或許有些許不足，我們也不可以忽視司法自由裁量權(quán)的優(yōu)越性。對于同一個法律條文或事實的認(rèn)定，即使同為民事法官或者商事法官，但由于業(yè)務(wù)類型的不同，也會產(chǎn)生分歧。因此，做好判決書的梳理工作，盡可能地說清楚裁判理由是值得理性對待的。

有些敗訴方的當(dāng)事人在輸了官司之后往往會產(chǎn)生司法處理不公的怨氣。在這類案件當(dāng)中，真正的枉法裁判并不多見，若是能夠發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的把握問題，即增強(qiáng)法官的論證說理，追求“看得見的正義”，無疑是解決民眾上訪問題的一條好途徑。通過裁判文書說理，把抽象的正義具體展現(xiàn)在個案中是新形勢下黨和人民對司法工作的新要求，新愿望新期待。

四、對判決書說理的期待

法治觀念已經(jīng)越來越深入人心，人們不再只“以結(jié)果論英雄”，而是更加關(guān)注論理部分，以求輸?shù)谩靶姆诜薄５谥袊姆蓪嵺`中卻很少見到法律與社會大眾普遍接受價值的完美結(jié)合。固然法律不應(yīng)該一味地遷就民眾，以防輿論的因素誤導(dǎo)法律本身。但不可否認(rèn)的是如果法律無法讓人輸?shù)谩靶姆诜?，會直接影響人民對于法律?quán)威的信仰和尊崇。在司法改革的背景下對于司法文書的說理要求也是大勢所趨。

衡量法治是否完備的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看法院解決爭議的能力是否足夠強(qiáng)大，法官的權(quán)利是否足夠強(qiáng)大，司法是否有足夠的權(quán)威。相較于美國而言，中國的法院系統(tǒng)目前尚有進(jìn)一步提升的空間。他山之石可以攻玉，民意要靠判決書的說理去爭取。法官在行使司法自由裁量權(quán)時應(yīng)當(dāng)善于總結(jié)中國經(jīng)驗，不可忽視的一點便是中國社會長期存在并最終積淀下來的深厚久遠(yuǎn)的情理文化。具體司法文書說理活動中，在遵循嚴(yán)格法律規(guī)定的總的前提下，也必然要極為重視“情本位”傳統(tǒng)對于裁判的影響?？紤]到這一點也會直接影響到裁判的可接受性。這一切都需要依靠裁判文書說理得以實現(xiàn)。

五、結(jié)語

如果法官不注重司法論證。或許人們就越來越希望用“機(jī)器人法官”來審理自己的相關(guān)案件，守護(hù)自己的正義。重建司法判決的公信力，重塑法律的權(quán)威和神圣是離不開廣大人民群眾和法官們的共同努力。正所謂真理只有越辯才會越明白，使法院的判決過程可以認(rèn)真“講道理”并且能夠踏踏實實地將原因和依據(jù)講得令人心悅誠服，無疑是目前司法改革道路上的一項重要任務(wù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江必新，程琥.國家治理現(xiàn)代化與公正司法[M].北京：中國法制出版社，2016.

[2]何帆.大法官說了算：美國司法觀察筆記[M].北京：中國法制出版出版社，2016.

[3]周吉川.律師如何思考[M].北京：中國法制出版社，2015.

[4]梁治平.法律后面的故事[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[5]凌斌.法官如何說理：中國經(jīng)驗與普遍原理[J].中國法學(xué)，2015（5）.

[6]劉根菊.法官自由裁量權(quán)論[D].中國政法大學(xué)，2007.