蘇學勇 潘翔 劉永昌

膀胱癌是泌尿系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤, 發(fā)生于膀胱黏膜,也是全身十大常見腫瘤之一［1］。膀胱癌可發(fā)生于任何年齡,甚至于兒童。其發(fā)病率隨年齡增長而增加。臨床上將膀胱癌分為膀胱尿路上皮癌、膀胱鱗狀細胞癌、膀胱腺癌、膀胱透明細胞癌、膀胱小細胞癌、膀胱類癌等類型, 其中最常見的是膀胱尿路上皮癌, 約占膀胱癌患者總數(shù)的90%以上［2,3］。此次研究觀察膀胱癌患者應用絲裂霉素膀胱內(nèi)熱灌注聯(lián)合經(jīng)尿道電切術治療的臨床效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年9月～2014年9月收治的76例膀胱癌患者為研究對象, 納入標準：①在本院經(jīng)膀胱活檢以及病理學檢查均證實為膀胱癌；②均在本院進行尿道電切術治療。排除標準：①患者入院前已存在嚴重的心、肝、腎疾病；②存在肌層浸潤者(有保留膀胱意愿者除外)；③腫瘤充滿膀胱者；④有凝血功能障礙者。征得患者及其家人同意, 且簽署知情同意書后。將患者按照隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組, 各 38例。觀察組男27例, 女 11例；年齡34～71歲, 平均年齡(50.23±7.28)歲；單發(fā)29例, 多發(fā)9例；膀胱尿路上皮癌患者35例, 其他3例。對照組男26例, 女12例；年齡35～73歲, 平均年齡(50.45±7.62)歲；單發(fā)28例,多發(fā)10例；膀胱尿路上皮癌患者34例, 其他4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者均采取經(jīng)尿道電切術治療。對照組術后給予絲裂霉素膀胱內(nèi)常溫灌注化療, 將30 mg絲裂霉素(浙江海正藥業(yè)股份有限公司, 國藥準字H19999025, 規(guī)格：10 mg)溶于500 ml 0.9%的氯化鈉注射液中, 使用導尿管將膀胱內(nèi)尿液排盡后, 灌注藥物, 結(jié)束后拔除導尿管。1次/周, 治療6次后改為2次/月, 共灌注6次。觀察組術后給予絲裂霉素膀胱內(nèi)熱灌注化療。將灌注液升溫, 溫度設置為45℃, 先灌注300 ml, 之后用循環(huán)模式灌注2 h, 300 ml/min, 完成后保留100 ml藥物隨尿液排出［4］。1次/周, 治療6次后改為2次/月, 共灌注6次?；颊叱鲈汉髮ζ溥M行3年的隨訪, 以家庭隨訪或電話隨訪的方式進行。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者免疫功能指標, 免疫功能指標以患者空腹時血清CD3+和CD4+水平表示, 取患者空腹靜脈血, 離心血清樣待用, 采用流式細胞儀(美國BECKMANCOULTER 公司)進行檢測［5］。比較兩組術后不良反應, 包括尿路刺激性疼痛、尿路感染和疲勞不適。隨訪3年, 統(tǒng)計3年內(nèi)患者復發(fā)情況和死亡情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后免疫功能指標比較 治療前, 兩組CD3+、CD4+水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組CD3+、CD4+水平均明顯高于治療前, 且觀察組高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況比較 觀察組不良反應發(fā)生率為5.26%, 明顯低于對照組的28.95%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組3年內(nèi)復發(fā)情況與死亡情況比較 觀察組3年內(nèi)復發(fā)率與死亡率均明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 3。

表1 兩組患者治療前后免疫功能指標比較(±s, %)

表1 兩組患者治療前后免疫功能指標比較(±s, %)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對照組比較, bP＜0.05；t1、P1為治療前后比較；t2、P2為治療前兩組組間比較；t3、P3為治療后兩組組間比較

組別 例數(shù) 指標 治療前 治療后 t1 P1觀察組 38 CD3+ 39.45±4.62 66.49±6.03ab 21.943 0.000 CD4+ 25.49±4.68 39.03±6.27ab 10.668 0.000對照組 38 CD3+ 39.43±4.72 50.37±5.05a 9.756 0.000 CD4+ 25.73±5.29 30.26±5.24a 3.939 0.000 t2 0.019 12.634 P2 0.985 0.000 t3 0.209 6.616 P3 0.828 0.000

表2 兩組不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

表3 兩組3年內(nèi)復發(fā)情況與死亡情況比較［n(%)］

3 討論

膀胱癌的病因復雜, 既有內(nèi)在的遺傳因素, 又有外在的環(huán)境因素。吸煙是目前最為肯定的膀胱癌致病危險因素, 隨著吸煙時間的延長, 膀胱癌的發(fā)病率也明顯增高［6］?；颊叨嗖捎媒?jīng)尿道膀胱腫瘤電切術, 術后用膀胱灌注治療預防復發(fā)。膀胱癌術后復發(fā)率較高, 因此術后需給予相應的治療加以預防, 降低術后復發(fā)和轉(zhuǎn)移率［7］。

采用熱灌注的方法使化療藥物達到45℃左右, 循環(huán)腹腔熱灌注治療, 可充分發(fā)揮熱效應, 提高胞內(nèi)對化療藥物的滲透和吸收, 提高胞內(nèi)藥物濃度, 提高化療效果［8］。本次研究結(jié)果顯示, 治療前, 兩組CD3+、CD4+水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后, 兩組CD3+、CD4+水平均明顯高于治療前, 且觀察組高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組不良反應發(fā)生率為5.26%, 明顯低于對照組的28.95%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組3年內(nèi)復發(fā)率與死亡率均明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明熱灌注聯(lián)合經(jīng)尿道電切術治療可降低患者不良反應發(fā)生率, 減少3年內(nèi)膀胱癌復發(fā)和死亡。

綜上所述, 絲裂霉素膀胱內(nèi)熱灌注聯(lián)合經(jīng)尿道電切術治療膀胱癌, 可有效提高患者免疫功能, 降低不良反應發(fā)生率,且對于患者預后有重要意義, 可明顯降低患者3年內(nèi)復發(fā)率和死亡率。

［1］ 劉清源, 段小雨, 王靈點, 等.非肌層浸潤型膀胱癌術后膀胱熱灌注化療與常溫灌注化療的療效對比分析.中華實用診斷與治療雜志, 2017, 31(2):174-175.

［2］ 李偉亮, 謝寧 , 吳振啟.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術后使用吡柔比星或絲裂霉素定期灌注化療治療膀胱腫瘤臨床研究.陜西醫(yī)學雜志, 2016, 45(7):902-904.

［3］ 王俞, 李煜罡.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術后輔助膀胱熱灌注化療的應用進展.臨床腫瘤學雜志, 2016, 21(6):560-563.

［4］ 楊華, 李堅勇, 譚衛(wèi), 等.不同藥物膀胱灌注預防膀胱腫瘤患者術后復發(fā)的臨床研究.解放軍醫(yī)藥雜志, 2016, 28(12):59-61.

［5］ 高飛, 王貴榮.絲裂霉素膀胱內(nèi)熱灌注聯(lián)合經(jīng)尿道電切術治療膀胱癌32例.中國藥業(yè), 2015(17):85-86.

［6］ 劉曉林, 劉彩芬.絲裂霉素膀胱內(nèi)熱灌注療法對膀胱癌患者癥狀緩解和免疫功能的影響.抗感染藥學, 2017(2):368-370.

［7］ 王斌, 王行環(huán), 崔書中, 等.絲裂霉素膀胱熱灌注化療治療高復發(fā)淺表性膀胱癌的初步臨床研究.臨床泌尿外科雜志, 2012(6):431-434.

［8］ 于航娜, 柳冉冉, 申智慧.絲裂霉素持續(xù)循環(huán)熱灌注在預防復發(fā)性表淺性膀胱癌患者術后不良反應中的應用.齊魯護理雜志, 2013, 19(8):62-63.