李富民

摘 要：在現(xiàn)代法律援助制度模式上，我國不應該固守舊傳統(tǒng)模式，因為我國人口多，經(jīng)濟匱乏，國家財政和法律機構(gòu)的援助經(jīng)費滿足不了人們當前的實際需求。因此，我國需要增強責任感，在國家的宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮律師、機構(gòu)的援助作用，積極吸取多數(shù)國家的經(jīng)驗，加強拓寬援助經(jīng)費渠道，建立法律援助基金會。本文對現(xiàn)代法律援助制度中的國家責任進行了分析探討。

關鍵詞：法律援助制度；國家責任

法律援助制度是我國的一項訴訟制度，是我國的新型法律制度，而國家責任，則是我國現(xiàn)代法律的主要標志?，F(xiàn)代法律援助制度在我國法治社會處于一個雛形期，是我國法治社會的人權(quán)保障制度，然而，我國雖然已經(jīng)建立了法律援助制度，但是其并沒有形成真正的現(xiàn)代法律援助制度，因此，在我國向現(xiàn)代法律制度發(fā)展的過程中，有必要先確立我國法律援助的國家責任。

一、國家責任的重要性

國家責任實際上是國家援助需要幫助的人，以國家責任作為援助基礎。其制度主要有兩種，一種是古老法律制度，另一種就是現(xiàn)代法律。根據(jù)各國的援助發(fā)展情況來分析，傳統(tǒng)的法律援助偏向慈善型，比如一些宗教以及行政機關對窮人們提供相應的慈善援助等，并且以免費的形式來進行。隨著社會發(fā)展，保障公民的合法制度開始實行。例如英國，其在初期的援助制度，就是不收取任何費用，一切都為公民免費服務，直到1949年法律援助通過后，英格蘭和威爾士開始宣布，要以國家出資的方式，將現(xiàn)代化法律援助制度推向世界。另外，加拿大的法律援助在生成的初型時期，主要也是由律師無償?shù)臑楦F人提供幫助，這屬于律師為人民做善事的行為?？偠灾?，通過傳統(tǒng)的援助方式的開展，各個國家開始有了新的方向，那就是在現(xiàn)代法律案件中，國家責任的重要性是法律援助的支撐力，其總體上是以國家指導和財政作為支撐的，并且國家發(fā)揮法律援助的財政支持，進而使法律援助在我國迅速發(fā)展。

二、確立現(xiàn)代法律援助國家責任的必要性

現(xiàn)代法律援助制度對于國家和社會來講都是必要的。其是為維護社會成員的權(quán)益制度，是國家法律及社會保障體系的重要組成部分。對于國家而言，法律制度健全、司法機構(gòu)也頗為完善、相關執(zhí)法人員品德高尚、公民法律意識良好，這些都不足以維護公民合法權(quán)利。只有現(xiàn)代法律援助制度實施起來，才能夠幫助公民用正確的方式來維護權(quán)利，法律賦予公民權(quán)力也不再是一句空話。比如當公民意識到自己的合法權(quán)利收到侵害時，卻因為訴訟費用昂貴，律師人員難尋而放棄維權(quán)時，“法律面前人人平等”這句口傳心授的話也就難以實現(xiàn)了。我們高舉社會主義的旗幟，如果連人民的合法權(quán)利都無法維護，那么我們社會主義的尊嚴將會大打折扣，興國安邦的理想也會落空。法律援助是法律真正進步的主要產(chǎn)物?？萍疾粩喟l(fā)展，時代不斷進步，法律援助制度的完善已成為人權(quán)保障機構(gòu)的基石，更是社會進步的橋梁和紐帶。

另外，根據(jù)實踐分析，傳統(tǒng)的法律援助和在運行時也暴露出了許多問題，比如，在特殊情況下，律師應為公民提供免費援助，但是律師的數(shù)目較少，力量有限，而需要法律援助的人越來越多，慢慢的供不應求了。因此，從這樣的情況來看，我國只能將一部分交給律師來辦，不可把整體責任全部推給律師事務所，法律援助必須要以國家為標志，建立以國家為主體的法律制度。同時，在市場經(jīng)濟中，律師也可能會收到利益的影響，而產(chǎn)生的一種自私心理。比如，法律援助一般都是不收取費用的，某律師怕影響自身收入，而拒絕接收免費援助案件，這種消極心理，必然會導致法律援助的質(zhì)量低下、當事人得不到有效的保障。再比如，在民眾提起訴訟時，對當事人申請的訴訟費用并沒有明確的標準，又沒有經(jīng)過法定認定，所以會產(chǎn)生一種隨意性。因此，根據(jù)此情況下，人們有了自身的意識：只有在國家承擔責任時，法律援助才能有效的構(gòu)建合理制度。因而此項制度越來越得到人們的高呼認可，以及要求我國強化法律援助制度，并對其加以規(guī)范和引導，從而實現(xiàn)我國法律援助國家責任的真實效益，為公民提供更有效的保障。

三、關于法律援助國家責任的不足我國應怎樣強化

首先，我國強化研究法律援助國家責任，對公益事業(yè)有很大的幫助。因而，要明確認識到，法律援助的責任主體是國家，而律師只能作為主體之一為其分擔援助工作。另外，法律援助是國家的必要義務，不是可做可不做的行為施舍。目前，法律援助國家責任的研究為完善我國法律援助制度提供了明確的方向，由于我國在法律立法中有國家責任不明確的行為，造成了法律援助工作缺乏統(tǒng)一標準及合理的規(guī)范制度。因此，筆者認為，在現(xiàn)代法律援助制度模式上，我國不應該守舊傳統(tǒng)模式，因為我國人口多，經(jīng)濟匱乏，國家財政和法律機構(gòu)的援助經(jīng)費滿足不了人們當前的實際需求。因此，我國需要增強責任感，在國家的宏觀調(diào)控下，充分發(fā)揮律師、機構(gòu)的援助作用，積極吸取多數(shù)國家的經(jīng)驗，加強拓寬援助經(jīng)費渠道，建立法律援助基金會。同時在此基礎上，我國還應該實行法律保險制度，從而保障保險金成為援助經(jīng)費的一部分，如果公民需要法律服務時，保險公司也可為公民提供數(shù)倍的保險服務費，這樣更能發(fā)揮我國法律援助制度的國家責任的力量，為公民提供幫助，為社會提供保障。

參考文獻：

[1]謝澍.刑事法律援助之社會向度——從“政府主導”轉(zhuǎn)向“政府扶持”[J].環(huán)球法律評論，2016（02）.

[2]劉子曦.法治中國歷程——組織生態(tài)學視角下的法學教育（1949-2012）[J].社會學研究，2015（01）.

[3]左衛(wèi)民.都會區(qū)刑事法律援助：關于試點的實證研究與改革建言[J].法學評論，2014（06）.