陳龍 鄭馨蕊

摘 要：隨著互聯(lián)網技術的迅猛發(fā)展，網絡用戶人數也在不斷增加。與此同時，網絡虛擬財產也愈發(fā)受到了大家的關注。隨著2017年的《民法總則》的通過，虛擬財產首次在法律條文中出現(xiàn)，這意味著，網絡虛擬財產正式被歸為公民所享有的財產權利之客體，受到法律的保護。然而，就我國目前的立法情況看，在虛擬財產的繼承問題上，立法仍不夠完善，在司法實踐中，虛擬財產的繼承存在著種種法律問題。因此，筆者將對虛擬財產概念及其繼承中存在的法律問題展開論述，并提出相應的對策。

關鍵詞：虛擬財產；繼承；法律問題

網絡虛擬財產是互聯(lián)網技術飛快發(fā)展的產物，由于法律制定的滯后性，立法上并沒有對虛擬財產外延及內涵進行明確的界定，這對網絡虛擬財產的繼承糾紛的解決造成了巨大阻礙。立法的目的是維護社會秩序，促進社會和諧與發(fā)展，對于網絡虛擬財產繼承的立法保護是十分必要的。因而，對網絡虛擬財產繼承的法律問題進行探究有著重要意義。

一、網絡虛擬財產的概念

對于網絡虛擬財產的概念，學界說法不一，至今也無定論。如今有法益說、物權說、知識產權說、債權說、新型財產說五種主流學說。筆者更為傾向于李巖教授的法益說，即“虛擬財產在本質上并非是一種權利，但卻又蘊涵著經濟價值和精神價值，其實質上是一種民事權益”。筆者之所以更加傾向于法益說，主要是因為：

物權說與物權的屬性相矛盾。首先，虛擬財產具有鮮明的虛擬性，這個特征違背了物權的有體性；其次，虛擬財產亦缺乏支配性，虛擬財產以網絡為載體，一旦網絡世界崩塌，虛擬財產也將一并消失。

知識產權說違背了知識產權的特征。首先，虛擬財產并不符合獨創(chuàng)性的標準，其充其量只是在來源方式上具有一點新穎性。而且，互聯(lián)網世界四通八達，并無國界限制，因此，虛擬財產也不受地域限制。與此同時，伴隨著各種“云數據”科技的廣泛運用， 使得原本勉為其難的可以稱為虛擬財產地域性標志的網絡物理服務器，也已擺脫了地域性的限制。

債權說與司法實踐相背離。在我國，盜竊虛擬財產通常都被判以了盜竊罪，倘若我們將虛擬財產定義為一種債權，建立在用戶與運營商所簽訂的合同之中，倘若如此，基于合同的相對性，根本就不存在盜竊的可能性。

新型財產說概念太過模糊，實質上會混淆理論上對物、債之間的劃分，而且在法益說已能很好的定義虛擬財產的情況下，無須在物權和債權之間在創(chuàng)設一個新的權利。

因此，筆者更加傾向于法益說，認為將虛擬財產定義為一種法益更為妥當。

二、網絡虛擬財產繼承存在的法律問題及對策

（一）網絡虛擬財產的繼承缺乏法律支撐

網絡虛擬財產已被正式歸為公民所享有的財產權利之客體，但立法上對虛擬財產的繼承卻仍然處于空白狀態(tài)。最主要的是，立法上并未對虛擬財產進行界定，沒有統(tǒng)一的標準來界定虛擬財產的范圍。這導致在司法實踐中無法正確地劃分虛擬財產，明確到底哪些網絡資源可以被認定為可繼承的虛擬財產。因此，我們應該完善立法，明確虛擬財產的外延及內涵，為網絡虛擬財產繼承提供足夠的法律支持。

（二）網絡虛擬財產的所有權歸屬問題

目前，我們要想解決虛擬財產的繼承問題，首先就要明確虛擬財產的所有權歸屬問題。而如今，網絡服務運營商往往會通過用戶協(xié)議來限定用戶對虛擬財產所擁有的權利。比如，騰訊QQ的《QQ號碼規(guī)則》第二條規(guī)定：“QQ號碼是騰訊創(chuàng)設的用于識別用戶身份的數字標識。QQ號碼的所有權屬于騰訊。”筆者認為，這種協(xié)議就類似于“霸王條款”，極大限制了用戶對虛擬財產所擁有的權利。倘若立法上選擇認同此種用戶與網絡服務運營商之間的協(xié)議有效，那么我們也就很難談及對虛擬財產的保護了。因為，網絡虛擬財產的所有權歸屬問題就是利益的博弈，而這場利益紛爭當中，顯而易見，網絡服務運營商通常處于強勢地位，而用戶則處于弱勢地位。各大運營商出于利益的考量，必會選擇以用戶協(xié)議的方式將用戶的利益排除在外。實際上，網絡服務運營商只是為虛擬財產的存在創(chuàng)設了一個前提條件，倘若沒有用戶持續(xù)的時間、金錢的投入，這些網絡資源很難成為有價值的虛擬財產。因此，筆者建議，在立法上應以用戶利益為出發(fā)點，及早作出法律規(guī)制，解決虛擬財產所有權的歸屬問題。

（三）網絡虛擬財產繼承涉及隱私保護

在諸如微信、QQ、微博等社交工具中，用戶往往在其中留有大量諸如聊天記錄、日志、照片等私密信息，網絡服務運營商則有義務為用戶的這些信息提供保密服務。而死者的隱私亦是一種法益，受到我國法律的保護，因此，網絡服務運營商亦應該對已故用戶的信息進行保護。倘若這些虛擬財產被繼承，也就意味著已故用戶隱私信息的泄露。筆者認為，這其實是繼承權與隱私權之間的一場博弈，隱私權是對世權，無論是親屬亦或陌生之人，都應當尊重他人的隱私，而這其中也包括尊重死者將隱私帶入墳墓的權益。筆者建議，此類含有用戶大量私密信息的網絡服務運營商，可以效仿美國社交巨頭Facebook，讓用戶生前自己決定，要么等用戶去世后，刪除賬號；要么轉化為任何人都不能登錄， 但他人仍可留言賬號的“紀念號”。這既可以對用戶大量的個人私密信息予以充分保護，同時又體現(xiàn)出一定的人文關懷，讓親屬對逝者的緬懷有可以寄托的地方。

三、結語

伴隨著網絡的迅猛發(fā)展，由網絡虛擬財產繼承所引起的糾紛也越來越多。因此，我們應當盡快完善對虛擬財產繼承領域的立法， 明確網絡虛擬財產的內涵及外延，以便更好地解決由此引發(fā)的各種糾紛。

參考文獻：

[1]李巖.虛擬財產繼承立法問題[J].法學， 2013，（4）.

[2]朱雪影.論我國網絡游戲虛擬財產的民法保護[D].安徽財經大學，2017.

[3]顧逸.構建中國虛擬財產繼承制度研究[D].上海：華東政法大學，2016.

作者簡介：

陳龍（1996～ ），男，漢族，江西上饒人，法學本科，華東交通大學人文學院，主要從事法律研究；

鄭馨蕊（1997～ ），女，漢族，湖南永州人，法學本科，華東交通大學人文學院，主要從事法律研究。