摘 要：隨著民事案件的不斷增加，糾紛復(fù)雜、利益多元化現(xiàn)象日益突出，參與案件的不僅包括當(dāng)事人，還會(huì)涉及到第三人的利益，因此在新修改的《民事訴訟法》中第三人撤銷之訴應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)的第三人撤銷之訴內(nèi)嵌于案外人權(quán)利保障體系中，它兼顧了糾紛解決、程序保障、實(shí)體救濟(jì)等多重目的，在案外人權(quán)益保障不健全的我國(guó)法律體系中，發(fā)揮著不可替代的作用。但第三人撤銷之訴制度在實(shí)踐應(yīng)用中仍存在許多問題，因此有必要對(duì)第三人制度進(jìn)行研究梳理，如其與其他救濟(jì)途徑的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)第三人撤銷制度與其他制度的功能銜接等，為第三人提供更加健全的保障。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；正當(dāng)性；關(guān)系優(yōu)化

一、第三人撤銷之訴的正當(dāng)性

第三人撤銷之訴彌補(bǔ)了判決擴(kuò)張的不利影響。由于民事訴訟是針對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行的活動(dòng)，判決的效力原則上只及于案件的當(dāng)事人。但由于案件的復(fù)雜性等特征，具有相對(duì)性的判決就很可能直接或間接影響到案外第三人，而由于第三人沒有參加訴訟，也沒有行使相關(guān)的權(quán)利，那么要求其受判決結(jié)果的約束是不公正的。此時(shí)第三人就需相應(yīng)的救濟(jì)途徑來維護(hù)權(quán)益。

第三人撤銷之訴賦予第三人程序保障權(quán)。民事訴訟越來越重視對(duì)當(dāng)事人程序的保障，英美法系的正當(dāng)程序理念對(duì)大陸法系國(guó)家和地區(qū)也產(chǎn)生了一定的影響，在保障實(shí)體權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的程序權(quán)利予以保障。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷之訴為第三人提供了事后的程序保障，以第三人的程序保障為出發(fā)點(diǎn)，兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)要求與糾紛解決功能對(duì)第三人予以保障。法國(guó)則是保障實(shí)體權(quán)益免受侵害。因此我國(guó)也需要對(duì)第三人進(jìn)行程序的保障。這些有關(guān)程序保障的理念對(duì)于我們深化對(duì)程序正義的認(rèn)識(shí)具有重要的意義。

第三人撤銷之訴遏制惡意訴訟的產(chǎn)生。近年來，運(yùn)用虛假訴訟、惡意訴訟等方式侵害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象愈演愈烈，這種雙方當(dāng)事人濫用訴權(quán)謀取不正當(dāng)權(quán)益的行為也成為困擾我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中的難題之一。我國(guó)原有的保護(hù)第三人權(quán)益的途徑存在缺失，在濫用權(quán)益的情形下無法對(duì)第三人進(jìn)行充分的保護(hù)。如不知道自己利益受到損害的第三人無法參加訴訟，法院也無法通知其參加訴訟。因此第三人撤銷之訴的產(chǎn)生為無法救濟(jì)自身權(quán)益的第三人提供了保障。

二、優(yōu)化第三人撤銷之訴與其他救濟(jì)途徑的關(guān)系

第三人撤銷之訴內(nèi)嵌于我國(guó)民事案外人權(quán)利救濟(jì)制度中，是我國(guó)案外人權(quán)利保障體系中的重要組成部分，因此想要更好的研究第三人撤銷之訴，應(yīng)探尋其與其他救濟(jì)途徑之間的關(guān)系。

（一）與訴訟第三人的關(guān)系

我國(guó)的訴訟第三人制度是在職權(quán)主義體制上建立起來的，第三人能否參加訴訟由法院裁量。但訴訟第三人制度對(duì)于案外人保障制度起到的作用甚微。由于法院決定第三人是否參訴，使制度進(jìn)一步受限。作為正當(dāng)程序的基本權(quán)利程序參與權(quán)，第三人應(yīng)與當(dāng)事人同等享有，第三人可以通過及時(shí)參與訴訟主張權(quán)利來維護(hù)界定合理的范圍，并將程序保障理念作為訴訟第三人制度的審查標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上為第三人提供程序上的保障，有利于第三人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此第三人撤銷之訴為程序保障理念提供了現(xiàn)實(shí)的助力。

（二）與案外人再審的選擇

長(zhǎng)期以來，第三人撤銷之訴與案外人再審是學(xué)者們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題，由于我國(guó)法律已經(jīng)賦予了案外人在特定條件下可以申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，因此造成了第三人權(quán)利救濟(jì)存在競(jìng)合。在遺漏必要共同訴訟人的情形中，《民事訴訟法》在再審中進(jìn)行了規(guī)定。但遺漏了必要共同訴訟人在理論上講也屬于廣義的案外第三人的范疇，因此也可授第三人撤銷之訴的調(diào)整。因此針對(duì)這一問題，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者主張應(yīng)賦予必要共同訴訟人適用第三人撤銷之訴的主體資格。也有學(xué)者認(rèn)為遺漏的必要共同訴訟人應(yīng)適用再審程序。也有學(xué)者保持中立的態(tài)度。再審程序啟動(dòng)條件嚴(yán)格會(huì)對(duì)當(dāng)事人之間產(chǎn)生終局裁判，第三人撤銷之訴雖啟動(dòng)程序?qū)捤桑康脑谟诔蜂N生效裁判中對(duì)于第三人不利的部分，兩種制度各有千秋。而在我國(guó)的司法環(huán)境下，應(yīng)以第三人撤銷之訴為主導(dǎo)，不斷分擔(dān)并縮減案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膲毫Α?/p>

（三）與執(zhí)行程序的協(xié)調(diào)

在司法實(shí)踐中，執(zhí)行程序中由于涉及執(zhí)行標(biāo)的歸屬的轉(zhuǎn)移易引起爭(zhēng)議，因此第三人的權(quán)益更易受到侵害，在第三人撤銷之訴設(shè)立之前，我國(guó)《民事訴訟法》就賦予了執(zhí)行中案外人一定的救濟(jì)。主要包括案外人異議、案外人異議之訴、執(zhí)行程序中案外人申請(qǐng)?jiān)賹?。案外人?zhí)行異議與第三人撤銷之訴的功能目的不同，第三人撤銷之訴的第三人在執(zhí)行階段想要終止訴訟也需通過案外人執(zhí)行異議的提出來保障權(quán)利，因此司法適用中不會(huì)出現(xiàn)排斥的現(xiàn)象。同樣案外人執(zhí)行異議之訴是對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行的救濟(jì)，不涉及對(duì)生效裁判效力的影響，因此與第三人撤銷之訴明顯不同。問題的關(guān)鍵在于，在執(zhí)行過程中第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在異議認(rèn)為原判有誤時(shí)如何選擇，是選擇第三人撤銷之訴還是執(zhí)行階段的案外人再審？有學(xué)者表示，當(dāng)同時(shí)滿足兩種條件時(shí)應(yīng)賦予當(dāng)事人擇其一的選擇權(quán)；也有學(xué)者認(rèn)為第三人撤銷之訴應(yīng)由于案外人再審；還有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)排除案外人再審的適用?！?lt;民事訴訟法>解釋》的法律規(guī)定將整個(gè)救濟(jì)程序視為一體，對(duì)兩種制度進(jìn)行了分流，但只在啟動(dòng)順位上做了規(guī)定。因此較為合理的協(xié)調(diào)方式是，將第三人的程序選擇在第三人撤銷之訴與執(zhí)行程序中的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶羞M(jìn)行，突出各制度的功能更好的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障案外人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王福華.第三人撤銷之訴之適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）：25.

[2]吳澤勇.第三人撤銷之訴的原告適格[J].法學(xué)研究，2014（3）：164.

[3]韓艷.第三人撤銷之訴制度研究[M].浙江大學(xué)出版社，2017（6）.

[4]張興美.我國(guó)第三人事后程序保障模式[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（9）：133-139.

作者簡(jiǎn)介：

牛丹彤（1992～ ），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，法學(xué)碩士在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。

注：此為“黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助”，項(xiàng)目編號(hào)YJSCX2017-068HLJU。