周瀟瀟

摘 要：高校學生會不具有民事主體地位，合同訂立缺乏規(guī)范，造成此類贊助合同效力難判定、責任難厘清。明確對外簽訂贊助合同應以高校為主體，規(guī)范制度流程，形成追責機制，方可規(guī)避法律風險，減少學生與商家間的雙向違約侵權行為。

關鍵詞：高校學生會；法律地位；贊助合同；法律問題

一、高校學生會簽訂贊助合同的現(xiàn)狀分析

商家贊助是高校學生會運作資金的重要來源，高校學生會通常為商家提供宣傳條件等獲得物品及資金贊助。此類合同往往無規(guī)定或無法定的格式；常通過網(wǎng)絡完成；簽訂主體混亂，標的額較大的贊助合同一般由學校簽訂，而標的額小的簽署隨意，可能是學生會負責人或學生會其他成員。簽署后的法律效力難判定，產(chǎn)生糾紛后的責任承擔存爭議。且高校對外的贊助合同屬于學校的監(jiān)管死角，加大了法律風險。

二、高校學生會簽訂贊助合同的法律問題

（一）高校學生會主體是否適格

根據(jù)《中華全國學生聯(lián)合會章程》的規(guī)定，學生會是學生自己的群眾組織，學生會在黨組織的領導和團組織的指導幫助下，依照法律、學校規(guī)章制度和各自的章程，獨立自主地開展工作。

根據(jù)《民法通則》第37條，法人須同時具備四個條件：①依法成立，即法人必須是經(jīng)國家認可的社會組織。高校學生會在黨組織和團組織的領導下工作，并非由國家認可，只能說是在高校黨組織的授權下成立的。②有必要的財產(chǎn)和經(jīng)費。高校學生會的經(jīng)費主要來源于學校的撥款和獲取的贊助。學生會不能獨立支配經(jīng)費，需在學校黨委的審批和監(jiān)管下使用，所以高校學生會沒有獨立財產(chǎn)和經(jīng)費。③有自己的名稱、組織機構和場所。高校學生會的名稱、不具備法律上的意義，僅僅是區(qū)別名稱。組織機構也只是為開展工作而設立，其場所也由學校提供。④能夠獨立承擔民事責任。高校學生會工作受黨組織和團組織主要控制，并非完全獨立；其缺乏獨立的財產(chǎn)和經(jīng)費，從事實角度看也無法承擔責任。

綜上可得出結論，高校學生會不屬于法人。高校學生會不是自然人、法人、合伙組織，自然不具有民事主體地位，無民事權利能力以及行為能力，不能成為合同的主體。

（二）合同效力認定

合同主體不適格、合同簽訂不規(guī)范等導致合同效力認定困難，具有爭議。主要有以下觀點：觀點一，高校學生會不具有民事行為能力，其簽訂的合同不產(chǎn)生法律效力。觀點二，高校學生會是高校授權的組織，學生會對外自行簽訂贊助合同是越權代理行為，應屬于效力待定的合同。觀點三，高校學生會作為非法人團體，簽訂的合同有效。在立法上確立了非法人團體的合同主體資格。如《合同法》第2條規(guī)定，自然人、法人之外的“其他組織”得成為合同主體。同時司法實踐通過日益增多的案例，有力地證明了非法人團體簽訂的合同有法律效力。觀點四，高校學生會雖然不具有簽訂合同的資格，但是合同是雙方達成意思表示一致的約定，只要合同內(nèi)容合法就應該對雙方產(chǎn)生約束力。我認為此類合同無效力。首先，主體不適格。有觀點認為可將學生會組織視作高校授權組織或高校的代理人，但在高校與學生會之間無委托代理合同或授權書證明其與高校存在代理的法律關系。其次，雖然合同法重視交易安全與交易效率，但以高校治理為背景應更注重交易安全與權益保護。認定此類合同無效可警醒各高校重視贊助合同問題，以更嚴厲的制度規(guī)范從源頭上減少糾紛，而不是重爭端發(fā)生后的救濟。

（三）責任承擔

1.違約責任的承擔

若學生會違約，商家應該要求誰承擔責任呢？學生會本就無民事行為能力，自然也無承擔責任的能力。如果要求學校承擔責任，學校對此類贊助全然不知，商家在訴訟中也會面臨證據(jù)不足敗訴的風險，可見這也不利于贊助商的權益。

若贊助商違約，學生會有權要求贊助商承擔責任嗎？如上文所述，高校學生會沒有獨立的法律人格，不具有訴訟能力，所以無權通過訴訟要求贊助商承擔責任。其次學生會想要通過學校進行維權也較困難，學校對于標的額較小的贊助通常不會出面處理。

2.侵權責任的承擔

第一，涉及贊助商違反瑕疵擔保義務等所承擔的責任，如贊助商提供的商品存在質量缺陷導致人身傷害。按照《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，商品因質量問題造成人身損害的，受傷害者可向廠家和商家主張權利。而高校學生會是否也有責任呢？高校學生會在此過程中先享有商品的所有權，實際扮演贈送人的角色將商品贈予學生，受害人也可向學校追責。

第二，涉及在贊助活動中學生被侵權的救濟。如學生會工作人員在商家的推廣活動中受到意外傷害等，應該由誰來承擔責任呢？作出侵權行為的對象需要承擔責任，同時學生是在為學校工作時發(fā)生意外，可推定為一種職務行為，學校就有義務承擔此責任。

三、對高校學生會簽訂贊助合同的建議

高校學生會法律地位的模糊及高校對學生會治理的片面性導致其并不清楚自身是否有締結合同的能力，應如何規(guī)范地締結合同，能否承擔責任，能否實現(xiàn)救濟，從而產(chǎn)生法律風險。反過來贊助合同亂象也反映出我國高校學生會確實還無獨立承擔責任的能力。要規(guī)避此風險，應明確我國高校學生會無獨立的法律人格，對外發(fā)生法律關系應以學校為權利義務的主體。所以學校應加強監(jiān)督與引導完善相關制度建設，規(guī)范工作流程，形成責任追究機制。如建立贊助篩查制度，對外簽約流程規(guī)范化，明確由學校、學院對學生會的簽約行為承擔責任，贊助備案，制作財務賬單。同時加強法律教育，增加學生的法律知識，加強學生的維權意識，雙管齊下消除法律隱患。

參考文獻：

[1]崔家新，李秀.對高校學生會運行的法律思考[J].法學理論，2009，（06）：154-156.

[2]尹田.論非法人團體的法律地位[J].現(xiàn)代法學，2003，（05）：12-16.

[3]王繼遠.贊助合同探究[J].求索，2008，（01）：115-116+152.

[4]廖平，汪竣，溫雯菲.國內(nèi)外高校學生會比較研究[J/OL].當代教育實踐與教學研究，2016，（01）：47+45.